[ 王正志 ]——(2008-7-15) / 已閱18720次
司法認定的馳名商標獎金為何減半？
日前有媒體報道，浙江某地政府修改對于馳名商標的獎勵政策：對2008年度被行政認定為中國馳名商標的，每只（件）獎勵金額50萬元；被司法認定為中國馳名商標的，每只（件）獎勵25萬元。
看完該報道后驚訝不已：如此政策調整依據(jù)何在？政府政策導向難道是要讓民眾質疑我們的司法機關？本來已經夠亂的司法認定還要繼續(xù)亂下去？本來應當是由市場來評價的商標或者服務，現(xiàn)在竟然要因為出身不同而有不同標價？
司法認定馳名商標本來是一件自然而然的事情，象其他民事侵權爭議一樣：雙方當事人對于某件事情有了爭議，來法院做個裁決。法院依據(jù)事實與法律對于爭議作以裁決，當事各方履行該裁決，則該案終結。本來只限于當事各方的“私事”只需要私下解決即可。涉及馳名商標的爭議一方在具體案件里主張馳名商標的權利，另一方不認可。法院裁決有了結論后，各方自行執(zhí)行，爭議應該畫上句號。聯(lián)系到馳名商標“個案認定、被動保護”應該也是樣，可事情的實際情形卻變明顯不同。
先是1982年法律規(guī)定，隨后十幾年的冷凍期，隨后是1996年的行政認定一統(tǒng)天下；接著出現(xiàn)2001年、2002年的兩個最高法院司法解釋，2005年起，部分中級法院首開司法認定馳名商標的先河，社會眾說紛紜。從不屑、抵制、到接受、到首選，期間不過短短三年。馳名商標也忽然之變成了一種榮譽稱號，企業(yè)不惜重金廣告宣傳、政府不惜代價獎勵。有些地區(qū)還以馳名商標擁有量為評價標準。司法認定馳名商標從被不少執(zhí)法機構否認質疑到得到政府獎勵到現(xiàn)在的獎勵縮水似乎又感慨法治普及迅速時感到有些倒退。
最早有法律條文的是1982年《商標法》第十三條：就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。
第十四條：認定馳名商標應當考慮下列因素：
（一）相關公眾對該商標的知曉程度；
（二）該商標使用的持續(xù)時間；
（三）該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；
（四）該商標作為馳名商標受保護的記錄；
（五）該商標馳名的其他因素。
可見，有關馳名商標的立法本意是要保護那些長期使用、已經達到公眾熟知的卻因為種種原因未獲得注冊證的商標，因此馳名商標實際上應當是“未注冊的馳名商標”。
作為國內商標事務的管理部門的國家工商行政管理局于1996年8月14日頒布了一個部門規(guī)章《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》（該規(guī)章于2003年6月1日起被修改為的《馳名商標認定和保護規(guī)定》）這樣，行政認定馳名商標的做法得以確立。各類企業(yè)紛紛涌向工商機關要求認定馳名商標。
其實，行政與司法相同，都是“個案認定、被動保護”。如果裁定出來某商標為馳名商標也僅是在既定案件里的一個“狀態(tài)”而非現(xiàn)在普遍理解的“榮譽”。
２００１年７月２４日，最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件的司法解釋開始實施，根據(jù)該司法解釋，“法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定”，由此正式揭開了馳名商標司法認定的序幕。２００２年１０月１６日，又一部司法解釋——《最高法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的實施，使司法認定馳名商標又多了一個法律依據(jù)。根據(jù)該司法解釋，“法院在審理商標糾紛案件中，根據(jù)當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定”。
短暫沉寂到２００５年１０月開始，馳名商標的司法認定全面“提速”，在其后的一年時間內，激增了１１５件，總量達到１８７件。至于目前，司法認定的馳名商標數(shù)量又增加了多少，尚無準確的統(tǒng)計數(shù)字，但從相關新聞的見報頻率分析，“奔跑”在司法
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
