[ 王瑜 ]——(2008-8-4) / 已閱8329次
從解百納之爭看通用名稱的判斷
我國葡萄酒行業(yè)正鬧得轟轟烈烈的“解百納”商標(biāo)之爭，其核心問題是“解百納”是不是通用名稱。有兩派意見，以張?jiān)榇淼囊慌烧J(rèn)為不是，以長城為代表的一派認(rèn)為是。而作為裁判的行政機(jī)構(gòu)——國家工商局（商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會(huì)都直屬于國家工商局）也先后出現(xiàn)不同的兩種意見。現(xiàn)在這個(gè)案子已起訴到法院，是不是通用名稱就要由法院來判斷了。撇開案件本身，人們不禁要問：什么是通用名稱？企業(yè)如何回避使用通用名稱？我們先來看兩個(gè)相關(guān)的案例：
1、“甑流”商標(biāo)侵權(quán)案
1993年北京A酒業(yè)公司成立并開始生產(chǎn)甑流桶裝酒，隨后北京B公司、C酒廠、D釀酒公司、E酒業(yè)公司等一大批白酒企業(yè)也開始生產(chǎn)不同品牌的甑流或甑餾酒。1994年A公司將“甑流”、“甑餾”、“凈流”注冊為商標(biāo)。2006年A公司將北京B、C、D、E等企業(yè)以商標(biāo)侵權(quán)為由分別起訴到北京第一、第二中級法院，要求索賠200萬元到500萬元不等，此事震動(dòng)了白酒行業(yè)。北京市一中院、二中院判定“甑流”、“甑餾”是行業(yè)俗稱，為“通用名稱”，A公司雖對“甑流”文字享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，但無權(quán)禁止他人在自己的產(chǎn)品及宣傳中將“甑流”作為特定產(chǎn)品的通用名稱加以使用，判決駁回A公司的訴訟請求。A公司不服市兩中院的判決，又上訴到北京市高院，北京市高院終審判決維持原判。這樣法院的判決實(shí)際上已經(jīng)判了“甑流”商標(biāo)的死刑。
法院認(rèn)定“甑流”為通用名稱的依據(jù)是：1990年出版的《北京市志稿》已經(jīng)確切表明，“凈流”（甑流、甑餾）是一種特定白酒的通用名稱，此稱謂已通行于北京乃至華北地區(qū)，且積年已久。此外，先后有中國釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)、中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)和十幾個(gè)省、市級行業(yè)協(xié)會(huì)、二十幾個(gè)同行企業(yè)、近十個(gè)白酒專家以及北京同仁堂、北京糖業(yè)煙酒公司等有關(guān)的企業(yè)和個(gè)人，一致證明“甑流”是行業(yè)俗稱。
2、“桃小靈”商標(biāo)侵權(quán)案
山東濰坊A廠和山東煙臺(tái)B廠是山東省內(nèi)以生產(chǎn)滅殺“桃小食心蟲”農(nóng)藥產(chǎn)品著稱的兩家大型農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)。雙方進(jìn)行了一場曠日持久的商標(biāo)侵權(quán)糾紛大戰(zhàn)，而爭議的核心也正是通用名稱。上世紀(jì)九十年代初，煙臺(tái)B廠研制生產(chǎn)了30%“桃小靈”乳油，注冊“桃小靈”商標(biāo)。1996年，B廠發(fā)現(xiàn)A廠生產(chǎn)銷售“桃小一次凈”后，便以A廠侵犯其“桃小靈”商標(biāo)權(quán)為由，向山東省工商局投訴。工商局以“桃小一次凈”是通用名稱，對“桃小靈”商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)為由，撤銷立案。1997年，B廠將A廠訴至山東省蓬萊市法院，要求判令A(yù)廠停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。次年夏天，蓬萊市法院作出一審判決，認(rèn)定：“桃小靈”的商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。被告A廠在同類商品上使用與原告注冊商標(biāo)相近似的“桃小”文字，侵犯了原告注冊商標(biāo)專用權(quán)。A廠不服，提起上訴。1999年春，煙臺(tái)市中級法院二審判決：駁回上訴，維持原判。A廠仍然不服，又向山東省高級法院申請?jiān)賹�。同�?月，山東省高院指令煙臺(tái)市中院對該案再審。煙臺(tái)市中院再審后維持原判。A廠因?qū)熍_(tái)市中級法院的再審判決不服，向當(dāng)?shù)貦z察院提出申訴。檢察院審查后認(rèn)為：“桃小”是一個(gè)通用名稱，而“桃小一次凈”和“桃小靈”無論是在字?jǐn)?shù)、詞義、瓶簽、色調(diào)還是注冊商標(biāo)圖案上既不相同，也不近似，本案被提請山東省檢察院抗訴。
此案一波多折，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。一些知名專家圍繞“桃小一次凈”是否對“桃小靈”構(gòu)成侵權(quán)問題各陳己見。國家工商行政管理局商標(biāo)局為此案專門作出批復(fù)，指出“桃小”是“桃小食心蟲”的簡稱，是危害果樹的一種害蟲的通用名稱。1999年，中國政法大學(xué)疑難案件研究中心組織有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家共同對A廠所生產(chǎn)“桃小一次凈”的商品名稱是否侵犯“桃小靈”商標(biāo)專用權(quán)案件的基本案情和證據(jù)材料進(jìn)行了論證，認(rèn)為：A廠“桃小一次凈”作為農(nóng)藥產(chǎn)品的名稱，不構(gòu)成對B廠“桃小靈”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
什么是通用名稱
“解百納”商標(biāo)之爭以及上述兩個(gè)案例都涉及到通用名稱，到底什么是通用名稱呢？從1982年頒布一直03年修改的商標(biāo)法及實(shí)施條例，歷經(jīng)多次修改，一直有關(guān)于通用名稱的規(guī)定，卻始終沒有對通用名稱做一個(gè)法律上的界定。我們在中國政法大學(xué)出版的高等政法院校系列教材《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》書上找到學(xué)者的描述：“商品的通用名稱是指一種商品區(qū)別另一種商品的規(guī)范化稱謂，也包括人們習(xí)慣使用的俗稱、別稱”，根據(jù)學(xué)者的說法通用名稱不僅僅是商品的規(guī)范名稱，也還包括俗稱和別稱，就像土豆，在北京都叫土豆但是在山西卻叫“山藥蛋”，而江西人的習(xí)慣叫法是“洋芋頭”，土豆是規(guī)范的學(xué)名，而“山藥蛋”和“洋芋頭”都是別稱，不管叫“山藥蛋”還是“洋芋頭”都是指土豆。從筆者聽到說法，認(rèn)為“解百納”不是通用名稱的理由是說葡萄酒中根本沒有“解百納”這個(gè)名稱，顯然這個(gè)說法僅從規(guī)范化名稱的角度來說的，并沒有說明是不是俗稱或者是別稱，所以按這種說法去認(rèn)定“解百納”不是通用名稱的說法是偏頗的。
如何判斷通用名稱
是否是通用名稱怎么判斷呢？問題我們一個(gè)一個(gè)來弄清楚。首先，誰有認(rèn)定權(quán)？按我國法律規(guī)定，有三個(gè)機(jī)構(gòu)可以認(rèn)定：1、商標(biāo)局，2、商標(biāo)評審委員會(huì)，3、法院。在“桃小靈”案件中山東省工商局直接認(rèn)定是通用名稱的做法是不妥當(dāng)?shù)�，檢察院有權(quán)提起抗訴，但并沒有最終認(rèn)定權(quán)，至于協(xié)會(huì)組織、法學(xué)界學(xué)者、行業(yè)內(nèi)專家等的意見僅僅供參考而已。其次，判斷的程序是怎樣的？一般分為三個(gè)程序，先是商標(biāo)局判斷，如果有人提出反對意見，再由商標(biāo)評審委員會(huì)裁定，對商標(biāo)評審委員會(huì)的裁定不服還可以向法院起訴，這三個(gè)程序是按順序往下走的�！敖獍偌{”商標(biāo)之爭就是按這三個(gè)程序往下走的，但是在實(shí)踐中會(huì)有一些變化，比如“甑流”和“桃小靈”商標(biāo)侵權(quán)案件中都是直接由法院審查注冊商標(biāo)是否是通用名稱。其三，最后誰來定？根據(jù)法的精神及相關(guān)法律規(guī)定，無論是商標(biāo)局還是商標(biāo)評審委員會(huì)做出的認(rèn)定都屬于行政認(rèn)定，對行政認(rèn)定結(jié)果不認(rèn)可，還可以交由法院進(jìn)行司法審查，法院的生效判決是最后的結(jié)論，所以是否是通用名稱的最終判斷權(quán)在法院。其四，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們沒有看到行政機(jī)關(guān)有明確的規(guī)定，但是找到了北京市高院關(guān)于通用名稱的司法解釋：“本商品的通用名稱，通常指國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的或者本行業(yè)中約定俗成的名稱，包括全稱、簡稱、縮寫、俗稱等�！� 但是這個(gè)解釋原則上只適用于北京的法院，“甑流”案件中北京的法院采用了“行業(yè)俗稱說”，而“桃小靈”案件，山東的法院并沒有采信學(xué)者和商標(biāo)局的“簡稱說”。
企業(yè)怎么辦
商標(biāo)除具有一般的區(qū)別功能外，在使用過程中逐漸會(huì)產(chǎn)生承載功能，就像一個(gè)框子將企業(yè)各種良好的信息裝在里面，消費(fèi)者一聽商標(biāo)，馬上會(huì)想到該產(chǎn)品良好的產(chǎn)品品質(zhì)和完善的售后服務(wù)等，于是消費(fèi)者對該商標(biāo)就會(huì)產(chǎn)生信任甚至是忠誠感，這就是商標(biāo)的價(jià)值體現(xiàn)所在。一般來講一個(gè)商標(biāo)的使用時(shí)間越久價(jià)值相應(yīng)會(huì)越高，所以任何企業(yè)都不希望自己的商標(biāo)像“甑流”商標(biāo)一樣，使用了十幾年還被認(rèn)定為通用名稱而失去商標(biāo)屬性，那對企業(yè)是巨大的損失。但是企業(yè)怎么回避通用名稱問題呢？
從以上的分析我們知道通用名稱判斷程序雖然有明確的法律規(guī)定，但是對怎樣的詞匯是通用名稱并沒有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，沒有通行的標(biāo)準(zhǔn)，意味著行政機(jī)關(guān)和法官有更大的自由裁量權(quán)，相同的案件商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會(huì)或法院將有不同的判斷結(jié)果。沒有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不是我們的企業(yè)就無所適從呢？企業(yè)該如何去回避使用通用名稱做商標(biāo)呢？我們看到學(xué)者和北京市高院對通用名稱有著非常一致的解釋，那么凡是行業(yè)內(nèi)對產(chǎn)品的別稱、俗稱以及它們的簡寫等都不要用來注冊商標(biāo)基本就沒有錯(cuò)，而是不是行業(yè)內(nèi)的別稱、俗稱企業(yè)本身是很清楚的。
王律師，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)高級會(huì)員
電話：010-51662214，電郵：51662214@sohu.com，域名：www.51662214.com
