[ 魏齊富 ]——(2008-10-5) / 已閱11800次
法律、理性以及尊嚴
甘肅省靜寧縣人民檢察院 魏齊富
法律，乃規(guī)范國家權(quán)力和公民權(quán)利一器物，法律職業(yè)乃運用法律這一器物對抗權(quán)力、捍衛(wèi)權(quán)利、維護秩序、實現(xiàn)價值的一個廣義范疇。當然，我們所說的法律職業(yè)僅以狹義的理解即可。從這個意義上言，法律職業(yè)當然地概括了偵查、檢察和審判三機關(guān)以及構(gòu)成該機關(guān)的特定的法律適用者，同時又可概括以持法律之利器抗衡司法獨斷的另一個群體即律師群。
法律適用者對法律精神的精準把握和理解，以及對法律規(guī)范的嫻熟運用，均折射著司法者對法律邏輯和法律推理的一種思維過程，這一思維過程毫無疑問地顯現(xiàn)著法律最根本的也是最直接了當?shù)匾环N普適性要求。我們說法律的社會功利性目的以及意義所在，正如本文開篇所及：法律無非是以正義、自由和秩序為正當存在的必要限度，除此，法律存在及法律規(guī)制的且指向的客體均值得懷疑。
這里提出一個淺顯的問題：惡法存在并不可怕，因為還有人的理性相抗衡；相反，良法存在固然可喜，但倘若人的理性不夠，依法亂法又如何加以限控，這樣的話，良法空具其表，而無其實。所以說，法律的惡與善并非法治的最根本的要求，但適用法律的人的理性、良知和觀念則是影響法律（毋論其惡其善）正義彰顯的最直接因素。這個問題的提出，與法律職業(yè)當然地具有不可分割的關(guān)聯(lián)，而法律職業(yè)的從業(yè)人員是否具備理性精神和法律思維以及正義的良知感，則對法律價值的實現(xiàn)顯得尤為重要。
通過上面的簡要論述，我們大致可以看出法律職業(yè)對其從業(yè)人員的挑剔性要求，但這是法律對法律職業(yè)的一種前置的有必要苛刻的正當要求，之所以進行這種前置，乃因為法律與醫(yī)療一樣，需要有高超的技術(shù)和平靜的心態(tài)，方可為他人聽斷息訟。做個比方：庸醫(yī)輕則傷人，重則致人于死地，法官、檢察官同為一理，輕則傷人，重則致人于死地，其后果殊途同歸即當事人合法的重大利益有所損害，利益為法律調(diào)整的最主要的客體，合法的利益通過合法的途徑損害了，法律的初始目的也就無從實現(xiàn)。
進入法律職業(yè)序列的人員需具備什么樣的條件才能達到法律的挑剔性要求，我們有必要加以論述。
從事法律職業(yè)的人員必須受過系統(tǒng)法學(xué)教育。這是進入法律職業(yè)的一個先決條件，毋容置疑。對于什么是法學(xué)教育有必要加以區(qū)分界定，我們不能以手中持有法律本科或者法律�？苹蛘叻纱T士畢業(yè)證件就認定是一種法學(xué)教育，這是對法律教育的一種非常不負責任的褻瀆。法學(xué)教育即指通過國（民）辦大學(xué)入學(xué)考試正式進入法學(xué)院，全日制教學(xué)模式下接受法學(xué)教育三年、四年乃至七年甚或十年，系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法律原理及各部門法，精確掌握法學(xué)理論、養(yǎng)成法律邏輯思維、擅于運用法律推理，這就是系統(tǒng)地法學(xué)教育。這種法學(xué)教育最低限度地解決了法律對其適用者的耳嚅目染，無形中培養(yǎng)了對法律正義以及法律精神的一種尊崇和信仰。通過這種系統(tǒng)地法學(xué)教育，法律的靈魂已經(jīng)深深植入了接受法學(xué)教育的受教人。當然，我們肯定這種系統(tǒng)地法學(xué)教育，必然會否定那種對法學(xué)的另一種不負責任的教育模式：函授，法律可函授這一名詞足以讓法治的人們笑掉大牙，更遑論對法律的自學(xué)成才，難以想象這些非系統(tǒng)接受法學(xué)教育的人進入法律職業(yè)將面對一個什么的當事人以及一個什么樣的司法環(huán)境。
我國的司法考試制度對報考人員的高學(xué)歷限制似乎也體現(xiàn)了對法律準入的一種嶄新認識，但事實上因這種雜亂的高學(xué)歷要求攪混了中國司法這一池清水。什么本科學(xué)歷，什么國扶貧困縣�？茖W(xué)歷，對法律適用者竟然因地區(qū)不同可以這樣的加以切割，法律的統(tǒng)一性將從何體現(xiàn)？法律公平將從何得以彰顯？法律正義就毋論了。
這里有一個非�；蔚乃季S在作祟：有了高學(xué)歷（所謂的本科以上）好像法律就可以得到權(quán)威統(tǒng)一的實施，這分明是皇帝新衣般地笑話，但法律職業(yè)準入制度構(gòu)建的決策者卻是十分地相信。對于有了高學(xué)歷充塞法律職業(yè)方陣，是否就當然地保障了法律的正確實施，筆者在這里不加探討，明眼人都知道法律是什么，高學(xué)歷又是什么？法律的正確實施與高學(xué)歷之間是否有必然的關(guān)聯(lián)性，交給讀者們思考好了。
同時，我們有必要對高學(xué)歷所概括的專業(yè)加以區(qū)分，看看這些高學(xué)歷的專業(yè)與法律的實施之間究竟有多大的關(guān)聯(lián)：比如農(nóng)業(yè)院校畢業(yè)的本科生或者碩士生或者博士生均可（下述所指高學(xué)歷即包括這三種畢業(yè)生），他們通過法律職業(yè)的國家司法考試，連最起碼的法律邏輯都不懂，爾后便去坐堂問案或者以公訴人身份指控犯罪，這里就有問題出現(xiàn)：即復(fù)習(xí)一年法律考試指定的教材爾后通過司法考試，就這樣的法律教育如何去贏得當事人對法律的信任，又如何去保障國家法律的統(tǒng)一正確實施，更如何去適用法律定爭止紛？這是一個讓人們對法律望而生畏卻又是中國司法的一個真實的嘲諷，讓那些沒有受過正規(guī)法學(xué)教育的人通過記憶性考試就坐堂問案，也是對中國二十幾年法學(xué)教育最大也是最不厚道的一種瓦解！
法律需要理性，更需要尊嚴，但那些一年“苦讀”便可以成就的法官、檢察官、律師卻如何去理性地適用法律、捍衛(wèi)法律的尊嚴？我們不能不去思考……
歡迎轉(zhuǎn)載，請告知作者，否則視為侵權(quán)！
Q Q：368500719
郵箱：jnwei@126.com
鄭重聲明：作者魏齊富在法律圖書館先后發(fā)表法學(xué)論文有《論公民權(quán)利的憲法保障》、《憲政評論：平等及平等權(quán)》、《法律、理性以及尊嚴》。其中《論公民權(quán)利的憲法保障》一文曾被原四川師范大學(xué)研究生、現(xiàn)為重慶涪陵師范學(xué)院講師胡建華剽竊后署名“胡建華、尹華”發(fā)表在2005年《四川教育學(xué)院學(xué)報》，作者發(fā)現(xiàn)后，正在與侵權(quán)者協(xié)商處理相關(guān)事宜。
作者簡介：魏齊富，筆名阿靜、衛(wèi)子，網(wǎng)名甘肅•衛(wèi)子，1975年11月22日生于甘肅靜寧。2001年畢業(yè)于甘肅政法學(xué)院法學(xué)本科專業(yè)。2001年參加甘肅省選拔大中專畢業(yè)生到農(nóng)村基層工作考試，2002年分配靜寧縣細巷鄉(xiāng)人民政府工作一月有余，借調(diào)靜寧縣人民法院辦公室工作，2003年4月回原單位開始做駐村工作組長，2005年參加甘肅省公務(wù)員考試，2006年4月進入靜寧縣人民檢察院工作，2007年9月通過國家司法考試，現(xiàn)為靜寧縣人民檢察院助理檢察員。工作、學(xué)習(xí)之余，堅持寫作，在《蘭州晚報》、《甘肅青年報》等紙媒發(fā)表作品�！墩撝袊R分子的人格及責任》、《中國教育：何去何從》、《憲政評論：平等及平等權(quán)》、《論公民權(quán)利的憲法保障》、《法律、理性以及尊嚴》等論文在全國各大學(xué)術(shù)網(wǎng)站被廣泛轉(zhuǎn)載、引用。
