[ 李新福 ]——(2010-7-19) / 已閱18598次
關(guān)于人權(quán)法律領(lǐng)域超前應用傾向的思考
李新福
摘 要：人權(quán)是人的價值的體現(xiàn)，提高人權(quán)是社會發(fā)展大勢所趨。但是，人權(quán)的提高有賴社會經(jīng)濟水平的提高，人權(quán)的應用也面臨個體相對性矛盾。當前，在我國立法司法領(lǐng)域，人權(quán)的提高和應用，應以經(jīng)濟發(fā)展為前提，克服人權(quán)超前提高和應用的傾向。
關(guān)鍵詞：人權(quán) 法律應用 思考
人權(quán)之所以成為當前理論研究和社會應用的熱點，是因為隨著社會的發(fā)展進步，人們越來越注重人的生命意義，珍重人的個性發(fā)展；是因為人們對人的價值的重新認識；是因為近年來某發(fā)達國家一直把它作為衡量一個國家政治體制優(yōu)劣的標準。我國從忌諱談人權(quán)，到也談人權(quán)、研究人權(quán)、應用人權(quán)，是我國在融入世界經(jīng)濟全球化的背景下，政治理論同步融合的表現(xiàn)，也是中國共產(chǎn)黨馬克思主義理論新的發(fā)展和實踐。但是，當前在我國立法司法領(lǐng)域，人權(quán)提高和應用的一些超前傾向，應當引起足夠的重視。
一、歷史與現(xiàn)實證明經(jīng)濟發(fā)展水平是人權(quán)內(nèi)涵提高的基礎(chǔ)
1、人權(quán)的自然屬性與社會屬性
我們當前所提的人權(quán)概念，其外延主要是指人權(quán)的社會屬性部分。其實人權(quán)基本屬性是其自然屬性。人權(quán)的自然屬性其實自從有“人”始就存在，只是沒有上升為理論，形成概念。人權(quán)，最直觀的解釋就是人的權(quán)利，人的權(quán)利包括基本權(quán)利和社會權(quán)利。人的基本權(quán)利是生命權(quán)，客觀上說，這其實也是一切生物的基本權(quán)利。人和其他生物一樣，從出生起就有生存的愿望，要實現(xiàn)這個愿望，首先必須戰(zhàn)勝自然，戰(zhàn)勝其他生物。在人類漫長的進化、發(fā)展中，人類逐漸戰(zhàn)勝自然、戰(zhàn)勝其他生物，主宰了地球生物。人類在對自然、其他生物的斗爭中取得生命生存的權(quán)利后，人類自身的競爭才成了威脅人類生存的主要因素。因此，人權(quán)的自然屬性就是人的基本權(quán)利即生命權(quán)。
在生產(chǎn)力低下的人類原始階段，對人的基本權(quán)利生命權(quán)的威脅首先來自其他食肉猛獸，人類是與它們競爭生存，這是人類爭取人權(quán)的第一種斗爭。在這一種人權(quán)斗爭中，人類最終依靠制造和使用工具戰(zhàn)勝了它們，取得生存的權(quán)利。同時，人類依靠制造、使用工具和火的利用，在與威脅人類生存的自然災害、其他動物、微生物（疾�。┒窢幹校祟愐矟u漸取得生命生存的權(quán)利。
人類對自然和其他生物的斗爭，取得生命生存權(quán)，是一個基本權(quán)利。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類進入階級社會，人類對人類基本生命生存權(quán)的威脅逐漸產(chǎn)生和擴大，戰(zhàn)爭、壓迫等剝奪了許多人的生命生存權(quán)。在奴隸社會里，奴隸主殘酷屠殺奴隸，甚至用奴隸殉葬；二戰(zhàn)中希特勒大量屠殺猶太人種，這是人類間基本生命生存權(quán)的斗爭，這就是人權(quán)最初的社會屬性。人權(quán)的社會屬性是在人權(quán)的自然屬性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生并包含自然屬性，即人權(quán)的社會屬性包括人的基本權(quán)利生命權(quán)和其他社會權(quán)利。
2、社會生產(chǎn)力相對落后階段的人權(quán)內(nèi)涵
人類對其他生物和自然的斗爭，取得生命生存權(quán)，這個勝利是因為人類制造、使用、改進工具，提高了生產(chǎn)力。這一階段人權(quán)的內(nèi)涵僅僅是人與自然和其他生物爭取生命生存權(quán)。隨著生產(chǎn)力的繼續(xù)不斷提高，人類進入階級社會，人類間基本生命生存權(quán)的斗爭，成為人權(quán)斗爭的主旋律。中國進入奴隸社會，因為有了剩余的生活、生產(chǎn)資料，就產(chǎn)生由誰占有的問題，競爭的結(jié)果是奴隸主把剩余的生活、生產(chǎn)資料，包括奴隸都占為己有，也剝奪了奴隸的基本人權(quán)。這一階段人權(quán)的內(nèi)涵不僅僅是人與其他生物和自然爭取生命生存權(quán)，而且還有人與人之間爭取生命生存權(quán)�？傊谏鐣a(chǎn)力低下階段的人權(quán)僅僅是指人的生命權(quán)。
進入封建社會，對人基本生命生存權(quán)利的剝奪是有條件的，相對的這是人權(quán)的提高。任何人不能無緣無故剝奪另一個人的生命權(quán)，必須符合一定的社會原則，即封建統(tǒng)治者的主觀統(tǒng)治意志。這一階段的人權(quán)概念，已經(jīng)不限于人的生命生存權(quán)，還包含其他一些社會權(quán)利。但是，封建社會人權(quán)概念內(nèi)涵的社會屬性仍然有限，例如中國封建社會男尊女卑、刑不上大夫，西方中世紀的貴族特權(quán)等，仍然是近代、現(xiàn)代人權(quán)概念所不容。
3、近代、現(xiàn)代社會經(jīng)濟水平把人權(quán)概念的社會屬性提高到一個新高度
十七世紀所發(fā)生的英國資產(chǎn)階級革命,推翻了封建專制的君主制，西方進入資本主義社會。上層建筑、生產(chǎn)關(guān)系的進步，產(chǎn)生了十八世紀六十年代到十九世紀三十、四十年代英國工業(yè)革命，生產(chǎn)力得到迅速發(fā)展，人權(quán)也得到重新認識，人權(quán)理論概念漸漸形成。1789年法國的《人權(quán)宣言》，使“人人平等”觀念深入人心，它賦予人權(quán)的社會屬性不僅僅是生命權(quán)的平等，而是包含性別、社會權(quán)利義務、地位等更多外延的人權(quán)平等，把人權(quán)的社會屬性提高到一個新高度。中國進入民主主義革命時期，伴隨中國民族資產(chǎn)階級萌芽，人權(quán)的社會屬性也有一定的擴大。
現(xiàn)代人權(quán)觀在二戰(zhàn)后快速發(fā)展，社會經(jīng)濟發(fā)展和二戰(zhàn)使世界各國更加重視人權(quán)問題。1948年12月10日聯(lián)合國的《世界人權(quán)宣言》，1966年12月16日聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》的產(chǎn)生都深刻反映了人權(quán)發(fā)展的新階段。現(xiàn)代資本主義人權(quán)觀是產(chǎn)生在高度發(fā)展的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)上，人們生活富足以后，他們在高度重視人的生命權(quán)的同時，更加重視個性的發(fā)展和張揚。但是，美國二十世紀七十年代開始出現(xiàn)了人們喊出“我愛我自己”〔1〕，“關(guān)照第一號人物”〔2〕等口號，舉行集體裸體大游行彰顯個性自由等強調(diào)自我第一、個性第一的絕對人權(quán)的萌芽。
當代資本主義人權(quán)觀已有過分強調(diào)個性、否定共性，肯定個人社會權(quán)利、削弱個人社會義務的極端個人主義傾向。同時，忽視了人權(quán)提高與社會經(jīng)濟水平的關(guān)系，在國際意識形態(tài)斗爭中，濫用超前的人權(quán)主義。
二、形式邏輯定律證明人權(quán)具有個體相對性
1、我國人權(quán)概念與西方人權(quán)概念的異同
2003年10月召開的黨的十六屆三中全會提出以人為本的科學發(fā)展觀，建立了中國在新世紀新階段的人權(quán)理論，闡明了把人民利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點的人權(quán)概念，深刻反映當代中國發(fā)展的客觀要求和價值觀念。中國人權(quán)概念的內(nèi)涵是“堅持以人為本，就是要以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求，切實保障人民群眾的經(jīng)濟、政治和文化權(quán)益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民”，基本含義是保護人的權(quán)利，發(fā)展人的利益，一切為了“人”。外延是實行政治民主、國家管理充分體現(xiàn)公民意志、法律面前人人平等、保護公民個人權(quán)益等方面。
其實，我國當今人權(quán)概念內(nèi)涵與中國共產(chǎn)黨的立黨宗旨并沒有區(qū)別，我黨全心全意為人民服務、為人民謀利益的宗旨，就是以人為本，一切為了“人”，只是過去沒有運用人權(quán)這個概念；我國當今人權(quán)概念內(nèi)涵與當今西方人權(quán)概念內(nèi)涵也沒有根本區(qū)別，基本含義是維護人的尊嚴，保護人的權(quán)利，尊重人的個性，發(fā)展人的利益。但是，我國人權(quán)概念與西方人權(quán)概念的外延，則有一定的差異。我國人權(quán)概念的核心“以人為本”強調(diào)的是集體的人權(quán)，“人”主要指集體的人――人民，其外延包括在關(guān)注個人的社會權(quán)利的同時，也強調(diào)其與社會義務的平衡方面，強調(diào)其與社會經(jīng)濟水平的適應性方面，西方則肯定人權(quán)的個性、絕對性，人權(quán)概念外延包括人的個性絕對自由，任何社會經(jīng)濟水平、任何情況同樣適用方面。
例如，死刑的刑罰當代西方許多國家都予與廢除，其指導思想是人的生命權(quán)至高無上，不能剝奪，但是在絕大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是貧困國家，由于經(jīng)濟落后或相對落后，廢除死刑無法有效維護社會秩序和經(jīng)濟發(fā)展。西方示威游行是人權(quán)中言論自由的一種表現(xiàn)，并不考慮大型示威游行對社會秩序、經(jīng)濟運轉(zhuǎn)、其他人的生活影響，但是在許多發(fā)展中國家，更多考慮的是后者，即與其他人人權(quán)的平衡問題。
2、人權(quán)的個體相對性
形式邏輯矛盾律揭示：在同一思維過程中，一個思想及其否定不能同時是真的〔3〕。即一個概念與另一個概念如果是完全對立的，則肯定了其中的一方，必然否定另一方。我們在對人權(quán)的思維中，這個“人”是個體的“人”，也是集體的“人”，對于個體 “人” 的人權(quán)，其具有同一性、絕對性，而對于集體的“人”，則具有矛盾性、相對性。如果對一個個體“人”人權(quán)的充分保護，可能就是對另一個個體“人”人權(quán)的踐踏，就形成邏輯學上的二難推理，這就是人權(quán)的個體相對性的表現(xiàn)。例如，有人喜歡深夜大聲唱歌，這是他這個人的權(quán)利，但是他的一個鄰居喜歡在深夜安靜的環(huán)境下睡覺，這是另一個人的權(quán)利。如果前者的權(quán)利給予保護，而后者的權(quán)利就受到了踐踏；如果后者的權(quán)利給予保護，前者的權(quán)利就得不到保護。
其實，人權(quán)的個體相對性是人權(quán)應用中的一大難題。當今人權(quán)適用者都是社會中的“人”， 即集體的“人”， 人權(quán)應用不能是純個體應用，必然同樣、同時適用其他個體，因此，人權(quán)的提高不是個人權(quán)利的無限提高，社會生活決定提高人權(quán)是相對的權(quán)利，有限的權(quán)利，人權(quán)只有相對人權(quán)。當代資本主義人權(quán)強調(diào)個體人權(quán)、絕對人權(quán)，中國“以人為本”的人權(quán)觀關(guān)注人權(quán)的集體性、相關(guān)性、社會性，即相對性。相比之下，中國的人權(quán)運用更加辯證，更具有現(xiàn)實社會意義。西方對中國一些“有限人權(quán)”、“不充分人權(quán)”甚至“缺乏人權(quán)”的指責，除了政治目的以外，應當也有對人權(quán)相對性認識的缺乏。
三、當前我國在立法司法領(lǐng)域人權(quán)提高及應用的一些超前傾向
我國雖然在人權(quán)應用上注意人權(quán)與社會經(jīng)濟水平的相關(guān)性，注意在社會生活中人權(quán)的個體相對性，聯(lián)系中國實際，辯證應用人權(quán)。但是，由于受當代資本主義人權(quán)觀洶洶大潮沖擊，再加上我國新提人權(quán)概念，理論沖前，一個傾向掩蓋另一個傾向，我國在立法司法領(lǐng)域人權(quán)的提高和應用上，存在一些超前傾向，將影響我國經(jīng)濟發(fā)展，應當引起足夠的重視。
1、以個別人為本，損害了大部分人的利益
�。�1）案例
2006年3月，河南省某市安陽村村民孫明忠兩個兒子放學后來到村邊一個小型水庫邊玩耍，不幸落入水庫，孫明忠聞訊趕到，叫來挖掘機扒開水庫大壩放水救兒子，但兩兒子還是溺水死亡。該水庫是本村一個搞運輸先富起來的村民李來鎖個人捐款修建的，全村村民無償受益，李來鎖也未參與管理。孫明忠悲痛之余，以水庫周邊沒有禁止游泳、玩耍的警示標志，致使他兩兒子在水庫邊玩耍落水死亡為由把李來鎖告上法院，要求由李來鎖承擔賠償責任。一審法院以人為本，判處修建水庫捐款者李來鎖賠償孫明忠69669.2元。一審判決后，李來鎖馬上叫人把也是他捐款的幾公里全村照明線路剪斷，電線桿拔除拉走，避免以后可能發(fā)生用電事故賠償。全村村民從此無電可用。
（2）分析
毋庸置疑，人的生命權(quán)是人最重要、最寶貴的權(quán)利。孫明忠失去兩個兒子，其重大損失和悲痛之情是完全可以理解的。但是，法律講的是理性，講的是責任，事故的發(fā)生應當由孫明忠及他的兩個兒子負全部責任，與李來鎖無關(guān)，李來鎖的捐款與孫明忠的兩個兒子溺水死亡沒有因果關(guān)系。法院判處李來鎖賠償孫明忠69669.2元是因為兩條生命的后果，以人為本作出的非理性判決。
法律具有很強的行為導向作用。該判決的直接后果是全村村民受益的、花了大量人力物力建造的水庫毀了，無人敢發(fā)起修復，全體村民從此將遭受旱澇帶來的經(jīng)濟損失；全村用電斷了，無人捐款、無人帶頭修復，全村重新用起油燈，廢棄一切電器。其間接后果是以后無人熱心捐款做公益事業(yè)。
公民熱心社會公益事業(yè)是社會主義精神文明的一個重要表現(xiàn)，同時也是對國家扶貧濟困有力的支持。公民為社會發(fā)展作出無私的奉獻，是值得大力提倡和保護的一種行為，打擊公民這種積極性，損害的是社會的利益，公民的利益。法院以個別人為本，損害了大部分人的利益，嚴重打擊了熱心社會公益事業(yè)人士的積極性，不是真正意義的以人為本，是以個別人為本，其非理性傾向?qū)ι鐣l(fā)展產(chǎn)生消極影響。
2、以犯罪人為本，淡漠了法律的立法宗旨
（1）案例
2006年2月11日晚，遼寧省營口市的哥楊友剛搭載了客人藺戰(zhàn)強，不料藺上車后，掏出尖刀威逼楊友剛交出身上的60元錢和一部手機，藺戰(zhàn)強隨后下車逃走。后被搶劫的楊友剛開車找到藺戰(zhàn)強，用車撞擊藺戰(zhàn)強，意欲將其撞傷捉拿歸案。楊友剛將藺戰(zhàn)強撞倒后，立即報警。警方到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，藺戰(zhàn)強的傷勢很重，于是將其送到營口市中心醫(yī)院搶救。經(jīng)過兩天兩夜的搶救，犯罪嫌疑人藺戰(zhàn)強終因傷勢過重而死亡。2006年6月27日，營口市站前區(qū)法院就此案作出一審判決。法院判決認為：被告人楊友剛在明知自己的行為可能造成他人身體傷害后果的情況下，故意駕駛車輛撞擊被害人藺戰(zhàn)強身體，造成被害人身體損傷，經(jīng)搶救無效死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑11年，賠償藺戰(zhàn)強包括醫(yī)療費、喪葬費、子女撫養(yǎng)費、死亡賠償金共計15萬元。
2004年福建省某市曾發(fā)生楊青蕓追趕盜竊其自行車的方銀菊，意欲將其擒拿歸案，方銀菊逃入機動車道致被汽車撞傷。后方銀菊方把楊青蕓告上法院，要求賠償醫(yī)藥費。一審法院以《中華人民共和國民法通則》第九十八條“公民享有生命健康權(quán)”為據(jù)，認為方銀菊在機動車道上楊青蕓不應繼續(xù)追趕，生命健康權(quán)不可侵犯，判處楊青蕓賠償醫(yī)藥費6617元。
�。�2）分析
誠然，犯罪嫌疑人也是人，他們的權(quán)益也應當受到保護，但是，廣大勤勞守法公民、受不法侵害者的權(quán)益更加應當受到保護。在犯罪嫌疑人的權(quán)益與廣大勤勞守法公民、受不法侵害者的權(quán)益發(fā)生對抗時，法律保護的應當是廣大勤勞守法公民、受害者的權(quán)益，這才能體現(xiàn)法律的立法宗旨，才是真正的以人為本。
法律對犯罪嫌疑人、犯罪人正當權(quán)益的保護，不是對犯罪嫌疑人、犯罪人的保護。法律對犯罪嫌疑人、犯罪人權(quán)益的保護，保護的應當是在有益于更好打擊犯罪基礎(chǔ)上的正當?shù)臋?quán)益，不能以損害法律打擊罪犯主旨為代價，保護罪犯，顛倒了是非，混淆了黑白，失去法律應有的正義。
法律對犯罪嫌疑人、犯罪人權(quán)益的更多保護，是近幾年引進西方立法理念的結(jié)果。但從近幾年我國社會治安狀況看，有超前的傾向。我國的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)落后西方國家較多，而許多人權(quán)概念的應用只能在社會較高發(fā)展水平的基礎(chǔ)上實現(xiàn)。在物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)相對落后的社會條件下，只能先顧及大多數(shù)人的權(quán)益。在現(xiàn)階段的我國，盜竊、搶劫日見猖獗，這種明顯違法、嚴重挫傷公民勤勞致富積極性、擾亂社會經(jīng)濟秩序、讓社會生活多耗費大量成本和精力的犯罪行為，目前法律打擊不是失之于嚴，而是失之于寬。強調(diào)和突出侵害者的人權(quán)，就是縱容他們的侵權(quán)行為，損害守法公民的人權(quán)。法律對這類罪犯的寬容，盜竊、搶劫犯罪的成本太低，正是導致這種局面的重要原因。
一個用車撞擊有兩次勞教前科的劣跡斑斑的吸毒分子、搶劫犯，意欲將他擒拿歸案的司機，因過失致?lián)尳俜杆劳觯袚?1年刑期、15萬賠償?shù)某林卮鷥r；一個追趕盜竊犯，意欲將他擒拿法辦，因盜竊犯逃跑被撞傷，要賠償盜竊犯醫(yī)藥費6617元。這種以犯罪人為本、漠視受害人和全體守法公民人權(quán)的司法結(jié)果，親痛仇快，難以體現(xiàn)法律懲治犯罪、弘揚正義的立法宗旨，也不是真正的以人為本。
3、以弱勢人為本，忽略了強勢人應有的平等權(quán)利
�。�1）案例
2004年5月9日，北京市二環(huán)路一段全封閉公路上發(fā)生一起交通事故，機動車駕駛員劉寰在正常行駛時遇一男一女違章突然橫穿公路，劉寰緊急剎車，但還是撞死一女曹志秀。事故鑒定曹志秀負全部責任，但按《中華人民共和國道路交通安全法》[4]第七十六條：“機動車與非機動車駕駛?cè)�、行人發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方責任”。 曹志秀方要求機動車賠償損失23萬，北京宣武法院一審判決劉寰賠償死者15.69萬余元。2004年12月5日北京市一中院終審判決司機承擔無責賠償責任，賠償10萬余元。
總共2頁 1 [2]
下一頁
