[ 朱凱 ]——(2008-10-15) / 已閱10346次
銀行存款輪候凍結(jié)的實踐應(yīng)用問題
我國的《民事訴訟法》、最高院關(guān)于適用民訴法的司法解釋及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》中對于銀行存款均規(guī)定了人民法院在執(zhí)行程序中有查詢、凍結(jié)、扣劃的執(zhí)行措施，并且《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》中第28條規(guī)定：“對已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動生效。其他人民法院對已登記的財產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)協(xié)助進(jìn)行輪候登記，實施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院應(yīng)當(dāng)允許其他人民法院查閱有關(guān)文書和記錄。其他人民法院對沒有登記的財產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并經(jīng)實施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院執(zhí)行人員及被執(zhí)行人簽字，或者書面通知實施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院�！边@就為執(zhí)行程序中對銀行存款進(jìn)行輪候凍結(jié)提供了法律依據(jù)，而在執(zhí)行工作的實踐中，對于被執(zhí)行人的銀行存款，尤其是發(fā)放工資的銀行帳戶的輪候凍結(jié)措施卻存在著應(yīng)用難，甚至是無法應(yīng)用的問題，這也就是此款規(guī)定中有關(guān)銀行存款輪候凍結(jié)的規(guī)定成為一款無法實現(xiàn)的空條文，筆者也僅就在執(zhí)行實踐中遇到的問題提出了相應(yīng)的思考。
一、輪候凍結(jié)的條件
按照最高院的司法解釋第28條的規(guī)定，對銀行存款的輪候凍結(jié)應(yīng)符合以下條件：
1、輪候凍結(jié)的存款已被本院或其他法院另案采取凍結(jié)措施;
2、輪候凍結(jié)的生效以先前采取凍結(jié)措施的另案執(zhí)行程序終結(jié)為前提;
3、輪候凍結(jié)應(yīng)向有協(xié)助義務(wù)的金融機(jī)構(gòu)或其他有儲蓄單位送達(dá)法律文書，登記在冊。
輪候凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款，尤其是被執(zhí)行人單位發(fā)放工資的帳戶存款更應(yīng)符合以上條件。
二、銀行存款輪候凍結(jié)實踐應(yīng)用中存在的問題
對于被執(zhí)行人的銀行存款進(jìn)行輪候凍結(jié)，尤其是發(fā)放工資的銀行帳戶，在實踐執(zhí)行工作中存在著以下的問題：
1、執(zhí)行款無法確定導(dǎo)致凍結(jié)金額的不確定。被執(zhí)行人的銀行存款被本院或其他法院采取凍結(jié)措施后，法院執(zhí)行人員欲對被執(zhí)行人的該銀行存款進(jìn)行輪候凍結(jié)，卻無從得知該被執(zhí)行人所欠執(zhí)行款的具體金額，除該被執(zhí)行人的銀行存款足以清償每個案件的執(zhí)行款外，另案何時可予解除凍結(jié)無有期限，法院執(zhí)行人員在對另案或其他法院的案件進(jìn)行查詢也無從得知，這樣使得對銀行存款的輪候凍結(jié)無法得以實現(xiàn)，最根本的一點就是執(zhí)行款的不確定性導(dǎo)致了輪候凍結(jié)實施的不確定性。而對于被執(zhí)行人所有的發(fā)放工資款的銀行帳戶，更是無從確定其執(zhí)行期限。
2、金融機(jī)構(gòu)沒有關(guān)于輪候凍結(jié)的程序性規(guī)定。筆者所在法院執(zhí)行人員多次到金融機(jī)構(gòu)欲對某一被執(zhí)行人的工資款銀行帳戶進(jìn)行輪候凍結(jié)，因另案也系該院另一執(zhí)行人員承辦的案件，因此執(zhí)行款的具體金額和執(zhí)行期限都可予以確定，但為防止其他法院或訴訟保全措施的啟動，仍應(yīng)對此帳戶存款予以輪候凍結(jié)，但金融機(jī)構(gòu)卻無法受理該輪候凍結(jié)的法律手續(xù)，因金融機(jī)構(gòu)的微機(jī)操作系統(tǒng)無輪候凍結(jié)一項，因此對于法院的輪候凍結(jié)手續(xù)沒有辦法進(jìn)行操作，而金融機(jī)構(gòu)也沒有關(guān)于輪候凍結(jié)的程序性規(guī)定，相關(guān)的法律法規(guī)也沒有對金融機(jī)構(gòu)受理輪候凍結(jié)的程序進(jìn)行明確的規(guī)定，因此，雖然法院有權(quán)對被執(zhí)行人的存款進(jìn)行輪候凍結(jié)，以確保另案執(zhí)行完畢后該案申請執(zhí)行人的權(quán)益早日得到實現(xiàn)，但是由于金融機(jī)構(gòu)的操作程序不健全、規(guī)定不完善，導(dǎo)致法院可采取的此強(qiáng)制執(zhí)行措施無法得以實施。
三、解決問題的對策
被執(zhí)行人所有的銀行存款擬欲進(jìn)行輪候凍結(jié)，仍需多方面的協(xié)助、溝通和努力。
首先，僅有《最高人民法院的關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》還是缺乏法律上的程序性規(guī)定，給予法院此項權(quán)利卻無操作程序的規(guī)定，這就導(dǎo)致操作上的失誤和理解上的不透徹。因此，應(yīng)盡快完善對此項規(guī)定的程序性完善的補(bǔ)充解釋，為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的操作規(guī)程提供法律依據(jù)。
其次，對于金融機(jī)構(gòu)的輪候凍結(jié)的操作應(yīng)由最高人民法院聯(lián)合中國人民銀行共同調(diào)查研究后予以頒布，金融機(jī)構(gòu)的操作程序中應(yīng)載入輪候凍結(jié)的程序，這樣也能從實踐中實現(xiàn)輪候凍結(jié)措施的實施，保障申請執(zhí)行人的權(quán)益。
最后，各地法院的各個部門也應(yīng)盡量對此類輪候凍結(jié)的措施予以協(xié)助查詢，確定執(zhí)行款項的金額和執(zhí)行期限，不僅有利于執(zhí)行案件的盡快執(zhí)結(jié)，也更有利于其他案件的順利執(zhí)行。
黑龍江省北安市人民法院 朱凱
