[ 劉玲芳 ]——(2008-10-19) / 已閱10782次
淺議檢察工作一體化的該當(dāng)性
——以中國特色社會主義制度為視角
湖北省利川市人民檢察院 劉玲芳
【內(nèi)容摘要】：以“上下統(tǒng)一、橫向協(xié)作、內(nèi)部整合、總體統(tǒng)籌”為要求的“檢察工作一體化”是為增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的整體效能而推行的工作機(jī)制創(chuàng)新, 是檢察改革的重要內(nèi)容�；趯z察制度本質(zhì)的認(rèn)識，本文試圖將這一創(chuàng)新機(jī)制放置于整個中國特色社會主義制度中來剖析，探尋“檢察工作一體化”最高的憲法效力和根本的政治淵源，從而論證這一創(chuàng)新機(jī)制天然的“皇家血脈”和無可辯駁的該當(dāng)性地位，以期為這一機(jī)制的推行奠定堅實的理論基礎(chǔ)。
【關(guān)鍵詞】：“檢察工作一體化”；中國特色社會主義制度；該當(dāng)性
一、對“檢察工作一體化”的內(nèi)涵解讀
時下，隨著我國全面建設(shè)小康社會步伐堅定不移的邁進(jìn)，中國各項制度以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)正如火如荼地進(jìn)行著改革創(chuàng)新，作為國家政治制度中至關(guān)重要的檢察制度也從有到無，走過30年的恢復(fù)重建并不斷完善的風(fēng)雨歷程，在進(jìn)一步深化檢察改革中, 湖北省人民檢察院于2006 年12 月出臺了《關(guān)于在全省檢察機(jī)關(guān)實行檢察工作一體化機(jī)制的指導(dǎo)意見》，制定、修訂了多個配套性制度, 形成了以《指導(dǎo)意見》為主、以配套制度為輔的“檢察工作一體化”規(guī)范體系。
（一）根據(jù)湖北省人民檢察院《關(guān)于在全省檢察機(jī)關(guān)實行檢察工作一體化機(jī)制的指導(dǎo)意見》， “檢察工作一體化”的總體要求是“上下統(tǒng)一、橫向協(xié)作、內(nèi)部整合、總體統(tǒng)籌”。 “上下統(tǒng)一”就是要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的優(yōu)勢, 強(qiáng)化上級檢察院對下級檢察院的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系, 下級服從上級, 上級支持下級, 克服檢察權(quán)地方化、部門化的傾向; “橫向協(xié)作”就是要加強(qiáng)各地檢察機(jī)關(guān)之間的工作協(xié)作, 互通情況, 加強(qiáng)溝通, 相互支持與配合; “內(nèi)部整合”就是要摒棄檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各個業(yè)務(wù)部門各自為政、相互封鎖、相互制肘的辦案舊模式, 充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門的職能作用與優(yōu)勢,在工作中加強(qiáng)配合與聯(lián)系, 形成合力; “總體統(tǒng)籌”就是要強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)和檢察工作整體的統(tǒng)一性、有序性、協(xié)調(diào)性, 檢察機(jī)關(guān)上下之間、橫向之間以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間結(jié)成統(tǒng)一的整體, 運(yùn)轉(zhuǎn)高效、協(xié)調(diào)有序, 充分發(fā)揮法律監(jiān)督整體效能。
（二）在現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制與國家政治體制相適應(yīng)、符合檢察工作實際需要的背景和前提下,檢察機(jī)關(guān)首先要在工作機(jī)制層面實行“檢察工作一體化”,而不是建立與是否實行“檢察獨(dú)立”、“垂直領(lǐng)導(dǎo)”領(lǐng)導(dǎo)體制問題相關(guān)聯(lián)的“檢察一體化”。 檢察工作一體化機(jī)制強(qiáng)調(diào)檢察工作的整體性、統(tǒng)一性, 將所有檢察機(jī)關(guān)和檢察工作作為統(tǒng)一的整體來考慮,不能把整體的一體化分割為各個業(yè)務(wù)系統(tǒng)的上下一體化或部門的一體化。推行檢察工作一體化機(jī)制符合憲法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的要求, 對于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)體制優(yōu)勢, 優(yōu)化檢察資源配置, 加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)作配合, 形成法律監(jiān)督合力, 提高執(zhí)法水平與效率, 增強(qiáng)法律監(jiān)督能力, 樹立法律監(jiān)督權(quán)威具有十分重要的意義。
二、“檢察工作一體化”根源于中國特色社會主義制度
（一）“檢察工作一體化”在現(xiàn)行法制框架下的邏輯地位
根據(jù)我國憲法規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。在我國，人民檢察院是專門執(zhí)行法律監(jiān)督的國家機(jī)關(guān)，它通過行使檢察權(quán)對各級國家機(jī)關(guān)、國家機(jī)關(guān)工作人員和公民是否遵守憲法和法律實行監(jiān)督。從以上的法律表述中我們不難得出“檢察工作一體化”是以檢察權(quán)為邏輯起點(diǎn)，其邏輯結(jié)構(gòu)為檢察機(jī)關(guān)的根本價值在于對檢察權(quán)的行使，檢察權(quán)的行使要通過履行法律監(jiān)督職能予以實現(xiàn)，而法律監(jiān)督職能的實現(xiàn)有賴于基于對檢察工作規(guī)律性認(rèn)識而不斷深化完善的機(jī)制創(chuàng)新， “上下統(tǒng)一、橫向協(xié)作、內(nèi)部整合、總體統(tǒng)籌”的“檢察工作一體化”正是在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生，旨在通過加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)上下、橫向、內(nèi)部三維整合，形成合力、協(xié)調(diào)統(tǒng)一從而確保充分行使檢察權(quán)履行法律監(jiān)督職能，也就是說，“檢察工作一體化”和檢察權(quán)的行使是手段與目的、服務(wù)與被服務(wù)的辯證關(guān)系，從而科學(xué)合理地闡釋了“檢察工作一體化”的憲法依據(jù)，賦予“檢察工作一體化”這一理念的權(quán)威性。
檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的根本目的, 就是維護(hù)國家法律的統(tǒng)一、正確實施, 維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威, 維護(hù)社會的公平和正義�！皺z察工作一體化”強(qiáng)調(diào)檢察權(quán)的統(tǒng)一行使, 強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)和檢察工作整體的統(tǒng)一性、有序性、協(xié)調(diào)性, 這正是檢察機(jī)關(guān)正確履行職責(zé)、維護(hù)法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威的改革舉措和機(jī)制保障。在我國的政治法律制度下, 維護(hù)法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威離不開堅強(qiáng)而有力的法律監(jiān)督。法制要統(tǒng)一, 首先必須做到法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢令暢通, 法制的尊嚴(yán)和權(quán)威要以有效的監(jiān)督作保證。推行“檢察工作一體化”機(jī)制創(chuàng)新, 就是要通過完善配套制度, 強(qiáng)化改革措施, 使檢察機(jī)關(guān)上下之間、橫向之間以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間結(jié)成統(tǒng)一的整體, 運(yùn)轉(zhuǎn)高效, 關(guān)系協(xié)調(diào), 充分發(fā)揮整體效能。
（二）“檢察工作一體化”與我國國體的關(guān)系
馬克思主義國家理論認(rèn)為，國家性質(zhì)也即國體，反映一個國家的階級本質(zhì)，任何國家的實質(zhì)都是階級專政、一個階級壓迫另一個階級的工具。國家作為統(tǒng)治階級專政的工具，必須通過一定的形式表現(xiàn)出來，國家形式就是一國統(tǒng)治階級實現(xiàn)國家權(quán)力的形式，包括國家政權(quán)組織形式和國家結(jié)構(gòu)形式，國家性質(zhì)在一般情況下決定國家形式，國家形式反映并制約國家性質(zhì)。
我國《憲法》第1條規(guī)定：“我國是人民民主專政的社會主義國家�！卑▽θ嗣衩裰骱蛯橙藢Ｕ䞍蓚�方面的內(nèi)容，而檢察權(quán)無論是在英美法系中隸屬于行政權(quán)還是大陸法系隸屬于司法權(quán)，它都作為國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中不可或缺的一部分，對一個國家的國體起著反作用。在我國，實行議行和一的權(quán)力模式下，檢察權(quán)直接來源于人民權(quán)力的讓渡，為此，我國的檢察權(quán)肩負(fù)著保護(hù)人民合法權(quán)益的神圣職責(zé)，在我們?nèi)嗣衩裰鲗Ｕ纳鐣髁x國家，要準(zhǔn)確、及時、有力地打擊敵人，懲罰犯罪，保護(hù)人民，必須建立社會主義法制。國家不僅要立法，而且要保障憲法和法律的統(tǒng)一實施。為此，除了由各級人民代表大會行使法律監(jiān)督權(quán)外，還需要有一個專門的機(jī)關(guān)來監(jiān)督法律的統(tǒng)一遵循，檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)正是維護(hù)法制、保障民主、加強(qiáng)專政、服務(wù)四化。為不斷適應(yīng)新形式的發(fā)展，履行使命，檢察機(jī)關(guān)只有不斷創(chuàng)新發(fā)展，那么“檢察工作一體化”正是順應(yīng)這一趨勢遵循這一規(guī)律加強(qiáng)統(tǒng)一，協(xié)調(diào)高效維護(hù)法制統(tǒng)一，維護(hù)人民民主。
（三）“檢察工作一體化”與我國政體的關(guān)系
政體也即國家政治組織形式，是基于國家權(quán)力運(yùn)用的需要而設(shè)置的相應(yīng)國家機(jī)關(guān)，并在這些國家機(jī)關(guān)間進(jìn)行權(quán)力配置的國家政治制度。我國實現(xiàn)的是人民代表大會制度，有人民統(tǒng)一行使國家權(quán)力，我國的權(quán)力配置不同于西方“三權(quán)分立”，行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)各自獨(dú)立。在我國“議行合一”的體制下人民統(tǒng)一行使權(quán)力的地方是各級人民代表大會，各級國家機(jī)關(guān)都有它產(chǎn)生并受它監(jiān)督。
同樣，各級檢察機(jī)關(guān)都有同級人民代表大會選舉產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督，各級檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)，上下級檢察機(jī)關(guān)是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。也就是說，全國各級、各地區(qū)檢察機(jī)關(guān)并非獨(dú)立存在，而是作為一個整體統(tǒng)一行使檢察權(quán)，不受任何國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和個人干涉�！皺z察工作一體化”正是檢察機(jī)關(guān)在國家權(quán)力配置中的真實鏡像，通過推行“檢察工作一體化”統(tǒng)籌各級、各部門、各區(qū)域的工作, 正確處理檢察工作全局與局部的關(guān)系, 通過加強(qiáng)上下級之間、各部門之間、不同區(qū)域的協(xié)調(diào)配合, 做到步調(diào)一致, 形成合力,有助于優(yōu)化職權(quán)配置、規(guī)范執(zhí)法行為、提高監(jiān)督能力, 有助于維護(hù)檢察工作的整體性、統(tǒng)一性, 實現(xiàn)執(zhí)法辦案的法律效果、社會效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一, 進(jìn)而推動檢察工作全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展
（四）“檢察工作一體化”與我國國家結(jié)構(gòu)形式的關(guān)系
我國實現(xiàn)單一制的國家結(jié)構(gòu)形式，全國只有一部憲法，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的積極性、主動性。雖然這一制度旨在各級劃分行政權(quán)，但是我國的行政權(quán)、檢察權(quán)都是受權(quán)于各級人大，統(tǒng)一于人民主權(quán)，在行政權(quán)的配置中我們可以找到相似的依據(jù)，各級檢察機(jī)關(guān)上下是領(lǐng)導(dǎo)于被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，下級服從上級，上級支持下級，統(tǒng)一形式檢察權(quán)，既維護(hù)上級的權(quán)威又保障了地方部門的積極性、主動性，充分體現(xiàn)了我們?nèi)嗣衩裰鞯膰倚再|(zhì)和社會主義制度的優(yōu)越性。
三、“檢察工作一體化”的現(xiàn)實意義
在湖北檢察機(jī)關(guān)全面推進(jìn)“檢察工作一體化”的改革實踐中, 這一制度體系充分發(fā)揮了優(yōu)化職權(quán)配置的效能, 有力地維護(hù)了檢察工作的整體性、統(tǒng)一性, 增強(qiáng)了法律監(jiān)督的整體合力,提高了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督能力,促進(jìn)了各項檢察工作持續(xù)健康協(xié)調(diào)發(fā)展，這一機(jī)制必將在今后的工作中發(fā)揮更大的價值。
一是可保障我國憲政體制的正常運(yùn)行。我國的全國人民代表大會是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān),同時行使立法權(quán),有權(quán)監(jiān)督由它產(chǎn)生的行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān),從而實現(xiàn)人民主權(quán)的統(tǒng)一�！皺z察工作一體化”是以人民代表大會制度為基礎(chǔ)的權(quán)力制衡的必然要求。
二是可保障法律的統(tǒng)一正確實施。我國憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),為了保證法律監(jiān)督的權(quán)威性和有效性,真正發(fā)揮檢察權(quán)的法律監(jiān)督作用,保障國家法律的嚴(yán)格遵守,客觀上也要求檢察機(jī)關(guān)成為一個有機(jī)共同體,如果各地和各級檢察機(jī)關(guān)各自為戰(zhàn)、自行其是,不能形成法律監(jiān)督的合力,就很容易受到地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義以及其他各種勢力的干擾,就難以依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。
三是可保障檢察職能的有效行使。法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是國家法制的守護(hù)者,其監(jiān)督行為必須而且只能以法律為依據(jù)。為此,必須保持檢察機(jī)關(guān)及其法律監(jiān)督活動的獨(dú)立性和一體化,以實現(xiàn)其超然性、公正性、效率性與有效性。同時,職務(wù)犯罪偵查行為是法律監(jiān)督的必然內(nèi)容和重要手段,是法律與權(quán)勢的對抗性較量,其行使尤其需要獨(dú)立性來保障。公訴權(quán)的行使也應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性。公訴權(quán)具有較為明顯的司法性,是代表國家對涉嫌犯罪的行為進(jìn)行追訴。尤其是不起訴的運(yùn)用是代表國家確定一個人無罪或因犯罪輕微等原因不追究其刑事責(zé)任,這本身就是適用法律并對案件進(jìn)行某種實體意義處理的“司法行為”。公訴權(quán)(包括不起訴權(quán))的司法性質(zhì),使檢察獨(dú)立和檢察一體化成為公訴權(quán)正當(dāng)行使的應(yīng)有之義。
四是可保障司法公正和程序正義。檢察工作一體化使得檢察機(jī)關(guān)成為一個與審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)相區(qū)別的獨(dú)立機(jī)構(gòu)體系,可增強(qiáng)檢察活動的客觀公允性;檢察機(jī)關(guān)成為一個有機(jī)整體,能提升整體對抗刑事犯罪的力量,增強(qiáng)訴訟活動的有效性;同時整合檢察資源,能夠有效提高訴訟效率
