[ 韓召峰 ]——(2008-10-20) / 已閱8533次
民事執(zhí)行工作中的財(cái)產(chǎn)調(diào)查
民事執(zhí)行工作的最大特點(diǎn)就是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益，對(duì)金錢的執(zhí)行離不開財(cái)產(chǎn)的調(diào)查。
眾所周知，在民事訴訟活動(dòng)中，人民法院強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人舉證的重要性，即“誰主張，誰舉證”當(dāng)事人在舉證不能時(shí)，則由此而承擔(dān)敗訴的法律后果。但這一規(guī)定，對(duì)于在強(qiáng)制執(zhí)行程序中是否可適用舉證責(zé)任問題，即對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人（債權(quán)人）被執(zhí)行人（債務(wù)人）及案外人來講是否存在舉證責(zé)任問題。在實(shí)踐中各有不同的看法。筆者認(rèn)為當(dāng)事人在執(zhí)行程序中不同階段負(fù)有不同的舉證責(zé)任。申請(qǐng)執(zhí)行人（債權(quán)人）在強(qiáng)制執(zhí)行程序開始前、法院執(zhí)行不能而需中止終結(jié)執(zhí)行階段負(fù)有限的舉證責(zé)任。被執(zhí)行人（債務(wù)人）案外人在整個(gè)執(zhí)行過程中在查明財(cái)產(chǎn)階段負(fù)有主要的舉證責(zé)任。當(dāng)事人靠自已的力量仍無法獲取證據(jù)的，這時(shí)的調(diào)查取證工作則由人民法院執(zhí)行法官來完成。
一、債權(quán)人舉證
最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第28條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況。目前在債權(quán)債務(wù)關(guān)系這一層次上，我國(guó)法律是絕對(duì)為債權(quán)人的利益設(shè)計(jì)和服務(wù)的。在執(zhí)行程序中，債權(quán)人債務(wù)人的地位不平等，債權(quán)人對(duì)此享有強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利與訴權(quán)有一定的相似之處，都是一種請(qǐng)求主張，適用有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定。但是隨著人民法院改革，要求法官處于中立地位，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行各種程序公正、程序在先。這就越來越顯示出申請(qǐng)執(zhí)行人舉證的重要性。體現(xiàn)了舉證不能的法律后果，那就是承擔(dān)執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)。申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)在訴前、訴訟階段或執(zhí)行階段舉證。
第一，訴訟保全的舉證。一般案件的當(dāng)事人都能積極主動(dòng)向法院提供被保全人的財(cái)產(chǎn)，要求法院保全。但是在實(shí)際操作上仍存在一些問題。民事訴訟法第92條、第93條談到權(quán)利人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)法院財(cái)產(chǎn)保全和訴前保全時(shí)均規(guī)定：“裁定采取保全措施的應(yīng)立即開始執(zhí)行�！钡⑽匆�(guī)定由哪個(gè)機(jī)構(gòu)來執(zhí)行�！度舾梢�(guī)定》第三條規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定由審理案件的審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。通過實(shí)踐證明審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行存在以下幾點(diǎn)不足：（1）審判人員不積極主動(dòng)要求權(quán)利人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。由于實(shí)行審執(zhí)分開，審判員與執(zhí)行員各負(fù)其職，一些該保全的案件因?qū)徟袉T沒有告知當(dāng)事人保全，最后造成執(zhí)行財(cái)產(chǎn)無處可查。（2）在訴訟前或訴訟過程中，一個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)保全，待多個(gè)債權(quán)人取得多份生效法律文書均申請(qǐng)分配被執(zhí)行人僅有的已被保全財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《若干規(guī)定》第90條，申請(qǐng)保全人保全的財(cái)產(chǎn)就不能全部實(shí)現(xiàn)。這樣就無形增加保全人的訴訟成本，產(chǎn)生對(duì)執(zhí)行工作的誤解。（3）保全債務(wù)人到期的債權(quán)與有關(guān)法律法規(guī)不符，最高人民法院法釋（1998）第10號(hào)關(guān)于對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)行保全問題的批復(fù)中明確規(guī)定：對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)案外人有到期債權(quán)人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)，裁定對(duì)該案外人不得對(duì)債務(wù)人清償。該案外人對(duì)其到期債務(wù)沒有異議并要求給付的，由人民法院提存財(cái)物和價(jià)款。但是人民法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施。而目前實(shí)踐中，只要當(dāng)事人提出保全申請(qǐng)審判庭就裁定執(zhí)行。造成財(cái)產(chǎn)保全裁定的結(jié)果于法無據(jù)與執(zhí)行程序中的執(zhí)行裁定書相互沖突。
鑒于保全的執(zhí)行，筆者提出如下觀點(diǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人提出財(cái)產(chǎn)保全的執(zhí)行，應(yīng)由執(zhí)行人員負(fù)責(zé)執(zhí)行，也就是執(zhí)行前置。執(zhí)行人員提前介入 。凡是當(dāng)事人提出財(cái)產(chǎn)保全的，審判員告知權(quán)利人到執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理保全手續(xù)，由執(zhí)行人員負(fù)責(zé)執(zhí)行，內(nèi)勤人員負(fù)責(zé)編號(hào)建檔，以便案件進(jìn)入執(zhí)行程序后及時(shí)執(zhí)行。這就避免了審執(zhí)脫節(jié)的現(xiàn)象發(fā)生。
被執(zhí)行人未在生效法律文書規(guī)定的期間履行義務(wù)，申請(qǐng)人在向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。這一條在《若干規(guī)定》第28條及民訴法第64條、第2款都作出規(guī)定。這在英美法系中稱為發(fā)現(xiàn)程序，即一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院命令對(duì)方當(dāng)事人或第三人把占有、保全或在他控制范圍之內(nèi)的與訴訟有關(guān)的書證資料，向執(zhí)行法院和其他訴訟當(dāng)事人披露的程序。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)執(zhí)行法中關(guān)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的查報(bào)方面，要求債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，除應(yīng)提交執(zhí)行名義的證明之外，必須提供債務(wù)人可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。從 另一角度來看，申請(qǐng)人自行提供，這樣符合申請(qǐng)人利益，申請(qǐng)人往往在訴訟前對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況較為了解掌握。因此，在執(zhí)行程序開始前申請(qǐng)人負(fù)有舉證責(zé)任是非常有必要的。這一階段，執(zhí)行法院在立案時(shí)向申請(qǐng)人送達(dá)舉證通知要求提供其所掌握的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，包括財(cái)產(chǎn)名稱、種類、性質(zhì)、地點(diǎn)等情況。在舉證通知書中載明若申請(qǐng)人在3個(gè)月內(nèi)不能舉證被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，人民法院依職權(quán)調(diào)查后也證實(shí)被執(zhí)行人暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，同意法院裁定中止執(zhí)行或向法院申請(qǐng)領(lǐng)取債權(quán)憑證。由于執(zhí)行規(guī)定對(duì)執(zhí)行期限作出了規(guī)定，某種程度上說更加重申請(qǐng)人的舉證責(zé)任。特別是臨近執(zhí)行期限最后時(shí)間，申請(qǐng)人必須積極作好提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況工作。否則將承擔(dān)執(zhí)行判決無法兌現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
恢復(fù)執(zhí)行啟動(dòng)工作的舉證，若干規(guī)定第一百零四條規(guī)定，中止執(zhí)行的情形消失后，執(zhí)行法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行。依這一規(guī)定恢復(fù)執(zhí)行有兩種情況，一種是依職權(quán)，一種是依當(dāng)事人申請(qǐng)。但實(shí)際操作中法院依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行的案件只占有一小部分，一般是代表國(guó)家利益的案件，如刑事案件中的罰金、沒收財(cái)產(chǎn)。而絕大部分案件的恢復(fù)執(zhí)行是靠申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)后才進(jìn)行，這就要求在中止執(zhí)行期間，申請(qǐng)人必須注意發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，然后法院才可以啟動(dòng)恢復(fù)執(zhí)行程序。
值得注意的是執(zhí)行程序中許多人過分強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)執(zhí)行人的舉證責(zé)任，有一些申請(qǐng)執(zhí)行人由于不能承擔(dān)這樣的所謂“舉證責(zé)任”而被拒之法院的大門之外，有的案件也被輕易的裁定中止或終結(jié)，這種不負(fù)責(zé)任的做法與法律法規(guī)不符，一些案件申請(qǐng)人是無法靠自己的來舉證的，如個(gè)人存款帳戶帳號(hào)，單位開戶銀行帳號(hào)等。況且若干規(guī)定第28條也沒有強(qiáng)制要求當(dāng)事人承擔(dān)不能舉證的法律后果，只是規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)就其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索提供給法院。這是一條比較原則性的規(guī)定，在立法理論上被稱之為倡導(dǎo)性條款，因此，應(yīng)將執(zhí)行中的舉證責(zé)任同訴訟中的舉證責(zé)任區(qū)別開來。
二、 執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)。
若干規(guī)定第28條規(guī)定了被執(zhí)行人必須如實(shí)向法院報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況。這就說明被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)是其應(yīng)盡的義務(wù)。規(guī)定中規(guī)定了被執(zhí)行人向法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容包括：財(cái)產(chǎn)狀況（被執(zhí)行人及其家屬的房屋、車輛、工資收入）、生活狀況、債權(quán)債務(wù)、投資狀況等。但實(shí)踐當(dāng)中，覺得這一條款形同虛設(shè)。首先，被執(zhí)行人在判決規(guī)定的期間內(nèi)未自動(dòng)履行義務(wù)，這就證實(shí)了有逃避執(zhí)行的心理，在法院送達(dá)執(zhí)行通知書后，千方百計(jì)去轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，設(shè)法對(duì)抗法院執(zhí)行，根本不可能主動(dòng)向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)。其次，在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，若干規(guī)定只是規(guī)定了被執(zhí)行人必須如實(shí)申報(bào)其財(cái)產(chǎn)狀況，而沒有規(guī)定不申報(bào)財(cái)產(chǎn)或申報(bào)不實(shí)所應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律后果。從而助長(zhǎng)了被執(zhí)行人輕視報(bào)告財(cái)產(chǎn)的心理。筆者認(rèn)為，如若被執(zhí)行人不能如實(shí)申報(bào)其財(cái)產(chǎn)狀況，其法律后果應(yīng)是懲罰性的。可適用民事訴訟法第一百零二條第一款第三項(xiàng)，若干規(guī)定第一百條的規(guī)定，視其情節(jié)予以罰款、拘留，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪可按刑法第三百一十三條和第三百一十四條的規(guī)定，依法追究被執(zhí)行人的責(zé)任。相反，如果被執(zhí)行人能提供證明其無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的報(bào)告，通過法院查實(shí)，申請(qǐng)人的認(rèn)可后，執(zhí)行員可按若干規(guī)定第一百零二條第二項(xiàng)和民事訴訟法第二百三十四條第二百三十五條的規(guī)定，予以中止或終結(jié)執(zhí)行。這樣不僅提高案件的效率，而且能夠消除申請(qǐng)人對(duì)法院中止或終結(jié)執(zhí)行的誤解。
三、法院依職權(quán)收集證據(jù)
在國(guó)外的立法中，對(duì)于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況的查明，絕大多數(shù)是由被執(zhí)行人或申請(qǐng)人承擔(dān)的，法院或執(zhí)行人員并不承擔(dān)這一責(zé)任。但是在我國(guó)，在執(zhí)行程序中通過當(dāng)事人來收集財(cái)產(chǎn)證據(jù)較難。國(guó)外申請(qǐng)執(zhí)行的期限一般當(dāng)作時(shí)效來理解的，存在著中止、中斷、延長(zhǎng)的制度。而我國(guó)的執(zhí)行期限規(guī)定較短，逾期不申請(qǐng)就喪失申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利了。如果采取完全由當(dāng)事人查明財(cái)產(chǎn)后，再申請(qǐng)的做法，則很多當(dāng)事人申請(qǐng)的機(jī)會(huì)就沒有了。這就決定了主要調(diào)查取證工作仍由法院完成。被執(zhí)行人報(bào)告或申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況實(shí)際上多數(shù)也是在法院依職權(quán)調(diào)查中在法院的責(zé)令下進(jìn)行的。然而實(shí)踐中法院在執(zhí)行中調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況往往效果不盡如意，經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)行人民“跑細(xì)了腿，說破了嘴，收獲甚微”的現(xiàn)象。這是因?yàn)樵诜少x予收集證據(jù)的法官權(quán)利過弱。在執(zhí)行過程中往往會(huì)遇到行政管理部門執(zhí)法部門的協(xié)助，如公安、工商、審計(jì)等部門，在查處有關(guān)案件過程中收集的證據(jù)，這些也可以成為執(zhí)行法院的證據(jù)來源。評(píng)估部門的評(píng)估報(bào)告，也是一種有力的執(zhí)行證據(jù)。在現(xiàn)實(shí)工作中，對(duì)這些行政機(jī)關(guān)一般采取的方式是，向其發(fā)出“協(xié)助執(zhí)行通知書”、“委托書”等�，F(xiàn)在看來，這一習(xí)慣做法是不妥當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)改為“調(diào)查令”或“通知書”的方式。因?yàn)檫@些部門應(yīng)屬于配合、服從的地位，而不是監(jiān)督、協(xié)助部門。所以，法院要求“協(xié)助執(zhí)行”行為混淆了執(zhí)法機(jī)關(guān)與業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的界線，消弱了法律的權(quán)威。因此，正確地界定其權(quán)限，合理地劃分其職責(zé)是非常必要的。這樣就會(huì)給法官節(jié)省更多的時(shí)間來分析證據(jù)認(rèn)定證據(jù)。
法院獲取證據(jù)應(yīng)為當(dāng)事人所無法提供的，當(dāng)事人依靠自己的力量仍無法獲取的。這時(shí)法院可以采取傳喚、搜查等強(qiáng)制措施來得到。
四、群眾舉證
在執(zhí)行程序中，由于被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行，隱匿財(cái)產(chǎn)，虛報(bào)財(cái)產(chǎn)情況時(shí)有發(fā)生�？刹扇—�(jiǎng)勵(lì)的辦法鼓勵(lì)群眾及案外人對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行舉報(bào)，可發(fā)布公告，網(wǎng)上執(zhí)行，建立舉報(bào)制度等。來調(diào)動(dòng)群眾提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的合法證據(jù)。
基于人民法院執(zhí)行工作中證據(jù)取得的特殊性，要求法官在依法獲取證據(jù)的同時(shí)，必須對(duì)外來的財(cái)產(chǎn)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真及時(shí)地審查判斷。我們相信，伴隨著民事強(qiáng)制執(zhí)行法、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的出臺(tái)。人民法院的執(zhí)行法官將漸擺脫繁重的調(diào)查取證工作。真正地實(shí)現(xiàn)居中執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)程序在先。
黑龍江省北安市人民法院 韓召峰
