[ 賴興平 ]——(2008-12-9) / 已閱11585次
引導(dǎo)執(zhí)行和解初探
五華檢察院 賴興平 黃寶金
和解包括執(zhí)行和解和申訴和解，其中執(zhí)行和解最為常見，也最為棘手，近年來，我院引導(dǎo)4件執(zhí)行和解案件中，僅僅1件成功。今年梅州市院制訂出臺了《梅州市檢察機關(guān)民事檢察引導(dǎo)和解的指導(dǎo)意見》，對檢察機關(guān)引導(dǎo)申訴和解應(yīng)把握的條件和基本原則、適用案件類型、基本程序、和解法律后果，以及相關(guān)工作責(zé)任等內(nèi)容進行了規(guī)定，對促使當(dāng)事人和解，實現(xiàn)矛盾化解起到了極大的推動作用。本文筆者結(jié)合此《指導(dǎo)意見》及我院近年來的引導(dǎo)執(zhí)行和解案件遇到的問題，圍繞民行部門應(yīng)怎樣發(fā)揮優(yōu)勢進行引導(dǎo)執(zhí)行和解工作進行初步探討。
一、引導(dǎo)執(zhí)行和解過程中遇到的問題
依照法律規(guī)定，檢察機關(guān)對法院生效的民事行政裁判確有錯誤的可依法提出抗訴，并通過審判監(jiān)督程序予以糾正。但在司法實踐中，往往會遇到有些案件，法院的裁判雖然確有錯誤或者有瑕疵，但因案件涉及面較廣或者因檢法兩家認識上的不一等因素，如果一味地提出抗訴，并不能取得應(yīng)有的法律效果和社會效果。為此，民行檢察部門就在恢復(fù)性司法理念的支撐下，產(chǎn)生了引導(dǎo)和解制度，通過糾紛雙方之間的面對面協(xié)商，經(jīng)過以檢察人員以及有關(guān)專業(yè)人員充當(dāng)?shù)谌竭M行調(diào)解，以促使當(dāng)事人實現(xiàn)矛盾化解。如果申訴案件能夠在檢察機關(guān)特別是基層檢察院引導(dǎo)下進行執(zhí)行和解，既可以減少當(dāng)事人的訴訟負擔(dān)，對當(dāng)事人有利，又可以將糾紛解決在基層，有利于維護穩(wěn)定，有利于安定團結(jié)，還可以減少抗訴，體現(xiàn)了以效率優(yōu)先、伸張司法公正的現(xiàn)代理念。然而在現(xiàn)實操作中，由于立法上及具體操作細節(jié)的不足，引導(dǎo)執(zhí)行和解困難重重，具體表現(xiàn)在：
（一）缺乏法理支撐，引導(dǎo)和解陷入兩難境地。按照民事訴訟法的規(guī)定，檢察機關(guān)對民事審判活動中的一切違法行為都可以進行監(jiān)督，但由于民訴法分則中沒有具體規(guī)定，只規(guī)定檢察機關(guān)對已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯誤的判決、裁定進行抗訴，具體的、可操作性的規(guī)定又十分狹窄。實踐中，檢察機關(guān)主持民事申訴案件的執(zhí)行和解，必然要在和解協(xié)議中對原判決裁定進行變更，也就在實際上改變了法院對當(dāng)事人之間民事關(guān)系的調(diào)整，確立了新的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，這已經(jīng)是在發(fā)揮檢察監(jiān)督的作用。但是由于法律尚未規(guī)定檢察機關(guān)辦理民事申訴案件可以采取執(zhí)行和解這種辦案方式，往往造成法院的不理解，認為檢察院伸手過長，未嚴(yán)格依法辦事，有損法院權(quán)威，且檢察機關(guān)做執(zhí)行和解工作一般需要一段時間，這就容易造成與法院執(zhí)行工作相沖突，法院也可以以法律沒有明文規(guī)定為理由，拒絕檢察機關(guān)對抗訴以外任何形式的法律監(jiān)督。
（二）缺乏保障措施，引導(dǎo)和解工作“和而不解”。 根據(jù)目前法律，檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)的執(zhí)行和解無強制效力，當(dāng)事人可以隨時反悔，這就容易給一些當(dāng)事人鉆了空子。有的債務(wù)人懾于法律威嚴(yán)，不服生效的法律文書，準(zhǔn)備申訴、抗訴或另尋途徑，但苦于該案已進入執(zhí)行程序，為贏得時間，只好假意“和解”，在約定的期限到后，盡管沒有挽回敗局，仍然不肯甘心，就是不肯付款，或開始躲藏，或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，難有執(zhí)行效果。有的當(dāng)事人在達成和解后準(zhǔn)備履行的過程中，受他人撥弄而反悔，感到履行付款義務(wù)很委屈，甚至冤枉，在期限到達后，聲稱無款履行，或以其他種種理由來推諉履行，最終導(dǎo)致了“和而不解”。
（三）缺乏有效手段，引導(dǎo)和解事半功倍。由于執(zhí)行和解是檢察機關(guān)在民事行政檢察工作中探索出來的一種新方法，檢察引導(dǎo)和解尚處于摸索階段，在工作技巧和方法上，光靠枯燥地講解法律條文是遠遠不夠的，還要講究和解藝術(shù)，善于綜合運用心理學(xué)、社會學(xué)、演講學(xué)等多門類知識，且隨著當(dāng)事人的個人主體意識、法律意識逐漸增強，傳統(tǒng)的與人為善、以和為貴等道德觀念、價值觀念遭到?jīng)_擊，加上當(dāng)事人對訴訟期望過高，對起訴和調(diào)解的成本缺乏理性的分析和判斷，因而促成雙方和解的可能性很小，檢察機關(guān)還需摸索總結(jié)出一套有效和解方法，充分發(fā)揮和解的各種技巧，才能達到成功調(diào)處的目的。
二、做好引導(dǎo)執(zhí)行和解的建議
檢察機關(guān)如何靈活運用執(zhí)行和解方法審查案件，達到法律效果、社會效果和經(jīng)濟效果三者的有機結(jié)合是我們民行工作必須急待解決的問題，梅州市院制訂出臺了《梅州市檢察機關(guān)民事檢察引導(dǎo)和解的指導(dǎo)意見》，解決了檢察機關(guān)引導(dǎo)申訴和解應(yīng)把握的條件和基本原則、適用案件類型、基本程序等問題，但在實踐操作中，如何貫徹落實好執(zhí)行和解制度，筆者認為，在法律層面及工作方法方面還應(yīng)做好如下幾個方面。
（一）、完善立法，賦予檢察機關(guān)引導(dǎo)執(zhí)行和解權(quán)。引導(dǎo)執(zhí)行和解是創(chuàng)造性的開展工作，是對目前的抗訴、息訴為主要工作的補充，它使已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定中的錯誤仍有通過法律程序得到糾正的機會，保證了國家法律的統(tǒng)一實施，更充分的維護了合法的民事權(quán)益。在辦理案件中，實行執(zhí)行和解，可以提高訴訟效率，減少訴訟成本，化解執(zhí)行難的問題，把構(gòu)筑和諧社會與司法人文關(guān)懷結(jié)合起來，化解社會矛盾，把司法為民落到實處。因此，筆者認為應(yīng)完善我國民事立法，賦予檢察機關(guān)執(zhí)行和解的權(quán)利，并對檢察機關(guān)在執(zhí)行和解中的地位等作出明確規(guī)定，以增強操作性。
（二）、加強部門聯(lián)系，攜手做好執(zhí)行和解工作。一是加強與法院聯(lián)系。做好執(zhí)行和解工作必須加強和法院的聯(lián)系協(xié)調(diào)，從維護社會穩(wěn)定的高度出發(fā)，建立經(jīng)常性的密切聯(lián)系，對具體案件多交換意見，取得認識上的一致，切實解決工作中存在的問題和工作中的機制障礙，共同做好當(dāng)事人和解工作。特別是在落實和解協(xié)議工作上，應(yīng)主動與法院執(zhí)行局取得聯(lián)系,發(fā)出督促當(dāng)事人履行執(zhí)行和解協(xié)議的意見函，請法院加強對當(dāng)事人履行協(xié)議的督促，當(dāng)事人履行和解協(xié)議的情況由法院書面回復(fù)檢察院，從而使和解工作真正取得實效。二是加強與其他部門聯(lián)系。注意加強與有關(guān)部門的聯(lián)系，借助多方力量，形成和解合力，特別是對于“難纏”的當(dāng)事人，通過與其親戚朋友、街道領(lǐng)導(dǎo)、單位領(lǐng)導(dǎo)取得聯(lián)系，請他們協(xié)助做工作，有效地減輕息訴和解工作的難度，縮短達成執(zhí)行和解的時間。
(三)發(fā)揮自身優(yōu)勢，構(gòu)建說理平臺。近年來，檢察機關(guān)不斷推行法制宣傳，作為法律監(jiān)督機關(guān)的人民檢察院在人民群眾中的威望和地位不斷提高，當(dāng)事人愿意到檢察機關(guān)尋求司法救濟；在這種環(huán)境下，當(dāng)事人往往比較信服檢察機關(guān)，認為檢察機關(guān)是法律監(jiān)督者，較為中立，容易接受進行執(zhí)行和解的建議，一定程度上能夠減少當(dāng)事人互相揣測對方有關(guān)系網(wǎng)想法。因此我們要努力構(gòu)建一個當(dāng)事人滿意的說理平臺，從有利于社會的和諧穩(wěn)定出發(fā)來做好和解工作，擺正自己的位置，不使自己角色錯位，不把自己混同于當(dāng)事人，代替當(dāng)事人談判，也不把自己錯誤地混同于人民法院或人民調(diào)解組織，主持對雙方當(dāng)事人進行和解。在促成當(dāng)事人執(zhí)行和解過程中，民行部門要始終遵循當(dāng)事人意思自治原則，堅持“自愿、公正”的和解原則，杜絕任何方式的威脅、恐嚇、冷處理、壓倒一邊之類的做法，真正構(gòu)建一個給當(dāng)事人說理的平臺，使和解工作在寬松融洽的氣氛中進行。
（四）注重和解方式，力求化解矛盾。不服法院生效的民事、行政判決、裁定而到檢察院申訴的當(dāng)事人，都有一個共性，那就是他們都心有怨言，性情浮燥，言辭偏激，而且對法律缺乏信心。面對這些申訴人，僅僅三言二語應(yīng)付了事是解決不了任何問題的，更會損害檢察官的執(zhí)法形象。為此在辦理案件中，不僅要了解案件當(dāng)事人堅持要求抗訴和不愿履行裁判確定的義務(wù)所持態(tài)度和心理，尋找和解的切入點，還要努力在“三心”上狠下功夫、做足文章，為促成和解打基礎(chǔ)。“三心”：即耐心，面對當(dāng)事人，堅持“聽得進、忍得住”，能仔細、不厭其煩地跟當(dāng)事人進行溝通交流，以情悅?cè)�；公心，始終把公平、公正、平等作為基本法則，對雙方當(dāng)事人不偏不倚，堅持以理服人；誠心，坦誠對待當(dāng)事人，與他們溝通情感，營造氛圍，真心誠意地為當(dāng)事人排憂解難，用真誠和熱情設(shè)身處地為當(dāng)事人著想，對當(dāng)事人的心情和處境給予充分的理解與關(guān)照，并充分運用“換位思考法”、“案例引導(dǎo)法”、“親情勸說法”、“利弊分析法”等方法，以拉近當(dāng)事人的距離，解開他們的心理疙瘩和疑惑，贏得當(dāng)事人的信賴。工作中，還要深入調(diào)查，掌握翔實的第一手材料，不能單聽一方訴說，在調(diào)解時有理有據(jù)，避免說話授人以柄，處于被動局面。對于一些當(dāng)事人有和解的意向，但是因為拉不下臉不愿意先提出，承辦人員就要充當(dāng)和事佬，可以向雙方當(dāng)事人說明各自存在的過錯，向申訴人說明法院裁判存在的錯誤之處及檢察機關(guān)提起抗訴所要花費的時間和結(jié)果的不確定性，從而促成雙方達成執(zhí)行和解。
