[ 張之峰 ]——(2002-5-22) / 已閱75683次
如何實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)分散化和私有化？1991年7月1日，蘇聯(lián)議會(huì)《關(guān)于企業(yè)非國(guó)有化和私有化原則法》，即私有化法。此法規(guī)定，蘇聯(lián)企業(yè)的私有化將在5年內(nèi)分為兩個(gè)階段實(shí)現(xiàn)。在第一階段結(jié)束時(shí)（1992年），屬于聯(lián)盟所有的企業(yè)的固定生產(chǎn)基金的40％至50％將脫離國(guó)家直接管理的范圍；到第二階段結(jié)束時(shí)（1995年），這個(gè)比例將上升到60％至70％。根據(jù)私有化法，國(guó)營(yíng)企業(yè)可以改為租賃企業(yè)或集體企業(yè)，也可以改造成為股份公司，招標(biāo)出售或拍賣，主要將由企業(yè)職工購(gòu)買，其他蘇聯(lián)公民或外國(guó)公民和法人也有權(quán)購(gòu)買。私有化法的通過(guò)，標(biāo)志著蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度瓦解和走資本主義道路的合法性。這是多么令人扼腕嘆息！
更為引人注目的是，蘇聯(lián)私有化是在戈?duì)柊蛦谭蚩偨y(tǒng)即將去倫敦會(huì)晤美國(guó)總統(tǒng)布什和其他西方領(lǐng)導(dǎo)人的時(shí)候通過(guò)的，這里頭窩藏著一樁規(guī)�？涨暗恼谓灰�。
蘇聯(lián)為了克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從1990年來(lái)已連續(xù)制訂過(guò)這樣那樣的好幾個(gè)經(jīng)濟(jì)改革方案，因方案之爭(zhēng)，鬧得不可開(kāi)交。1990年5月，雷日科夫總理代表政府在蘇聯(lián)議會(huì)上提出《關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況和向可調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的構(gòu)想。這個(gè)構(gòu)想一公布，立即引起社會(huì)上的激烈爭(zhēng)論。一方面，由于該方案主張通過(guò)全面提價(jià)的辦法實(shí)行價(jià)格改革，造成了全國(guó)的搶購(gòu)風(fēng)潮，給社會(huì)帶來(lái)了巨大的震蕩。另一方面，激進(jìn)派認(rèn)為，該方案未脫離經(jīng)濟(jì)困境。6月13日，蘇聯(lián)議會(huì)通過(guò)決議對(duì)該方案進(jìn)行修改 。8月底，根據(jù)戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽共同倡導(dǎo)并委托蘇聯(lián)科學(xué)院院士牽頭擬定了一個(gè)“500天計(jì)劃”的激進(jìn)方案。圍繞沙塔林方案和雷日科夫方案，各派政治力量之間又展開(kāi)了爭(zhēng)斗。其實(shí)，不論是沙塔林方案還是雷日科夫方案，它們這間都有一個(gè)共同點(diǎn)，就是在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)私有化。差別在于，雷日科夫認(rèn)為企業(yè)和財(cái)產(chǎn)非國(guó)有化是長(zhǎng)期的，而且在大多數(shù)行業(yè)當(dāng)中至少50％的股票要由國(guó)家控制；沙塔林則認(rèn)為要結(jié)束國(guó)家對(duì)企業(yè)的控制，讓私人部門在大多數(shù)行業(yè)占優(yōu)勢(shì)，公民個(gè)人而不是機(jī)構(gòu)，為財(cái)產(chǎn)所有者。兩個(gè)方案，議會(huì)都沒(méi)有完全接受。戈?duì)柊蛦谭蛑坏迷谖諆煞N方案有關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，于10月18日以總統(tǒng)名義重新提出《穩(wěn)定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的基本方針》，強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有活力和效率”，“除了向市場(chǎng)過(guò)渡別無(wú)選擇”�；巨k法是放開(kāi)價(jià)格和實(shí)現(xiàn)私有化。文件虛而不實(shí)，僅僅得出改革的基本方針，具體實(shí)施的措施和辦法，由各加盟共和國(guó)制定。這就避開(kāi)了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。但從總統(tǒng)方案中提供的數(shù)字看，國(guó)有資產(chǎn)私有化難度是很大的。目前蘇聯(lián)固定資產(chǎn)約3萬(wàn)億盧布，流動(dòng)資金8000億盧布，即國(guó)有資產(chǎn)共3.8萬(wàn)億盧布。而目前居民積存的貨幣總金額約4000億盧布。假定用1000億購(gòu)買股票，再加上其他法人持股購(gòu)買，其購(gòu)買能力不會(huì)超過(guò)5000億盧布，也就是說(shuō)，僅能將13％的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)非國(guó)有化和私有化。這對(duì)于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革所要到達(dá)的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，是很小的。因此，蘇聯(lián)希望大量吸收外資來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。到底需要多少外資的援助呢？戈?duì)柊蛦谭蜷g接地表示需要1000億美元。他的助手普里馬科夫與國(guó)際貨幣基金組織負(fù)責(zé)人會(huì)談時(shí)說(shuō)：“如果蘇聯(lián)的新經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃要取得成功，在今后五年里每年將需要300億到500億美元的外國(guó)貸款�！币虼�，西方普遍認(rèn)為，蘇聯(lián)的要求是1500到2500億美元。這是一個(gè)驚人的數(shù)字。它相當(dāng)于蘇聯(lián)現(xiàn)有外債的（700億美元）的2—3.5倍，相當(dāng)于美國(guó)為實(shí)施馬歇爾計(jì)劃撥款（131.5億美元）的11—19倍。
蘇聯(lián)謀求援助的對(duì)象是西方七國(guó)集團(tuán)，即美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本和加拿大。這七個(gè)國(guó)家的元首或政府首腦于1991年7月份在倫敦舉行每年一次的例會(huì)。戈?duì)柊蛦谭蛑�，這是他謀取援助的關(guān)鍵時(shí)機(jī)。因此，1991年年初開(kāi)始，他急不可耐地展開(kāi)了一系列外交活動(dòng)，力圖擠進(jìn)西方七國(guó)首腦會(huì)議的圈子。除正常的外交渠道外，戈?duì)柊蛦谭蜻�展開(kāi)了秘密外交活動(dòng)。一是賦予前外長(zhǎng)謝瓦爾德納澤在美訪問(wèn)期間游說(shuō)美政界領(lǐng)導(dǎo)人的使命。二是由“500天計(jì)劃”的起草者，前往美國(guó)哈佛大學(xué)，與美國(guó)專家一起制訂蘇聯(lián)與七國(guó)集團(tuán)合作的綱領(lǐng)草案，即“哈佛計(jì)劃”。該計(jì)劃提出了兩個(gè)階段的行動(dòng)部署。第一階段，蘇將進(jìn)一步放開(kāi)價(jià)格，開(kāi)始小規(guī)模的私有化，調(diào)整盧布匯率以使之能自由兌換；第二階段，盧布將變成完全能夠自由兌換的貨幣，私有化將以更大規(guī)模進(jìn)一步開(kāi)展，價(jià)格控制完全取消。該計(jì)劃還指出，西方援助是以蘇保證實(shí)行所謂自由選舉和其他民主改革為前提條件的。以此相適應(yīng)，在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)就匆匆地通過(guò)了私有化法。目的都是為了使西方相信蘇聯(lián)全盤西化改革誠(chéng)意，以換取西方的大規(guī)模援助。戈?duì)柊蛦谭蛘f(shuō)：“我們的行動(dòng)需要與七國(guó)集團(tuán)的行動(dòng)和歐共體的行動(dòng)同步進(jìn)行�！碧K聯(lián)內(nèi)閣總理帕夫洛夫表示，如果西方真正地希望蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革取得成功，它就不能采取“等著瞧”的態(tài)度。他說(shuō)：“如果兩人在打架，而不僅僅喊到：‘讓我們走！’”因此，“我們要求給一個(gè)答復(fù)，同意還是不同意。如果不同意，那么我們只能剎車�！焙芮宄K聯(lián)不僅希望借錢，而且希望同西方一塊制定如何用這筆錢改造蘇聯(lián)社會(huì)的方案。在這里，任何社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、屬性的差別都沒(méi)有了。國(guó)家的主權(quán)似乎也無(wú)所謂了。這是一樁拿國(guó)家主權(quán)和社會(huì)制度作交易的買賣。
西方國(guó)家也看出，這是他們加緊對(duì)蘇進(jìn)行和平演變的關(guān)鍵時(shí)機(jī)。西方七國(guó)經(jīng)過(guò)一系列磋商后，同意在首腦會(huì)議結(jié)束后立即與戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)行會(huì)晤。7月17日至19日，戈訪問(wèn)倫敦，向西方七國(guó)首腦會(huì)議的參加者發(fā)表講話，并分別會(huì)見(jiàn)七國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。西方對(duì)援蘇提出了苛刻的條件，明確表示提供的哪怕是技術(shù)援助，都必須考慮蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)情況和它的對(duì)外政策。西方的對(duì)蘇戰(zhàn)略目標(biāo)是使蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)“三化一自”，即經(jīng)濟(jì)私有化，政治制度“民主化”，國(guó)家非軍事化和讓各共和國(guó)自決。雖然蘇聯(lián)已經(jīng)按這個(gè)目標(biāo)在推進(jìn)，但西方七國(guó)一直恪守“多給指導(dǎo)少給錢”的原則，不“大輸血”。布什明白地說(shuō)：“西歐各國(guó)政府，由于它們本身財(cái)政吃緊，它能做的事情也是有限的。戈?duì)柊蛦谭虻膫惗刂�，被禮貌地拒絕了大批經(jīng)濟(jì)援助，得到的只是教訓(xùn)蘇聯(lián)人民如何向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的“教科書(shū)”。外電報(bào)道說(shuō)：戈?duì)柊蛦谭蛟谕邍?guó)首腦會(huì)談后舉行的記者招待會(huì)上神情嚴(yán)肅，近乎壓抑，不像經(jīng)常在國(guó)際場(chǎng)合那樣談笑自若，輕松瀟灑。戈說(shuō)，他要強(qiáng)調(diào)的是“理解”兩個(gè)字。談到西方的援助時(shí)，戈情緒激動(dòng)，聲調(diào)漸高。他加重語(yǔ)氣說(shuō)：“我們正在經(jīng)歷一個(gè)困難的時(shí)期。不管你們幫助不幫助，我們將找到渡過(guò)難關(guān)之路，自己擺脫困難�！北M管戈?duì)柊蛦谭蛉匀怀哒{(diào)，說(shuō)什么“堅(jiān)冰已經(jīng)開(kāi)始移動(dòng)……破冰船已經(jīng)開(kāi)航”，但是他明顯地顯得疲倦、失望，他對(duì)七國(guó)首腦未能理解他的請(qǐng)求的迫切性和蘇聯(lián)問(wèn)題的嚴(yán)重性顯然是不滿的。由此可見(jiàn)他屈從、乞討。甘當(dāng)奴婢的嘴臉。
（五）軍隊(duì)建設(shè)上搞非黨化、非政治化
軍隊(duì)“非黨化”和“非政治化”是戈?duì)柊蛦谭蛲菩腥P西化改革的一個(gè)重要組成部分。其要害是否定共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，取消馬列主義對(duì)軍隊(duì)的指導(dǎo)和灌輸，改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)軍隊(duì)的性質(zhì)，瓦解無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的鋼鐵長(zhǎng)城，從而為資本主義的全面復(fù)辟打開(kāi)通道。
蘇聯(lián)軍隊(duì)搞“非黨化”和“非政治化”大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：
第一階段，1987年至1990年2月，出現(xiàn)反軍亂軍活動(dòng)，且日益猖獗。1987年曾發(fā)生西德青年魯斯特駕機(jī)闖進(jìn)紅場(chǎng)事件。以此為契機(jī)，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)婈?duì)的傳統(tǒng)勢(shì)力進(jìn)行了猛烈的抨擊，并派當(dāng)時(shí)的莫斯科市委第一書(shū)記葉利欽去防空軍，對(duì)失職人員大張撻伐，罷免了多名軍隊(duì)高級(jí)將領(lǐng)的職務(wù)。這一行動(dòng)向人們發(fā)出了一個(gè)信號(hào)：軍隊(duì)不是不能批評(píng)的。從此，以《星火》雜志、《莫斯科新聞》、《二十世紀(jì)與和平》、《共青團(tuán)真理報(bào)》等刊物為首的從中央到地方的部分輿論工具向軍隊(duì)發(fā)起了進(jìn)攻。他們把軍隊(duì)說(shuō)成是“保守勢(shì)力的老巢”，是“一切教條主義和反民主的根源”，是“家里的軍國(guó)主義者”�！疤K聯(lián)同其他國(guó)家關(guān)系緊張的罪魁”，“蘇軍應(yīng)對(duì)國(guó)際緊張局勢(shì)負(fù)責(zé)”。與此同時(shí)，這些報(bào)刊還特別熱衷于揭露和批評(píng)軍內(nèi)的腐敗現(xiàn)象、軍官特權(quán)、軍紀(jì)渙散、軍風(fēng)不正、刑事犯罪嚴(yán)重等聳人聽(tīng)聞的事件，散布軍隊(duì)有可能發(fā)生政變的消息，把蘇軍描繪成“充滿暴力和侮辱的人間地獄”，在電視屏幕上還出現(xiàn)一些地方焚燒軍人證件和應(yīng)征入伍通知書(shū)的反軍活動(dòng)場(chǎng)面。他們還把蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)衰退的責(zé)任推給軍隊(duì)，說(shuō)是“軍隊(duì)這中怪獸吸干了國(guó)家的血汗”。輿論工具的肆意詆毀，在很大程度上影響了人們對(duì)軍隊(duì)的看法，破壞了軍隊(duì)的威信，渙散了軍心。跟著而來(lái)的是，社會(huì)上侵犯及其家屬榮譽(yù)和尊嚴(yán)的事例越來(lái)越多。僅立陶宛1990年一年間就通過(guò)了20多個(gè)旨在反對(duì)蘇聯(lián)軍人及其家屬的法律和命令，政治上歧視他們，限制和剝奪他們的選舉權(quán)，不允許他們進(jìn)行政治活動(dòng)；生活上刁難他們，不給家屬上戶口，得不到配給和生活必需品，不分配住房，甚至在冬季即將來(lái)臨之際，以停電、停水、停暖氣相威脅。拉脫維亞的國(guó)籍法草案規(guī)定，對(duì)在蘇軍中服過(guò)役的人及在蘇共擔(dān)任過(guò)職務(wù)的人均不給予拉脫維亞國(guó)籍。到1990年底，拉脫維亞政府已拒絕讓5000名軍人和1.2萬(wàn)軍人家屬報(bào)戶口，剝奪了他們申請(qǐng)住房、就業(yè)、就醫(yī)和購(gòu)物的權(quán)利。更為嚴(yán)重的是毆打傷害軍人事件層出不窮。1990年全國(guó)發(fā)生襲擊軍人事件記錄在案的高達(dá)3500多起。在襲擊軍人事件中，1989年共有59名軍官被殺害，1990年前三季就有52名軍官被殺。此外，在民族沖突地區(qū)，往往軍隊(duì)與群眾發(fā)生直接磨擦，甚至出現(xiàn)人員傷亡，使群眾對(duì)軍隊(duì)產(chǎn)生怨恨和抵觸情緒。
第二階段：1990年2月至1991年“8·19”事變前。1990年2月蘇共中央全會(huì)決定取消黨的法定領(lǐng)導(dǎo)地位、實(shí)行多黨制后，軍隊(duì)開(kāi)始走向“非黨化”、“非政治化”、激進(jìn)派首先提出，在實(shí)行多黨制的情況下，共產(chǎn)黨不能對(duì)軍隊(duì)實(shí)行一黨控制，要求撤銷軍隊(duì)黨組織、黨的政治機(jī)關(guān)，變黨的軍隊(duì)、革命的軍隊(duì)為國(guó)家的軍隊(duì)、國(guó)民的軍隊(duì)。對(duì)此，蘇軍領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)起初是抵制“非黨化”、“非政治化”的。但由于戈?duì)柊蛦谭虻耐讌f(xié)退讓，使“非黨化”、“非政治化”在蘇軍中逐步實(shí)施。從理論上講，軍隊(duì)“非黨化”、“非政治化”是多黨制的伴隨物。只要是搞多黨制，軍隊(duì)就不可能只聽(tīng)從一個(gè)黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，蘇軍領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的抵制也沒(méi)有多大作用，蘇軍照樣被進(jìn)行改造。蘇軍的統(tǒng)帥權(quán)隨即由蘇共中央總書(shū)記轉(zhuǎn)到總統(tǒng)手里；蘇軍總政治部也改為“總軍事政治部”，脫離蘇共中央的領(lǐng)導(dǎo)，而隸屬同級(jí)軍事首長(zhǎng)，不再負(fù)責(zé)黨務(wù)工作。蘇軍中的黨組織已脫離政治機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)自成體系，其地位和作用明顯下降。部隊(duì)教育取消了馬列主義內(nèi)容。重新頒布的蘇軍軍事委員會(huì)（建立在集團(tuán)軍以上單位）條例只字未提蘇共對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，且為右翼激進(jìn)勢(shì)力參與和監(jiān)督軍隊(duì)事務(wù)提供了法律依據(jù)。戈?duì)柊蛦谭蛎鞔_提出：“一切合法的政治組織都毫無(wú)例外地有權(quán)在軍隊(duì)存在”。新《聯(lián)盟條約》草案也取消了軍隊(duì)的對(duì)內(nèi)職能，不允許使用武裝力量解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題。
同時(shí)，各種反共的政治組織和政治勢(shì)力已大肆侵入了軍隊(duì)，都到軍隊(duì)去建立自己的組織。軍內(nèi)思想出現(xiàn)混亂，對(duì)共產(chǎn)黨的信念發(fā)生動(dòng)搖。特別是右翼激進(jìn)派的頭目葉利欽早已把手伸向軍隊(duì)。他在競(jìng)選俄羅斯總統(tǒng)活動(dòng)中挑選蘇軍侵略阿富漢戰(zhàn)爭(zhēng)“英雄”亞歷山大·魯茨科伊中校為搭檔，其用意就在于拉軍隊(duì)。他所到之處都要視察軍事基地和會(huì)見(jiàn)官兵。他還支持“軍內(nèi)改革派”提出的解散軍中克格勃的主張，許諾向軍隊(duì)提供住宅，并把自傳的部分版稅交給軍隊(duì)，解決軍隊(duì)住房困難。他的這些手法換來(lái)了軍隊(duì)部分中下級(jí)軍官的支持。他在圖拉空降師視察時(shí)，該師專門舉行軍事演習(xí)對(duì)他表示歡迎。中下級(jí)軍官稱：“我們多數(shù)人支持葉利欽�！惫�，在總統(tǒng)選舉中，盡管蘇軍總軍事政治部事先發(fā)出指示要俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)駐軍投共產(chǎn)黨候選人的票，但屆時(shí)仍有30％以上的軍人投票支持葉利欽，太平洋艦隊(duì)有半數(shù)以上的人投了葉利欽的票，而不投共產(chǎn)黨候選人的票�？梢�(jiàn)，軍隊(duì)“非黨化”、“非政治化”已經(jīng)到了嚴(yán)重的地步。葉利欽當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)后不久，發(fā)布“非黨化”命令，在國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)營(yíng)企業(yè)推行“非政治化”，這又加深了軍隊(duì)的“非黨化”、“非政治化”。
第三階段，“8·19”事變后，戈對(duì)蘇軍的高級(jí)軍官作了大量的撤換、調(diào)整，此時(shí)，軍隊(duì)已完全進(jìn)入“非黨化”、“非政治化”時(shí)期。葉利欽迫不及待地在8月23日簽署法令宣布：武裝部隊(duì)里的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨組織為非法。并決定在俄羅斯境內(nèi)的蘇聯(lián)武裝力量、蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)和內(nèi)務(wù)部機(jī)構(gòu)與軍事院校中撤銷軍事政治機(jī)構(gòu)，禁止政黨組織機(jī)構(gòu)的存在。接著，戈?duì)柊蛦谭蛟诘诙煲舶l(fā)布命令，停止各政黨和政治組織在蘇聯(lián)軍隊(duì)、內(nèi)務(wù)部和國(guó)家安全委員會(huì)以及其他護(hù)法機(jī)關(guān)、鐵道部隊(duì)、各軍事單位和國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)。8月29日，戈?duì)柊蛦谭蚝炇鹆顺蜂N蘇聯(lián)武裝力量、蘇聯(lián)國(guó)有安全委員會(huì)部隊(duì)、蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部隊(duì)和鐵道部隊(duì)中軍事政治機(jī)構(gòu)的命令。隨著這些命令的實(shí)行，蘇軍已經(jīng)完全走上“非黨化”、“非政治化”了。
眾所周知，社會(huì)主義國(guó)家軍隊(duì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的重要支柱。客觀存在既是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)，也是國(guó)家的軍隊(duì)。在社會(huì)主義條件下，黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)是一致的。那些反黨反社會(huì)主義勢(shì)力搞和平演變、復(fù)辟資本主義，把軍隊(duì)看成是一個(gè)大障礙，因而鼓吹軍隊(duì)“非黨化”、“非政治化”，目的就是想剝奪共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，解除共產(chǎn)黨的武裝，使共產(chǎn)黨在反共勢(shì)力進(jìn)攻面前放棄執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，喪失戰(zhàn)斗力。我們要吸取蘇聯(lián)以及東歐軍隊(duì)演變的嚴(yán)重教訓(xùn)，加強(qiáng)黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。
二“新思潮”和“人道的民主的社會(huì)主義”是蘇聯(lián)演變的理論基礎(chǔ)
“新思潮”和“人道的民主的社會(huì)主義”，是戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之后推行的一套理論。它是蘇聯(lián)近幾年內(nèi)外政策和改革的指導(dǎo)思想。這套理論的出籠，曾引起國(guó)際社會(huì)的轟動(dòng)并產(chǎn)生了廣泛的影響。特別在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)、黨內(nèi)造成極大的思想混亂，導(dǎo)致了社會(huì)主義方向的逆轉(zhuǎn)。
（一）“新思潮”和“人道的民主的社會(huì)主義”的提出是為了“更新”科學(xué)社會(huì)主義、“根本改造”社會(huì)大廈
自從馬克思恩格斯創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)以來(lái)，經(jīng)過(guò)蘇聯(lián)70多年的實(shí)踐和中國(guó)以及其他社會(huì)主義國(guó)家40多處的實(shí)踐，社會(huì)主義的基本理論和基本概念總體來(lái)說(shuō)是清楚和明確的，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中已經(jīng)扎下深深的根基。但戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后提出要“更新”社會(huì)主義的理論概念，要“加深和修正社會(huì)主義的昨天、今天和明天的概念”。于是，戈提出了社會(huì)主義的“新概念”。這個(gè)“新概念”經(jīng)歷了從“新思維”到“人道的民主的社會(huì)主義”的發(fā)展過(guò)程。
戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”和“人道的民主的社會(huì)主義”立論的基本依據(jù)有兩點(diǎn)：
一是對(duì)當(dāng)前時(shí)代的變化和特點(diǎn)的片面認(rèn)識(shí)。戈認(rèn)為，馬克思“對(duì)資本主義自我發(fā)展的可能性估計(jì)不足”，“沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到未來(lái)的科技革命可能成為資本主義發(fā)展的新的源泉”，而列寧其實(shí)也“根本沒(méi)有一個(gè)完整的在我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的綱領(lǐng)”，他的一些“草案”和“看法”在斯大林時(shí)期又“被粗暴地扭曲了”。戈認(rèn)為，現(xiàn)在世界發(fā)生了驚人的變化，因此必須根據(jù)當(dāng)前時(shí)代的現(xiàn)實(shí)確立社會(huì)主義“新視角”和“新思維”，對(duì)當(dāng)代世界的新變化、新特點(diǎn)采取“現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度”。從現(xiàn)有資料看，戈提出“新思維”這一概念，始見(jiàn)于1984年12月18日他在英國(guó)會(huì)議上的演講。他在演講中說(shuō)：“當(dāng)我們談到戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題時(shí)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到，首先是核武器的性質(zhì)改變了有關(guān)這兩個(gè)問(wèn)題的傳統(tǒng)觀念。……過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)曾是巨大的災(zāi)難，但沒(méi)有象今天這樣會(huì)使人類毀滅。核時(shí)代必須要求人們有新的政治思維�！贝撕�，他在許多場(chǎng)合談到“核毀滅”，并形成了他特有的“核時(shí)代”觀。戈認(rèn)為，“隨著大規(guī)模毀滅性武器的出現(xiàn)，國(guó)際舞臺(tái)上的階級(jí)對(duì)抗有了客觀的限度，超過(guò)這個(gè)限度就會(huì)出現(xiàn)全部毀滅的威脅�！币虼耍�(dāng)代世界“越來(lái)越相互依賴”，“人類已進(jìn)入了大家互相依賴的階段”；世界已經(jīng)是“一個(gè)固定的整體”，形象地說(shuō)，“大家都在同一條船上，因而應(yīng)當(dāng)使自己的舉動(dòng)不導(dǎo)致翻船”。從這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)，戈認(rèn)為，應(yīng)該得出“全人類價(jià)值觀占優(yōu)先地位”、“全人類利益高于一切”的結(jié)論。為了“全人類的價(jià)值和利益”，應(yīng)當(dāng)超越各種差別，達(dá)到“利益和平衡”。這里戈完全忽視和否定了社會(huì)主義和資本主義存在著原則性差別和矛盾沖突的事實(shí)。
二是對(duì)蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義及其歷史的否定性評(píng)價(jià)。戈認(rèn)為，由于十月革命勝利而形成的體制“發(fā)生了嚴(yán)重變形”，形成了一個(gè)“專制官僚體制”。這種體制使人同生產(chǎn)資料、自己的勞動(dòng)成果、精神財(cái)富分離而異化。而經(jīng)濟(jì)中的障礙機(jī)制及其帶來(lái)的社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的一切后果，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的官僚主義化，并使各級(jí)官僚階層“不斷繁衍”，使人同社會(huì)、國(guó)家政權(quán)分離，無(wú)法充分行使實(shí)際參與和管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利�？傊暾J(rèn)為蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義是“變了形的社會(huì)主義”，“是一種既不是資本主義，又符合社會(huì)主義本來(lái)原則”的某種“國(guó)家社會(huì)主義”。因此戈提出，“必須根本改造我們的整個(gè)社會(huì)大廈：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”建設(shè)一個(gè)“新質(zhì)態(tài)的社會(huì)”�；谶@種否定性評(píng)價(jià)，戈又進(jìn)出，“應(yīng)當(dāng)粉碎斯大林主義的意識(shí)形態(tài)及其有關(guān)的一切東西”，“放棄國(guó)內(nèi)業(yè)已形成的扭曲了社會(huì)、社會(huì)主義價(jià)值觀并引起了反�，F(xiàn)象、嚴(yán)重悲劇和損失的”體制，“從專制集中的社會(huì)模式向人道的、民主的、以服務(wù)于人為社會(huì)方向的社會(huì)過(guò)渡”。
戈?duì)柊蛦谭蛎劝l(fā)“新思維”和“人道的、民主的社會(huì)主義”的上述兩個(gè)基本依據(jù)都是錯(cuò)誤的。從馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)前的時(shí)代確實(shí)發(fā)生了很大變化，但當(dāng)前時(shí)代的基本特征并沒(méi)有因此而改變。決不會(huì)因?yàn)橛袔准宋淦鞯陌l(fā)明，社會(huì)主義與資本主義之間的矛盾和對(duì)立、無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾和對(duì)立，就會(huì)消除；資本主義國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)也不會(huì)因此而變得人道些，不再剝削壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民，唯利是圖永遠(yuǎn)是資本家的本性；國(guó)際資本主義勢(shì)力對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的顛覆、滲透與和平演變，也不會(huì)因此而罷手，他們從不擔(dān)心其舉動(dòng)會(huì)導(dǎo)致翻船。馬克思列寧主義關(guān)于資本主義的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的理論、關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論，仍然充滿著真理的光芒，決不會(huì)因?yàn)楹宋淦鞯陌l(fā)明而過(guò)時(shí)。斯大林建立的社會(huì)主義模式，在歷史上曾經(jīng)起過(guò)非常重大的作用，它使蘇聯(lián)從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)發(fā)展成為先進(jìn)的工業(yè)國(guó)。雖然隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，這種體制的弊端越來(lái)越明顯地暴露出來(lái)，但決不能因此而全盤否定社會(huì)主義、否定斯大林時(shí)期的歷史。戈?duì)柊蛦谭虻摹案母铩钡摹靶滤季S”，正是從否定馬列主義對(duì)當(dāng)代的重大指導(dǎo)意義、否定蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度這兩個(gè)錯(cuò)誤的基本前提出發(fā)，因而拋棄了馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義，造成了極大的思想混亂，并根本改造了蘇聯(lián)的社會(huì)大廈，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑都加速向資本主義演變。
（二）“新思維”和“人道的民主的社會(huì)主義”的主要內(nèi)容
戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”和“人道的、民主的社會(huì)主義”內(nèi)容龐雜，提法不一，并隨著戈的政治實(shí)踐和蘇聯(lián)政局的演變而有所發(fā)展和具體化。1987年11月出版的戈的《改革與新思維》論述了改革的起源和實(shí)質(zhì)、對(duì)外政策和“新思維”。認(rèn)為改革的起因是由于“國(guó)內(nèi)形勢(shì)已經(jīng)潛伏著嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)”，“改革就是堅(jiān)決克服停滯的過(guò)程和打破阻塞機(jī)制”，并且“只有通過(guò)民主和依靠民主，改革本身才有可能”，同時(shí)還否定“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)”的原理，提出“全人類價(jià)值觀優(yōu)先”的論點(diǎn)。這本書(shū)標(biāo)志著“新思維”理論體系的初步形成。1988年6月戈在蘇共第19交代表會(huì)議上的報(bào)告中提出“根本改革”政治體制的任務(wù)，同進(jìn)第一次提出“人道的、民主的社會(huì)主義”的概念，還論述了其七個(gè)特征，即社會(huì)主義是真正的現(xiàn)實(shí)人道主義制度；是有效而活躍的經(jīng)濟(jì)制度；是社會(huì)公正的制度；是具有高度文明和道德的制度；是真正的人民政權(quán)的制度；是各民族真正平等的制度；是渴望和平的制度。認(rèn)為蘇聯(lián)所要建設(shè)的社會(huì)嶄新?tīng)顟B(tài)，“正是這種民主的和人道的社會(huì)主義面貌”。1989年11月26日戈在《真理報(bào)》上發(fā)表題為《社會(huì)主義思想與革命性改革》的長(zhǎng)篇理論文章。這篇文章第一次從理論上系統(tǒng)地表達(dá)了他對(duì)社會(huì)主義、資本主義、社會(huì)民主主義的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，以及對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的真實(shí)想法，從深層次上為其理論體系注入了新的內(nèi)涵。1990年蘇共中央2月全會(huì)提出并于同年7月蘇共28大通過(guò)的《走向人道的、民主的社會(huì)主義的綱領(lǐng)性聲明》，正式把“人道的、民主的社會(huì)主義”作為全黨的理想和奮斗目標(biāo)，并對(duì)人道的、民主的社會(huì)主義的內(nèi)涵作了詳盡的闡述。此后，戈又在國(guó)內(nèi)外各種場(chǎng)合以表許多講話，闡述了對(duì)社會(huì)主義的看法和改革的思想。由此可見(jiàn)，“新思維”和“人道的、民主的社會(huì)主義”的內(nèi)容是比較廣泛的，既包括國(guó)際方面，也包括國(guó)內(nèi)方面。對(duì)此，戈在一篇文章中曾這樣寫(xiě)道：“的確，新思維最初僅僅是與我們的對(duì)外政策相聯(lián)系的。然而，它現(xiàn)在已經(jīng)成為我們這里實(shí)行改造的普遍哲學(xué)……”， “歷史性的新思維……確實(shí)包括了當(dāng)代全部的主要問(wèn)題�！逼淅碚擉w系大致包含如下內(nèi)容：
在國(guó)際方面，戈?duì)柊蛦谭蛞浴昂藭r(shí)代”為前提，提出“全人類價(jià)值優(yōu)先”這一國(guó)際“新思維”的核心命題，以“人類道德倫理準(zhǔn)則”作為國(guó)際政治的基礎(chǔ)，并對(duì)馬克思主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀作了根本性修正，提出了兩大社會(huì)體系“一體化”的構(gòu)想。他以核戰(zhàn)爭(zhēng)的毀滅性后果提出了一個(gè)“核時(shí)代”的問(wèn)題，進(jìn)而形成了一個(gè)特殊的“核時(shí)代”觀。在他看來(lái)，核武器的威力決定和改變著一切，既決定著人類生存與滅亡的命運(yùn)，又改變著人類相互關(guān)系和思維方式；核時(shí)代的主要矛盾是人類生存與滅亡的矛盾，而解決這一矛盾的唯一出路，就是要否定“舊思維”，確立“新思維”，首先要從理論上否定戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)的原理，承認(rèn)把“全人類原則作為時(shí)代的絕對(duì)命令置于優(yōu)先地位”，“排除現(xiàn)代兩大社會(huì)體系的對(duì)抗性，抽象的形而上學(xué)的對(duì)立”，擺脫國(guó)際舞臺(tái)上的階級(jí)對(duì)抗，否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的因果關(guān)系，推行國(guó)際關(guān)系的倫理化、人性化、人道主義化，實(shí)現(xiàn)兩大社會(huì)體系“一體化”的構(gòu)想。這一“核時(shí)代”觀也是形成“新思維”理論體系的邏輯起點(diǎn)。對(duì)此，戈說(shuō)得很明白：“新的政治思維的基本原則，作為出發(fā)點(diǎn)的原則很簡(jiǎn)單：核戰(zhàn)爭(zhēng)不可能是達(dá)到任何政治的、經(jīng)濟(jì)的、意識(shí)形態(tài)的目的手段�！辈⒂纱送茖�(dǎo)出：“歷史上第一次把全人類道德倫理準(zhǔn)則作為國(guó)際政治的基礎(chǔ)，把國(guó)際關(guān)系人性化、人道主義化�！�
“新思維”滲透和擴(kuò)展到蘇聯(lián)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域，就成為戈?duì)柊蛦谭蛲菩袊?guó)內(nèi)改革的思想理論支柱。1987年，他曾說(shuō)，“新思維及其人道主義的、全人類的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值正在滲透到各個(gè)階層�！比绻f(shuō)，戈在當(dāng)政的最初三年間，還是以改進(jìn)和完善社會(huì)主義為目的，是針對(duì)經(jīng)濟(jì)停滯局面和存在的“阻礙機(jī)制”進(jìn)行改革的話，那么，后來(lái)要革除的則是他認(rèn)為的“業(yè)已形成的扭曲了的社會(huì)、社會(huì)主義價(jià)值觀，并且由此引起的反�，F(xiàn)象、嚴(yán)重悲劇和損失的專制官僚體制�！备�?duì)柊蛦谭蛘f(shuō)，“這就是改革的出發(fā)點(diǎn)�！痹趪�(guó)內(nèi)問(wèn)題上，“新思維”正是從這一點(diǎn)出發(fā)，把改革看作是從“專制集中的社會(huì)模式”向“人道的民主的社會(huì)主義”的轉(zhuǎn)折。并且，也正是為了適應(yīng)“人道的民主的社會(huì)主義”這一終極目標(biāo)的需要，戈?duì)柊蛦谭蛱岢隽艘徽赘母锏睦碚撚^點(diǎn)：
（1） 主張思維多元化。提出“民主化、分開(kāi)性和多元化”三大“革命性倡議”，否定馬克思主義為黨的指導(dǎo)思想。這個(gè)問(wèn)題，前面已講到，這里再作些補(bǔ)充。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為民主化和分開(kāi)性是改革不可逆轉(zhuǎn)的基本保證，是符合社會(huì)主義概念的實(shí)質(zhì)本身的。戈在《改革與新思維》中宣稱：“民主越多，社會(huì)主義就越多”。隨后又提出“民主化是達(dá)到改革目的的具有決定性意義的手段，是符合列寧的社會(huì)主義概念的實(shí)質(zhì)本身的。它可以使我們社會(huì)實(shí)現(xiàn)十月革命所要實(shí)現(xiàn)的理想�！彼J(rèn)為，“今天的問(wèn)題是：要么是民主公，要么是社會(huì)因循守舊的保守主義，沒(méi)有第三條道路可�！币虼耍岢巴暾暮蜔o(wú)條件的民主”。又認(rèn)為，“時(shí)代的重要特征是廣泛的公開(kāi)性”�！皼](méi)有公開(kāi)性，就沒(méi)有也不可能有民主；而沒(méi)有民主，就沒(méi)有也不可能有現(xiàn)代社會(huì)主義”，“就不可能搞改革”。主張“毫無(wú)保留、毫無(wú)限制的公開(kāi)性”。民主化，公開(kāi)性，必然帶來(lái)意見(jiàn)多元性，包括指導(dǎo)思想多元化。戈明確表示：“我贊成搞多元化”，“堅(jiān)決反對(duì)任何形式對(duì)輿論工具進(jìn)行壟斷”。戈主持制定的蘇共28大《綱領(lǐng)性聲明》說(shuō)：“我們堅(jiān)決拋棄對(duì)其他觀點(diǎn)與思想意識(shí)形態(tài)限制、教條主義和不容忍態(tài)度”，蘇共“堅(jiān)決放棄政治上和意識(shí)形態(tài)上的壟斷主義”。
（2） 主張實(shí)行“多黨制”、“三權(quán)分立”的議會(huì)制，否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。前面已講到戈?duì)柊蛦谭蛑鲝垖?shí)行“多黨制”、“三權(quán)分立”的情況，這里不再重復(fù)。對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政問(wèn)題，戈?duì)柊蛦谭蚴呛芊锤械�。戈曾聲稱：“我堅(jiān)決反對(duì)用暴力的方法解決我們業(yè)已成熟的問(wèn)題。我不能接受下述意見(jiàn)和建議：即我們需要專政，只有專政才能拯救我們�！备暝诜治鎏K聯(lián)社會(huì)危機(jī)的深刻原因時(shí)甚至把它歸結(jié)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的專制”造成的，他認(rèn)為“發(fā)生危機(jī)的深刻原因，在于社會(huì)主義思想過(guò)去被扭曲了，使社會(huì)生活各個(gè)方面國(guó)家化，黨和國(guó)家上層集團(tuán)以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的名義實(shí)行的專制，造成了使人脫離所有制和權(quán)力的新形式，導(dǎo)致了專橫和無(wú)法無(wú)天”。認(rèn)為實(shí)行三權(quán)分立和總統(tǒng)制，才是“實(shí)行真正的人民政權(quán)”。
（3） 提出“改革”黨的建設(shè)的一系列理論，否定黨的性質(zhì)、宗旨、目標(biāo)。蘇共28大通過(guò)的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程》改變了“黨的最終目的是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義”的傳統(tǒng)提法，改寫(xiě)為“它以在國(guó)內(nèi)建立人道的、民主的社會(huì)主義、保證人的自由全面發(fā)展的條件為自己的目標(biāo)�！标P(guān)于黨的指導(dǎo)思想，過(guò)去蘇共黨綱和黨章都寫(xiě)明“以馬克思列寧理論武裝”。1991年7月蘇共中央全會(huì)通過(guò)的《蘇共綱領(lǐng)（草案）》通篇只字未提馬克思列寧主義，更沒(méi)有把馬列主義作為黨的指導(dǎo)思想。綱領(lǐng)草案明確提出：“蘇共建立在其成員對(duì)某種思想價(jià)值的忠貞不渝的基礎(chǔ)上。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，其中主要的就是人道的、民主的社會(huì)主義思想�！标P(guān)于黨的性質(zhì)，戈?duì)柊蛦谭蛘f(shuō)：“蘇共不再是某個(gè)階級(jí)的黨，而是全體人民的黨，它代表的不是某個(gè)階級(jí)的利益，而是蘇聯(lián)人的共同利益�！秉h“既是先鋒隊(duì)，又是議會(huì)黨”。對(duì)此戈解釋說(shuō)，“不能把先鋒作用強(qiáng)加給社會(huì)，只有通過(guò)為勞動(dòng)者利益積極斗爭(zhēng)，通過(guò)實(shí)際行動(dòng)和以自己的整個(gè)政治面貌和精神面貌才能爭(zhēng)取到先鋒作用”，并說(shuō)“蘇共將實(shí)行自己的政策，將在民主范圍內(nèi)和在中央和地方立法機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)爭(zhēng)取保證執(zhí)政黨的地位。從這個(gè)意義上說(shuō)，蘇共起著議會(huì)黨的作用。關(guān)于民主集中制，1991年7月蘇共中央全會(huì)通過(guò)綱領(lǐng)草案只字未提“民主集中制原則”，只強(qiáng)調(diào)“黨的民主化”，認(rèn)為“黨的深刻民主化是其革新的最重要的方向”，“各共和國(guó)的黨具有獨(dú)立性”，要“為地方組織和基層組織和主動(dòng)精神開(kāi)辟?gòu)V闊的天地”；“蘇共民主化要求靈活的黨的組織結(jié)構(gòu)形式”，“政治辯論、圍繞黨的綱領(lǐng)自由結(jié)社、保護(hù)少數(shù)派的權(quán)利將有利于實(shí)現(xiàn)民主化的要求”；黨員參加一個(gè)黨組織的工作，但可“用另一種方式執(zhí)行黨的路線”，黨員“可奉行無(wú)神論觀點(diǎn)或信教”。這實(shí)際上是在把黨變?yōu)樗枷�、組織松散的團(tuán)體。
（4） 主張私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。否定社會(huì)主義道路。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，目前國(guó)家所有制“壟斷性的獨(dú)占性的統(tǒng)治”是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)狀況的主要原因和擺脫這種危機(jī)道路上的主要障礙。在目前這種所有制的形式下，所有制是行政命令體制的基礎(chǔ)，“這種體制束縛我們整個(gè)社會(huì)，不打破這種體制，國(guó)家根本不可能復(fù)興和革新”。因此，戈認(rèn)為，“主要而刻不容緩的任務(wù)是通過(guò)財(cái)產(chǎn)非國(guó)有化，取消壟斷，全面改革所有制關(guān)系，實(shí)現(xiàn)所有制私有化”，“為了形成自由商品生產(chǎn)者這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最重要因素，需要盡快把大部分企業(yè)從國(guó)家包辦下解放出來(lái)，實(shí)行私有化”。
需要指出的是，戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”和“人道的、民主的社會(huì)主義”其理論基礎(chǔ)是抽象的人道主義價(jià)值觀。多年來(lái)，戈反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義新面貌就是社會(huì)主義的人的面貌”，“社會(huì)主義思想的核心是人”，社會(huì)主義理想中主要的東西是“人本身，人的需求、利益，人的活生生的生活�！备暾J(rèn)為，“俄國(guó)1917年革命是法國(guó)大革命所追求的自由、平等、博愛(ài)等價(jià)值觀的回聲，同時(shí)也是實(shí)際實(shí)現(xiàn)這些崇高理想的大膽嘗試”；社會(huì)主義所要建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)就是要“使人逐漸變成為目的，而不是手段”，要“保證整個(gè)社會(huì)制度面向人的轉(zhuǎn)折”。戈認(rèn)為，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的人道主義化“符合博愛(ài)的要求或道德至高無(wú)上的要求”。過(guò)去，“為了虛構(gòu)的集體主義精神，忽視了人的個(gè)性，阻礙了個(gè)性的發(fā)展，在大眾優(yōu)于個(gè)體的借口下大大縮小了自由的合理界限，閹割了社會(huì)主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的人道主義的本質(zhì)�！睘榇耍晏岢鲆ㄟ^(guò)改革，“克服人與所有制、與生產(chǎn)資料、與政治進(jìn)程、與政權(quán)、與文化的疏遠(yuǎn)（即異化）現(xiàn)象，”而改革的最終目的就是“最充分地提示我們的制度在各個(gè)決定性方面，即經(jīng)濟(jì)方面、社會(huì)政治方面和道德方面的人道主義性質(zhì)。”戈提出，“實(shí)現(xiàn)改革的主要標(biāo)準(zhǔn)是：全面充實(shí)人權(quán)，提高蘇聯(lián)人的社會(huì)積極性�！�
綜上所述，我們可以把“新思維”和“人道的、民主的社會(huì)主義”的理論體系作如下歸納：它是一個(gè)以“核時(shí)代”為前提，以戰(zhàn)爭(zhēng)不再是政治的繼續(xù)為“出發(fā)點(diǎn)原則”，以“全人類價(jià)值觀優(yōu)先”為核心，以“人道主義”為理論基礎(chǔ)，以“民主化”、“公開(kāi)性”、“多元化”為理論支撐和先行手段，以“多黨制”、“私有化”為政治、經(jīng)濟(jì)改革的綱領(lǐng)，以建立“人道的民主的社會(huì)主義”和“一體化”世界為目標(biāo)的背離馬克思主義的理論體系。
（三）“新思維”和“人道的、民主的社會(huì)主義”是對(duì)馬克思列寧主義的背叛，是社會(huì)民主主義在新的歷史條件下的表現(xiàn)
首先，它否認(rèn)社會(huì)主義代替資本主義的必然性、抹煞兩種社會(huì)制度的本質(zhì)區(qū)別。馬克思、恩格斯早就在創(chuàng)立唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，闡明了資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利的歷史發(fā)展趨勢(shì)。指出，在資本主義社會(huì)，社會(huì)基本矛盾表現(xiàn)為生產(chǎn)社會(huì)化同生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。隨著資本主義基本矛盾的發(fā)展，私有制最終將無(wú)法容納其創(chuàng)造的巨大的生產(chǎn)力，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾也必然趨于激化，這就必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，消滅私有制，建立社會(huì)主義公有制，并逐步過(guò)渡到消滅一切階級(jí)和剝削現(xiàn)象的社會(huì)即共產(chǎn)主義。馬克思恩格斯在科學(xué)誰(shuí)了共產(chǎn)主義的必然性后宣布：“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的�！�
然而，“新思維”和“人道的、民主的社會(huì)主義”否定了馬克思主義的基本原理。它否定社會(huì)主義代替資本主義仍是當(dāng)今時(shí)代的基本趨勢(shì)，否定兩種社會(huì)制度對(duì)立和斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，現(xiàn)代資本主義的相對(duì)穩(wěn)定與發(fā)展，并沒(méi)有消除其固有的矛盾，無(wú)產(chǎn)階級(jí)生活水平的相對(duì)提高與民主權(quán)利在一定程度的擴(kuò)大，并沒(méi)有改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)被剝削被統(tǒng)治的地位。馬克思主義對(duì)資本主義的本質(zhì)和基本矛盾的提示沒(méi)有過(guò)時(shí)，社會(huì)主義代替資本主義的趨勢(shì)沒(méi)有改變。還要看到，國(guó)際壟斷資本主義是在追逐最大利潤(rùn)這一原則下對(duì)待和處理問(wèn)題的，它決不可能為“全人類利益”放棄剝削。一切有悖于這個(gè)資本主義原則的制度和運(yùn)動(dòng)，都為資本主義所不容。社會(huì)主義打破了資本主義的一統(tǒng)天下，威脅它們的利益，對(duì)此它們決不會(huì)坐視。顛覆社會(huì)主義國(guó)家、消滅社會(huì)主義制度，這是資本主義的既定戰(zhàn)略。這些都有說(shuō)明了，盡管時(shí)代發(fā)生了很大變化，但兩種社會(huì)制度存在與對(duì)立的基本特征并沒(méi)有改變，國(guó)際間階級(jí)斗爭(zhēng)并沒(méi)有消失。
第二、放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。馬克思主義不僅提示了社會(huì)主義代替資本主義的歷史必然性，而且為無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)這一歷史轉(zhuǎn)變指明了道路。實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)要完成這個(gè)使命，就必須有無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的政黨的領(lǐng)導(dǎo)。列寧說(shuō)過(guò)，“我們認(rèn)為革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立的、毫不妥協(xié)的馬克思主義政黨，是社會(huì)主義勝利的唯一保證，是毫不動(dòng)搖地走向勝利的道路�！币虼耍灰伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，決定了是搞社會(huì)主義，還是搞資本主義，還是搞民主社會(huì)主義。
是否承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，是馬克思主義與非馬克思主義的一個(gè)分界線。列寧指出：“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、同時(shí)也承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義者同庸俗小資產(chǎn)者（以及大資產(chǎn)者）之間的最大區(qū)別就在這里�！瘪R克思主義認(rèn)為，民主首先是一種國(guó)家制度，它總是與專政聯(lián)系在一起的。統(tǒng)治階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)自己和民主，就必須對(duì)敵對(duì)階級(jí)或敵對(duì)勢(shì)力實(shí)行專政，而要實(shí)現(xiàn)對(duì)敵人的專政，就必須在本階級(jí)，內(nèi)部實(shí)行民主。所以，民主是有階級(jí)性的，與專政是不可分的。人類只有經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，才能達(dá)到社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的民主。馬克思說(shuō)：“在資本主義和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期，同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政�！睂�(duì)馬克思主義的這些基本觀點(diǎn)，“新思維”和“人道的、民主的社會(huì)主義”是完全否定的。
第三，否定生產(chǎn)資料公有制占主導(dǎo)地位，主張私有化。消滅私有制，建立公有制，這也是馬克思主義最基本的原則。馬克思恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就明確宣布：“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來(lái)：消滅私有制。”因此，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義社會(huì)中，是否堅(jiān)持以公有制為主體，成了區(qū)分馬克思主義與非馬克思主義、社會(huì)主義與資本主義、科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的一個(gè)基本標(biāo)志。民主社會(huì)主義完全否定這一最基本的原則。他們認(rèn)為私有制是人的自由的基礎(chǔ)，是“民主的最高形式”，“經(jīng)濟(jì)民主”就是“社會(huì)主義”。因而主張保護(hù)和促進(jìn)私有制，主張?jiān)诓幌麥缢接兄频那疤嵯聦?shí)行各種所有制并存的混合經(jīng)濟(jì)體制。與此相聯(lián)系，主張實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完全排斥計(jì)劃經(jīng)濟(jì)�！靶滤季S”和“人道的、民主的社會(huì)主義”關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的理論與措施，和民主社會(huì)主義的這些主張如出一轍。這說(shuō)明，戈?duì)柊蛦谭蛞呀?jīng)背叛了馬克思主義，背離了科學(xué)社會(huì)主義原則，倒向了民主社會(huì)主義。
第四，反對(duì)以馬列主義為指導(dǎo)，主張意識(shí)形態(tài)多元化。馬克思認(rèn)為，社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在的反映，有怎樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有什么樣的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。在階級(jí)社會(huì)中，掌握國(guó)家政權(quán)和生產(chǎn)資料的統(tǒng)治階級(jí)的思想，必然是居于統(tǒng)治地位的思想，其他階級(jí)的思想雖然與統(tǒng)治階級(jí)的思想共存，卻不可能是平等的自由競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。因此，在兩種對(duì)立的社會(huì)制度并存的前提下，必然有兩種不同的思想體系和不同的意識(shí)形態(tài)。這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系和資產(chǎn)階級(jí)的思想體系，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和和資本主義意識(shí)形態(tài)。社會(huì)主義必須堅(jiān)持以馬列主義為指導(dǎo)，因?yàn)轳R列主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀的完整的理論體系，提示了社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，反映了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的事業(yè)即社會(huì)主義事業(yè)提供了指南。正如列寧所指出的：“我們完全以馬克思的理論為依據(jù)，因?yàn)樗谝淮沃笇?dǎo)社會(huì)主義從空想變成科學(xué)，給這個(gè)科學(xué)奠定了鞏固的基礎(chǔ)，指出了繼續(xù)發(fā)展和詳細(xì)研究這個(gè)科學(xué)所應(yīng)遵循的道路。”“新思維”和“人道的、民主的社會(huì)主義”的又一要害，恰恰是無(wú)視兩種思想體系和兩種意識(shí)形態(tài)并存與對(duì)立的現(xiàn)實(shí)，抹煞二者的本質(zhì)區(qū)別。因而大搞思想多元化與自由化，否定以馬列主義作為社會(huì)主義的思想理論基礎(chǔ)，放棄馬列主義在意識(shí)形態(tài)中的指導(dǎo)地位。在兩種思想體系并存和對(duì)立的情況下，放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系，就必然讓位于資產(chǎn)階級(jí)的思想體系，搞意識(shí)形態(tài)多元化，實(shí)際上就是為資產(chǎn)階級(jí)思想泛濫創(chuàng)造條件，用資產(chǎn)階級(jí)思想取代無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想在意識(shí)形態(tài)中的統(tǒng)治地位。只要資產(chǎn)階級(jí)思想占領(lǐng)了意識(shí)形態(tài)陣地，那么最終必然要葬送社會(huì)主義。這個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)，已被“新思維”和“人道的、民主的社會(huì)主義”在蘇聯(lián)造成的嚴(yán)重后果完全證實(shí)了。
“新思維”和“人道的、民主的社會(huì)主義”并不是什么新東西。它實(shí)際上是第二國(guó)際社會(huì)民主主義在新的歷史條件下的表現(xiàn)，是赫魯曉夫“三和兩全”思想在今天的繼續(xù)。
19世紀(jì)90年代末以后，資本主義進(jìn)入帝國(guó)主義階段，第二國(guó)際內(nèi)部機(jī)會(huì)主義思潮隨之滋生和泛濫起來(lái)，成為社會(huì)民主主義思想體系。機(jī)會(huì)主義者對(duì)馬克思主義進(jìn)行“全面修正”，歪曲馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，鼓吹階級(jí)合作，反對(duì)暴力革命，宣揚(yáng)“純粹”民主，攻擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。其代表人物伯恩斯坦認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)沒(méi)有形成經(jīng)濟(jì)災(zāi)難并正在消失；在資本主義制度下，工人沒(méi)有越來(lái)越貧困，相反，工人的生活水平有了顯著提高；壟斷組織的出現(xiàn)表明資本主義適應(yīng)能力正在增強(qiáng)；社會(huì)主義取代資本主義是一個(gè)社會(huì)主義因素取代資本主義因素的過(guò)程。因此，他主張走議會(huì)道路，用民主和改良的辦法，和平長(zhǎng)入社會(huì)主義，反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。本世紀(jì)50年代后期，赫魯曉夫又提出，社會(huì)主義和資本主義兩種社會(huì)制度哪個(gè)好，哪個(gè)制度先進(jìn)，未來(lái)屬于哪個(gè)制度，這將由歷史來(lái)裁決，即通過(guò)和平的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽來(lái)解決。這實(shí)際上包含了否定社會(huì)主義是高于資本主義的社會(huì)形態(tài)、社會(huì)主義必然代替資本主義的思想。他還認(rèn)為，由于世界舞臺(tái)的根本變化，各個(gè)國(guó)家向社會(huì)主義過(guò)渡的形式將會(huì)越來(lái)越多樣化，在一些具有長(zhǎng)期民主傳統(tǒng)的國(guó)家里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以不通過(guò)暴力革命的道路取得政權(quán)，和平過(guò)渡到社會(huì)主義，議會(huì)共和國(guó)可以成為工人階級(jí)專政的形式。這就否定了馬克思主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說(shuō)。關(guān)于時(shí)代特征，赫魯曉夫認(rèn)為，現(xiàn)時(shí)代是核時(shí)代，核戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大毀滅性，使未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)超越政治和意識(shí)形態(tài)的界限，使世界文明共同毀滅。因此，核武器決定著人類的生死存亡，在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中將沒(méi)有勝利者，人類的唯一出路是和平共處，“你活，讓別人也活”。這等于說(shuō)，在現(xiàn)時(shí)代，兩種制度的對(duì)立與斗爭(zhēng)已失去意義，人類共同的命運(yùn)和利益把人們綁在一起了。與這些觀點(diǎn)相聯(lián)系，在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上，赫魯曉夫全盤否定斯大林，并對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展階段作了過(guò)高估計(jì)，認(rèn)為蘇聯(lián)已不存在階級(jí)對(duì)抗與階級(jí)斗爭(zhēng)，要建立“全民黨”和“全民國(guó)家”。上述情況，可以看出，戈?duì)柊蛦谭蜿P(guān)于“核時(shí)代”、“人類利益高于一切”的思想和民主社會(huì)主義的改革路線，既與第二國(guó)際社會(huì)民主主義代表人物伯恩斯坦等到人的思想一脈相承，又是赫魯曉夫“三和兩全”思想的繼續(xù)。
由上述可見(jiàn)，“新思維”和“人道的、民主的社會(huì)主義”背離馬克思主義的基本原則，企圖借助于民主社會(huì)主義那一套東西來(lái)指導(dǎo)“改革”，“”社會(huì)主義，以此來(lái)擺脫國(guó)內(nèi)的困境和種種危機(jī)，奶導(dǎo)致資本主義。獨(dú)立于科學(xué)社會(huì)主義和資本主義之間的“第三條道路”，是根本不存在的。民主社會(huì)主義作為一種思潮，過(guò)去存在，今天存在，今后還會(huì)存在；作為一種社會(huì)制度，過(guò)去沒(méi)有，今天和今后也不會(huì)有�！靶滤季S”和“人道的、民主的社會(huì)主義”在蘇聯(lián)、東歐的實(shí)踐結(jié)果，正好證明了民主社會(huì)主義的破產(chǎn)。
三、國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力推行和平演變戰(zhàn)略是蘇聯(lián)演變的外因
蘇聯(lián)局勢(shì)的劇變，既有國(guó)內(nèi)根源，也有重要的外部原因。它既是蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)各種矛盾的積累、非馬克思主義和非社會(huì)主義因素發(fā)展的結(jié)果，又是以美國(guó)為首的西方敵對(duì)勢(shì)力長(zhǎng)期對(duì)蘇聯(lián)搞和平演變得手的表現(xiàn)。
（一）顛覆蘇聯(lián)是國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力長(zhǎng)期以來(lái)的主要戰(zhàn)略目標(biāo)
社會(huì)主義制度在人類歷史上的出現(xiàn)，打破了資本主義的一統(tǒng)天下，這是國(guó)際壟斷資本主義所不能容忍的。因此，從第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家建立之日起，國(guó)際壟斷資本主義便對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行了聯(lián)合剿殺，以圖從地球上根本消滅社會(huì)主義，恢復(fù)資本主義一統(tǒng)天下的局面。由于蘇聯(lián)是第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，作為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一面旗幟，在它的影響和鼓舞下，一批社會(huì)主義國(guó)家相繼建立；又由于蘇聯(lián)作為一個(gè)社會(huì)主義大國(guó)，在社會(huì)主義與以美國(guó)為首的西方資本主義的抗衡中發(fā)揮著舉足輕重的作用，特別是在東西方兩大社會(huì)陣營(yíng)的對(duì)抗中起著核心的作用，所以，以美國(guó)為首的國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力，便把顛覆蘇聯(lián)作為消滅社會(huì)主義的主要的戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行了長(zhǎng)期的軍事的和非軍事的顛覆活動(dòng)。
從俄國(guó)蘇維埃政權(quán)建立到20世紀(jì)40年代中，蘇俄和蘇聯(lián)兩次挫敗了帝國(guó)主義的大規(guī)模武裝干涉和入侵，社會(huì)主義蘇聯(lián)沒(méi)有在武力下被壓垮，反而變得更加強(qiáng)大起來(lái)。而且，在二戰(zhàn)以后，社會(huì)主義力量在全球迅速發(fā)展，特別是社會(huì)主義在中國(guó)取得了勝利，形成了地跨歐亞的強(qiáng)大的社會(huì)主義陣營(yíng)。這使以美國(guó)為首的西方資本主義恐懼不安，認(rèn)識(shí)到單靠武力是無(wú)法顛覆蘇聯(lián)、阻遏蘇聯(lián)影響的擴(kuò)大和社會(huì)主義力量在全球發(fā)展的，必須同時(shí)使用非軍事的手段達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。于是，“和平演變”的戰(zhàn)略便被提了出來(lái)。1946年2月，美國(guó)國(guó)務(wù)院致電美駐蘇聯(lián)大使館，征詢對(duì)蘇聯(lián)內(nèi)政外交行動(dòng)的意見(jiàn)。主持使館工作的代辦喬治·凱南向美國(guó)發(fā)回8000字的著名“長(zhǎng)電”，對(duì)戰(zhàn)后蘇聯(lián)的理論、意圖、政策和做法以及美國(guó)應(yīng)采取的對(duì)策，提出了全面的分析和建議。在凱南分析和建議的基礎(chǔ)上，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門于1947年3月正式提出了對(duì)蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義進(jìn)行“遏制”的“杜魯門”主義。他宣稱，世界已經(jīng)分為兩個(gè)敵對(duì)的營(yíng)壘，美國(guó)政府“決心承擔(dān)無(wú)限制的責(zé)任”來(lái)援助“自由世界”，并在全球范圍內(nèi)對(duì)“極權(quán)主義國(guó)家”發(fā)動(dòng)一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)“冷戰(zhàn)”，抵制“蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的擴(kuò)張”。凱南參與了制定“杜魯門主義”和“馬歇爾計(jì)劃”，他對(duì)“遏制”的理解不僅僅限于阻遏蘇聯(lián)影響的擴(kuò)大，而且還明顯地包含了對(duì)蘇聯(lián)搞和平演變的思想。他提出，如果使蘇聯(lián)黨的團(tuán)結(jié)和效能遭到破壞，那么，蘇聯(lián)可能在一夜之間就從一個(gè)最強(qiáng)的國(guó)家，變成一個(gè)最弱的和最可憐的國(guó)家，美國(guó)有能力大大增強(qiáng)蘇聯(lián)在執(zhí)行政策時(shí)受到的壓力，迫使克里姆林宮采取比它近年來(lái)所表現(xiàn)出來(lái)的遠(yuǎn)為克制和謹(jǐn)慎的態(tài)度，并通過(guò)這種辦法促進(jìn)某種趨勢(shì)，這種趨勢(shì)最終必然導(dǎo)致蘇維埃政權(quán)的瓦解或逐步趨向于軟化。這種軟化趨勢(shì)出現(xiàn)后，西方就可以期待一個(gè)新的俄羅斯，它將容許俄國(guó)早日建立西方所熟悉的那種與私人企業(yè)相類似的制度�？梢�(jiàn)，凱南對(duì)蘇政策的戰(zhàn)略目標(biāo)，就是要促使蘇聯(lián)和平演變，復(fù)辟資本主義。他首先提出的和平演變的構(gòu)想，為美國(guó)政府的和平演變戰(zhàn)略提供了理論基礎(chǔ)。
1953年1月，杜勒斯在美國(guó)國(guó)會(huì)的作證中第一次把和平演變作為一種戰(zhàn)略提了出來(lái)。他認(rèn)為，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行遏制政策只是消極被動(dòng)的“單純防御政策”，應(yīng)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行更主動(dòng)的“和平解放”戰(zhàn)略，用和平方法解放“鐵幕衛(wèi)星國(guó)”，即通過(guò)政治戰(zhàn)、心理戰(zhàn)和宣傳戰(zhàn)等一切手段，促使東歐社會(huì)主義國(guó)家和平演變，把東歐人民從共產(chǎn)主義的統(tǒng)治下“解放”出來(lái)。杜勒斯的和平演變戰(zhàn)略的目標(biāo)主要是針對(duì)蘇聯(lián)。搞掉東歐，是要在“鐵幕”上撕開(kāi)裂縫，瓦解社會(huì)主義陣營(yíng)，最終搞掉蘇聯(lián)。盡管在這段時(shí)間美國(guó)打破“鐵幕”的“和平解放”戰(zhàn)略無(wú)多大建樹(shù)，但以和平演變手段顛覆蘇聯(lián)作為美國(guó)的既定戰(zhàn)略，卻從此確定焉，在以后的各屆政府中不斷具體化、系統(tǒng)化、成為美國(guó)國(guó)策，付諸實(shí)施。
1960年，肯尼迪政府在總結(jié)了對(duì)蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家搞“遏制”、“圍堵”無(wú)助于“和平演變”的教訓(xùn)以后，提出了通過(guò)接觸促進(jìn)變革的“和平戰(zhàn)略”。美國(guó)參議院的研究報(bào)告《意識(shí)形態(tài)與外交事務(wù)》批出，西方應(yīng)同社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行最廣泛的接觸，竭力發(fā)展同共產(chǎn)黨陣營(yíng)內(nèi)的知識(shí)分子，特別是同中上層政界人物的廣泛接觸，以便影響他們的思想信仰。“為了促進(jìn)蘇聯(lián)的制度和共產(chǎn)主義集團(tuán)內(nèi)部的演變，我們應(yīng)當(dāng)提倡與共產(chǎn)主義社會(huì)進(jìn)行最廣泛的接觸�！笨夏岬显谝淮沃v話中強(qiáng)調(diào)必須立刻動(dòng)手，有步驟地、慎重地制訂計(jì)劃，從出現(xiàn)在鐵幕上的任何裂縫中培養(yǎng)自由的種子，關(guān)通過(guò)援助、貿(mào)易、旅行、新聞事業(yè)、學(xué)生和教師的交流，以及資金和技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)和平演變的戰(zhàn)略目標(biāo)。到了70年代，美國(guó)和其他家逐漸放棄了僵硬的外交政策，打開(kāi)了與主要的社會(huì)主義國(guó)家的關(guān)系，開(kāi)始了東西方之間的廣泛接觸。國(guó)際關(guān)系的緩和，使世界局勢(shì)發(fā)生了重大變化，和平與發(fā)展代替戰(zhàn)爭(zhēng)與革命成為世界的兩大主題。這給社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了良好的國(guó)際不幸和條件，同時(shí)，也使社會(huì)主義國(guó)家被和平演變的危險(xiǎn)大大增加了。
從70年代末開(kāi)始，東歐國(guó)家相繼搞改革開(kāi)放。1980年，波蘭政局發(fā)生動(dòng)蕩。美國(guó)等西方國(guó)家認(rèn)為等待已久的歷史機(jī)會(huì)已經(jīng)到來(lái)，向蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家發(fā)起了強(qiáng)大的和平演變攻勢(shì)。西方敵對(duì)勢(shì)力的和平演變戰(zhàn)略，從此目標(biāo)更明確，措施更具體，步驟更快，因而進(jìn)攻性更強(qiáng)，下的賭注更大。美國(guó)政界要人著書(shū)立說(shuō)，大力鼓吹推行和平演變的戰(zhàn)略。美國(guó)前總統(tǒng)尼克松在1980年、1982年、1984年和1988年分別寫(xiě)有《真正的戰(zhàn)爭(zhēng)》、《領(lǐng)導(dǎo)人》、《真正的和平》、《1999：不戰(zhàn)而勝》等書(shū)。前美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基也于1987年寫(xiě)了《大失敗：二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》一書(shū)以及系列專題論文。他們?cè)谶@些專著和文章中，大力鼓吹要推行和平演變的戰(zhàn)略。尼克松在書(shū)中談到，要“鼓勵(lì)社會(huì)主義國(guó)家本身內(nèi)部的和平演變”，要“不怕進(jìn)行宣傳戰(zhàn)”，要“不戰(zhàn)而勝”。他把共產(chǎn)主義誣蔑為一種意識(shí)形態(tài)的“淋巴腺鼠疫”，鼓吹必須用和平演變?nèi)ジ憧骞伯a(chǎn)主義。布熱津斯基則大肆宣揚(yáng)共產(chǎn)主義已經(jīng)失敗，正在崩潰，社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)了“綜合性危機(jī)”。在他的煽動(dòng)下，一時(shí)間，關(guān)于共產(chǎn)主義大崩潰的說(shuō)法，迅速在全世界蔓延開(kāi)來(lái)，“要抓住等待已久的歷史性機(jī)會(huì)”打一場(chǎng)“沒(méi)有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)”的叫嚷甚囂塵上。1982年，里根在英國(guó)發(fā)表了一篇反映美國(guó)對(duì)外政策總目標(biāo)的關(guān)于鼓勵(lì)“自由十字軍”出征的演講，公開(kāi)號(hào)召在全世界范圍內(nèi)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)對(duì)共產(chǎn)主義國(guó)家的“自由十字軍”征討，掀起一場(chǎng)“把馬克思主義掃進(jìn)歷史垃圾堆”的運(yùn)動(dòng)。他表示，在東西方的較量中，最終的決定性因素不是原子彈和火箭，而是意志和思想的較量。因此，要與蘇聯(lián)展開(kāi)思想和價(jià)值觀念的和平競(jìng)賽，通過(guò)思想和信息的傳播來(lái)影響蘇聯(lián)和東歐人民，最終促使蘇聯(lián)、東歐實(shí)現(xiàn)西方模式的“民主化”。這就是里根所謂的“民主工程”。
1989年，東歐一些國(guó)家開(kāi)始搞政治多元化改革。4月，波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)合法化。美國(guó)政府?dāng)喽|歐出現(xiàn)了和平演變的不可比擬的時(shí)機(jī)，進(jìn)一步調(diào)整對(duì)蘇聯(lián)、東歐的政策，選擇波蘭、匈牙利作為突破口，力圖在社會(huì)主義這塊大鐵板上打開(kāi)缺口，促使東歐脫離蘇聯(lián)控制，實(shí)行“芬蘭化”、“中立化”，并過(guò)渡到非共產(chǎn)黨政權(quán)，從而促進(jìn)蘇聯(lián)的演變。為此，布什提出了“超越遏制”的新戰(zhàn)略，即不只是遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張，而是要把蘇聯(lián)融入國(guó)際大家庭，把東西方融合成完整的自由的歐洲。他提出，戈?duì)柊蛦谭虻母母锖凸_(kāi)性方針?lè)厦绹?guó)和西方的利益，西方的政策必須鼓勵(lì)蘇聯(lián)朝著開(kāi)放社會(huì)演變；要在堅(jiān)持足夠的軍事實(shí)力和加強(qiáng)美歐日三邊聯(lián)盟的基礎(chǔ)上同蘇聯(lián)繼續(xù)進(jìn)行對(duì)話與合作；在以往遏制取得成功的基礎(chǔ)上，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、文化、書(shū)刊和思想自由交流等途徑，努力謀求把蘇聯(lián)融合到國(guó)際社會(huì)中來(lái)。
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
