[ 黃登雄 ]——(2009-3-4) / 已閱13441次
淺論請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合與案由選擇
黃登雄
請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合、案由選擇是人民法院在進(jìn)行案件審理時(shí)，無(wú)論實(shí)體還是訴訟程序經(jīng)常運(yùn)用的兩個(gè)問(wèn)題，是法官審理案件和律師代理訴訟必須準(zhǔn)確把握的。按照我國(guó)現(xiàn)階段請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合理論的通說(shuō)，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，是指一個(gè)自然事實(shí)，符合多個(gè)法律構(gòu)成要件，從而產(chǎn)生多個(gè)請(qǐng)求權(quán)，而這些請(qǐng)求權(quán)的目的只有一個(gè)。如果其中的一個(gè)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)，則其余的請(qǐng)求權(quán)消滅。請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的處理原則典型地規(guī)定在《合同法》第一百二十二條：因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)司法實(shí)踐中允許請(qǐng)求權(quán)的有限競(jìng)合。
“民事案件案由是民事訴訟案件的名稱，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是人民法院將訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括。建立科學(xué)、完善的民事案件案由體系，有利于當(dāng)事人準(zhǔn)確選擇訴由，有利于人民法院在民事立案和審判中準(zhǔn)確確定案件訴訟爭(zhēng)點(diǎn)和正確適用法律，有利于提高民事案件司法統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，有利于對(duì)受理案件進(jìn)行分類管理，從而更好地為審判規(guī)范化建設(shè)服務(wù)，為人民法院司法決策提供更有價(jià)值的參考�！币陨蟽�(nèi)容節(jié)選自《最高人民法院關(guān)于印發(fā)＜民事案件案由規(guī)定＞的通知》法發(fā)[2008]11號(hào)（以下簡(jiǎn)稱《案由通知》）。
司法實(shí)踐中，有的人民法院在立案時(shí)常常要求當(dāng)事人必須列明案由，如果起訴狀不列明案由，或者認(rèn)為未找到恰當(dāng)?shù)陌赣�，人民法院便不予立案。起訴狀中列明案由后，在案件的審理過(guò)程中，如果法庭查明的法律關(guān)系的性質(zhì)與所選擇的案由不一致，有的法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)征求當(dāng)事人是否變更案由，如果當(dāng)事人堅(jiān)持不變更案由，人民法院就應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求；如果當(dāng)事人同意變更案由的話，法庭則要求書(shū)面申請(qǐng)變更。在這種情況下，當(dāng)事人不得不為避免敗訴的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)而書(shū)面申請(qǐng)變更自己認(rèn)為正確或可能正確案由，但如果當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的法律關(guān)系和裁判結(jié)果不服提出上訴，則一審中自己書(shū)面申請(qǐng)變更案由又對(duì)二審法院認(rèn)定法律關(guān)系的性質(zhì)產(chǎn)生很大的影響，將己方置于很不利的地位。
一個(gè)爭(zhēng)議事實(shí)發(fā)生后，相關(guān)當(dāng)事人可能對(duì)法律關(guān)系有不同的認(rèn)識(shí)，而且每種看法都可能有一定的道理。譬如在比較難區(qū)分的雇傭關(guān)系與承攬合同中，一個(gè)自然人在為另一個(gè)自然人進(jìn)行建房施工工作的過(guò)程中因事故死亡，死亡人的親屬認(rèn)為是雇傭關(guān)系，主張建房人是雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，列明案由為雇員受害賠償糾紛；而建房方認(rèn)為是承包給了死亡人施工，是承攬合同關(guān)系，死亡人是承攬人，建房方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在訴訟的過(guò)程中，法庭認(rèn)為依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)認(rèn)定雙方之間系承攬合同關(guān)系，而非雇傭關(guān)系，認(rèn)為原告方列明案由雇員受害賠償糾紛與所爭(zhēng)議的法律關(guān)系的性質(zhì)不一致，告知原告方書(shū)面變更案由為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，否則若堅(jiān)持以雇員受害賠償糾紛案由起訴，由于起訴的案由與法院認(rèn)定的法律關(guān)系不一致，法院可能判決駁回訴訟請(qǐng)求。在這種情形下，當(dāng)事人很難不書(shū)面變更案由。我們知道，雇員受害賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛的案由則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，死亡人對(duì)造成自己死亡有過(guò)錯(cuò)則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告方書(shū)面申請(qǐng)變更案由后，在收集證據(jù)以及辯論焦點(diǎn)方面便很難再堅(jiān)持雇傭關(guān)系，否則便自相矛盾。那么，法庭要求原告書(shū)面申請(qǐng)變更案由是否合法？如果原告堅(jiān)持不變更案由，且原告所認(rèn)為的案由與法庭認(rèn)定的法律關(guān)系的性質(zhì)不符，法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求的做法是否合法呢？
筆者認(rèn)為，確定案由是人民法院的職權(quán)，而不是原告必須履行的法律義務(wù)。原告在起訴時(shí)可列明案由，以利于人民法院在立案和審理時(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定案由，原告也可以不列明案由，由人民法院根據(jù)原告起訴狀中陳述的事實(shí)和主張來(lái)確定�！栋赣赏ㄖ范�、規(guī)定：民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定�！睹袷略V訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。顯然，依據(jù)法律的明確規(guī)定，起訴時(shí)并不要求當(dāng)事人選擇案由。尤其在當(dāng)事人無(wú)力聘請(qǐng)律師的情況下，要求當(dāng)事人必須選擇案由無(wú)異于將生活困難的當(dāng)事人拒于法院門外。況且《民事訴訟法》第一百零九條還規(guī)定了“口頭起訴”，在“口頭起訴”的情況下，當(dāng)事人更無(wú)力選擇確定案由。
即使存在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下，法律也未規(guī)定當(dāng)事人必須選擇案由�！栋赣赏ㄖ匪模�3規(guī)定：在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人自主選擇行使的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)，確定相應(yīng)的案由。顯然，該規(guī)定要求的是當(dāng)事人自主選擇行使的請(qǐng)求權(quán)，亦即《民訴法》第108條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“具體的訴訟請(qǐng)求”，并未規(guī)定當(dāng)事人必須選擇案由。當(dāng)然，當(dāng)事人在訴狀中列明案由有助于其準(zhǔn)確選擇競(jìng)合狀態(tài)下的請(qǐng)求權(quán)，表明訴由，也有利于人民法院準(zhǔn)確確認(rèn)其所選擇的請(qǐng)求權(quán)。
《案由規(guī)定通知》四－4規(guī)定：當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中增加或者變更訴訟請(qǐng)求導(dǎo)致當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系發(fā)生變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)相應(yīng)變更案件的案由。非常明顯，即使是當(dāng)事人的原因?qū)е路申P(guān)系發(fā)生變更，當(dāng)事人也無(wú)申請(qǐng)變更之義務(wù)，變更案由完全是人民法院的職責(zé)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。顯然，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系與法院認(rèn)定不一致時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人的是“可以變更訴訟請(qǐng)求”，而不是告知當(dāng)事人可以變更案由，人民法院可以逕行變更案由。當(dāng)然，筆者認(rèn)為，此種情形應(yīng)指當(dāng)事人主張的法律關(guān)系與法院認(rèn)定不一致，且法院認(rèn)定的法律關(guān)系不能支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求的情形。如果人民法院認(rèn)定的法律關(guān)系的性質(zhì)與當(dāng)事人主張的法律關(guān)系雖不一致，但認(rèn)定的法律關(guān)系性質(zhì)能夠支持或按過(guò)錯(cuò)程度部分支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，則可直接判決支持全部或者部分訴訟請(qǐng)求（指賠償金額按比例承擔(dān)部分）。當(dāng)事人如果對(duì)人民法院認(rèn)定的法律關(guān)系性質(zhì)和裁判結(jié)果不服，可以提起上訴。人民法院完全不必也不應(yīng)要求當(dāng)事人在訴訟中必須認(rèn)同法院對(duì)法律關(guān)系性質(zhì)的判斷，并告知當(dāng)事人書(shū)面申請(qǐng)變更案由。只有在人民法院認(rèn)定的法律關(guān)系與原告的訴訟請(qǐng)求屬于不同性質(zhì)，譬如查明純屬于侵權(quán)法律關(guān)系，卻主張解除合同、按合同賠償?shù)�，按訴由（注意非指案由）亦即事實(shí)和理由不能支持其訴訟請(qǐng)求時(shí)，才須告知其可以變更訴訟請(qǐng)求，否則直接駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求有違社會(huì)公平公正。因?yàn)榘赣墒欠申P(guān)系性質(zhì)的濃縮和體現(xiàn)，要求當(dāng)事人書(shū)面變更案由就是要求當(dāng)事人改變其所認(rèn)為的法律關(guān)系的性質(zhì)，這不必要也不合法，至少是缺少法律依據(jù)。
在訴訟中，雙方當(dāng)事人對(duì)一個(gè)爭(zhēng)議事實(shí)的法律關(guān)系性質(zhì)可能產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)，但是這種情形不能稱之為“案由選擇權(quán)的競(jìng)合”，案由選擇不存在競(jìng)合。一個(gè)爭(zhēng)議事實(shí)發(fā)生，上升為法律事實(shí)后，法律關(guān)系的性質(zhì)也就確定，在發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下，結(jié)合請(qǐng)求權(quán)即可確定案由，在不發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，案由應(yīng)當(dāng)是唯一的。對(duì)于案由選擇（亦即法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定）的爭(zhēng)議不應(yīng)適用請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的辦法進(jìn)行處理，不應(yīng)建議或要求當(dāng)事人對(duì)案由進(jìn)行選擇。各方當(dāng)事人及人民法院可能對(duì)同一事實(shí)屬于何種法律關(guān)系產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)，但應(yīng)以人民法院的認(rèn)定為準(zhǔn)，當(dāng)事人對(duì)法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定和裁判結(jié)果不服，可以提出上訴，二審法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定正確則予以維持，認(rèn)為一審判決認(rèn)定不正確則給予糾正。人民法院完全不必在立案時(shí)一定要求當(dāng)事人對(duì)案由進(jìn)行選擇，審理中也不必要求或建議當(dāng)事人申請(qǐng)變更案由。
