[ 孟琳 ]——(2009-3-27) / 已閱27574次
（二）完善我國經(jīng)濟(jì)犯罪處罰機(jī)制的方法
綜上所述，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑，通過以上對(duì)現(xiàn)狀和原則的分析，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪中刑法體系的完善應(yīng)從內(nèi)外兩方面著手進(jìn)行。首先在屬于刑法調(diào)控的范圍內(nèi)，應(yīng)在寬嚴(yán)相濟(jì)的原則下，協(xié)調(diào)不同刑種的運(yùn)用。其次，從外部看，應(yīng)加強(qiáng)刑法和其他平行社會(huì)調(diào)控手段間協(xié)調(diào)，從經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生的源頭上杜絕犯罪，防患于未然。現(xiàn)分述之。
1．刑法內(nèi)部以經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰體系的完善為主
（1）廢除死刑，適當(dāng)提高有期徒刑的刑期
廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑要讓民眾接受并具可操作性，必須提高法定刑，目前中國有期徒刑最高15年、數(shù)罪并罰是20年，而無期徒刑一般在實(shí)踐中執(zhí)行的是22年或17年，這樣低的處罰對(duì)一些情節(jié)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪分子缺乏威懾力，因此，在死刑廢止后，應(yīng)適當(dāng)提高有期徒刑的最高刑期，這不僅可以切實(shí)貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，而且多少可以緩沖民眾的壓力。司法部副部長張軍就曾表示中國當(dāng)前要重點(diǎn)解決的是改革刑罰制度，設(shè)立更多的20年、30年以上的長期刑，以此逐漸減少死刑的適用。
（2）嚴(yán)格限制減刑、假釋的適用
對(duì)于一些嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪尤其是貪污賄賂罪等易激起民憤的經(jīng)濟(jì)犯罪既難起到預(yù)防作用本該判處死刑的嚴(yán)重犯罪，在廢止其死刑后應(yīng)嚴(yán)格限制減刑、假釋的適用。而且，應(yīng)該提高減刑、假釋后實(shí)際執(zhí)行的刑期，例如可以將現(xiàn)行刑法典所規(guī)定的“不能少于原判刑期的二分之一”提高到“四分之三”。判處無期徒刑的，則可將其實(shí)際執(zhí)行的刑期，由10年提高到20年或30年。甚至可以對(duì)本該適用死刑的某些極其嚴(yán)重的犯罪情形，在廢止其死刑后，禁止適用減刑或者假釋。立法機(jī)關(guān)也可以在必要時(shí)，授權(quán)法官可根據(jù)犯罪人之罪行排除減刑、假釋的適用。
（3）設(shè)立單獨(dú)經(jīng)濟(jì)刑法典
隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)分工越來越細(xì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步成熟，法治環(huán)境逐步改善的情況下，可以考慮單獨(dú)設(shè)立經(jīng)濟(jì)刑法典，把所有的經(jīng)濟(jì)犯罪單獨(dú)加以規(guī)定。這樣不僅可以彌補(bǔ)分散的經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范在一般預(yù)防功能上的缺陷，而且由于屆時(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到比較穩(wěn)定的程度，單獨(dú)規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法典，既可以保持其法典的穩(wěn)定性的固有特性，也便于公眾了解和司法實(shí)踐的具體應(yīng)用。從而從根本上解決附屬刑法與刑法典內(nèi)容不相協(xié)調(diào)、罪刑關(guān)系矛盾失衡的情況。
（4）擴(kuò)大罰金刑的適用范圍，加重適用力度
作為一種非暴力型的犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪分子實(shí)施犯罪的目的和動(dòng)機(jī)主要是為謀求非法經(jīng)濟(jì)利益，一般不危及他人的人身安全、社會(huì)秩序和公共安全，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪適用中短期自由刑就可以達(dá)到懲治犯罪的目的。另外，對(duì)經(jīng)濟(jì)罪犯適用長期自由刑國家需要花費(fèi)較多的經(jīng)濟(jì)投入，如果再同時(shí)判處財(cái)產(chǎn)刑，既懲罰了經(jīng)濟(jì)犯罪，也能使國家、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)損失得到賠償。因此，筆者主張綜合使用自由刑和財(cái)產(chǎn)刑這兩種制裁手段。應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪廣泛適用包括沒收財(cái)產(chǎn)、罰金以及剝奪資格刑在內(nèi)的各種制裁手段。
（5）增設(shè)資格刑適用，強(qiáng)化適用力度
資格刑，是以剝奪犯罪人的某種資格為內(nèi)容的刑罰。就是說通過對(duì)犯罪人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資格在一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)行限制或剝奪，同樣可避免其再度實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪行為。我國刑法典及單行刑法中規(guī)定的資格刑有剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境、剝奪勛章、獎(jiǎng)?wù)潞蜆s譽(yù)稱號(hào)、剝奪軍銜。我國現(xiàn)有法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪除依法判處死刑、無期徒刑適用剝奪政治權(quán)利外，是不適用資格刑的。在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，面對(duì)日益猖撅的經(jīng)濟(jì)犯罪，我們不應(yīng)仍然囿于資格刑的政治化色彩中，排斥對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪適用資格刑，而是要適應(yīng)懲治經(jīng)濟(jì)犯罪的客觀需要，從資格刑對(duì)懲治犯罪所具有其他刑罰不可替代的作用出發(fā)，通過改革資格刑制度來擴(kuò)大資格刑的適用范圍。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪適用資格刑，筆者認(rèn)為可以從以下四個(gè)方面來進(jìn)行:第一、資格刑進(jìn)行科學(xué)的分類與組合，根據(jù)適用對(duì)象是法人或是自然人，分別設(shè)立對(duì)自然人的和對(duì)單位的資格刑刑罰。對(duì)自然人適用的資格刑包括限制公權(quán)、剝奪從事特定職業(yè)的資格、剝奪軍銜和驅(qū)逐出境等；第二，將剝奪政治權(quán)利改稱為限制公權(quán)，使刑罰名稱與內(nèi)容更為相符。剝奪從事特定職業(yè)的資格，不僅是與經(jīng)濟(jì)犯罪作斗爭的需要，也是我國刑罰體系科學(xué)化的要求。剝奪犯罪人從事某一職業(yè)所具備的條件和身份，不同于剝奪生命、自由財(cái)產(chǎn)的刑罰，也不同于剝奪政治權(quán)利的資格刑。剝奪軍銜是對(duì)犯罪的軍人從法律上所作的否定評(píng)價(jià)，表明其已失去了獲得軍銜所必備的品格身份。第三，隨著單位犯罪的增多，有必要加大對(duì)單位犯罪的刑罰力度�，F(xiàn)行刑法規(guī)定對(duì)法人犯罪只能判處罰金，應(yīng)當(dāng)針對(duì)單位犯罪多為經(jīng)濟(jì)上、財(cái)產(chǎn)上的犯罪，適用財(cái)產(chǎn)刑是具有針對(duì)性的，但僅把單一的罰金刑作為適用于單位犯罪的刑罰是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該增設(shè)停業(yè)整頓、限制從事業(yè)務(wù)活動(dòng)和準(zhǔn)生命刑——強(qiáng)制撤銷，這三種資格刑對(duì)于懲治單位犯罪非常必要。第四、對(duì)法人經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)增設(shè)剝奪榮譽(yù)稱號(hào)。法人作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，享有名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，法人的榮譽(yù)權(quán)能夠給法人帶來經(jīng)濟(jì)利益，如“重合同、守信用單位”、“產(chǎn)品質(zhì)量信得過單位”、“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品稱號(hào)”等，這些榮譽(yù)稱號(hào)是法人在經(jīng)濟(jì)的自由競爭中優(yōu)勢(shì)所在，誰享有較多的榮譽(yù)，誰的競爭力就強(qiáng)，就能取得較好的經(jīng)濟(jì)效益，剝奪法人榮譽(yù)權(quán)有罰金刑之功效。在當(dāng)前司法實(shí)踐中，人民法院至少應(yīng)該以司法建議書的形式讓法人的主管部門來剝奪其榮譽(yù)稱號(hào)。
2．刑法外部以其他法律機(jī)制的完善為輔
廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的另一個(gè)前提是非刑法的其它法律機(jī)制的完善。觀察那些廢除了經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的國家，我們不難發(fā)現(xiàn)：它們都是法制非常完善、對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪有著極強(qiáng)預(yù)防能力的國家。在這些國家里，刑罰已并非懲治經(jīng)濟(jì)犯罪這類智力犯罪的主要手段。而更注重依靠經(jīng)濟(jì)、行政等方面的協(xié)調(diào)管理對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行源頭上的預(yù)防。從更廣的意義來說，運(yùn)用行政的手段來處理一些不法經(jīng)濟(jì)行為，將行政管制作為經(jīng)濟(jì)犯罪控制的一種重要手段是經(jīng)濟(jì)犯罪對(duì)策的一個(gè)重要趨勢(shì)。在德國“比較成功地在廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法領(lǐng)域使用秩序法來處理不法行為”[10]76，在瑞典“更多地被認(rèn)為是鼓勵(lì)守法的一種理性策略，因?yàn)楹献鞯姆椒ū葟?qiáng)制方法更容易讓人們遵守法律”。[11]47國外對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的這些做法值得我們借鑒。我們應(yīng)該結(jié)合國情，符合我國新時(shí)期所確立的價(jià)值觀的，就是“以人為本， 和諧社會(huì)”。我國學(xué)者何秉松教授指出：“把這種精神適用于刑罰理論，其最高的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是人，而不是社會(huì)，也不是正義”。
結(jié)語
如今，死刑問題是中國在當(dāng)今世界上最受詬病的問題之一。人們指責(zé)中國不尊重人權(quán)，濫用死刑，不一而足。自1764年意大利刑法學(xué)者查列•貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》一書的發(fā)表，從此引發(fā)了關(guān)于死刑存廢的爭論，爭論的結(jié)果是許多國家紛紛從法律上或從實(shí)際上廢除了死刑。就我國現(xiàn)行死刑制度的改革而言，在中國當(dāng)前以及今后一段時(shí)間內(nèi)，完全廢除死刑的社會(huì)生活物質(zhì)條件和觀念條件尚不具備，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑卻是立法上的必然趨勢(shì)。這不僅是人類文明的發(fā)展所體現(xiàn)的一個(gè)重要的內(nèi)容，也是對(duì)生命的尊重。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，就需要對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰體系進(jìn)行重構(gòu)。刑罰的目的是懲罰犯罪和教育世人，今天特別突出的是如何能夠在懲罰犯罪的同時(shí)，更多用文明的方式警示世人，這決不是一味依靠刑法剝奪人的生命以產(chǎn)生的威懾力所能達(dá)到的。所以在當(dāng)今的社會(huì)背景下，充分發(fā)揮其他刑罰制度的作用是順應(yīng)時(shí)代潮流的，而這也正是本文所要探討并擬解決的問題。
參考文獻(xiàn)：
[1] 杜宇.再論經(jīng)濟(jì)犯罪的概念[D].北京:北京大學(xué),2003:2.
[2] 福田平,大冢仁.日本刑法總論講義[M].李喬,譯.遼寧:遼寧人民出版社,1986:211.
[3] 貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃鳳,譯.北京:中國大百科全書出版社,1993:111-125.
[4] 邱興隆.國際人權(quán)與死刑——以國際人權(quán)法為線索及中國的應(yīng)對(duì)[J].現(xiàn)代法學(xué),2001(2): 10-12.
[5] 貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃鳳,譯.北京:中國大百科全書出版社,1993:111-125.
[6] 隨慶軍.財(cái)產(chǎn)型犯罪死刑存廢的理性思考——兼論刑法的實(shí)體合理性[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2005(10):27-30.
[7] 張明楷.外國刑法綱要[M].北京:清華大學(xué)出版社,1999:8.
[8] 陳興良.中國死刑檢討[M].北京:中國檢察出版社,2003:88.
[9] 陳杰人.經(jīng)濟(jì)犯罪:殺與不殺[J].法律與生活,2004(17):21-23.
[10] 王世州.德國經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999:76.
[11] 汗斯•舍格倫,約蘭•斯科格.經(jīng)濟(jì)犯罪的新視角[M].陳曉芳,廖志敏,譯.北京:北京大學(xué)出版社，2006:47.
江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院 孟琳 （本論文已發(fā)表，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，發(fā)表）
總共2頁 [1] 2
上一頁
