[ 曠繼東 ]——(2010-8-4) / 已閱13074次
正確認(rèn)識(shí)勞務(wù)合同和勞動(dòng)合同
曠繼東
許多勞動(dòng)者分不清勞務(wù)合同和勞動(dòng)合同，并且容易發(fā)生兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
第一種認(rèn)為，兩者沒(méi)有什么區(qū)別，都是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，單位支付報(bào)酬，因此，簽什么合同都一樣，雙方都構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系。另一種認(rèn)為，只要合同上寫的是勞務(wù)合同，就不存在勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法的保護(hù)。
基于第一種認(rèn)識(shí)，很多勞動(dòng)者在與單位發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)候首先想到的是去勞動(dòng)仲裁，但對(duì)于簽訂勞務(wù)合同的勞動(dòng)者，往往被告知不受勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的管轄，應(yīng)按照合同法到法院提起民事訴訟�；诘诙N認(rèn)識(shí)，勞動(dòng)者雖然與單位形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，但因?yàn)楹炗喌氖恰皠趧?wù)合同”而不是“勞動(dòng)合同”，所以在面臨自己勞動(dòng)權(quán)益受到損害的時(shí)候，也只能自認(rèn)倒霉，不愿意主動(dòng)提起勞動(dòng)仲裁。
事實(shí)上，一方面，勞務(wù)合同與勞動(dòng)合同在形式上有本質(zhì)的區(qū)別，兩種合同往往對(duì)應(yīng)著兩種截然不同的法律關(guān)系，另一方面，對(duì)于合同雙方的法律關(guān)系，又不能僅僅從合同本身的形式來(lái)進(jìn)行區(qū)分。下面，先說(shuō)說(shuō)兩種合同的區(qū)別：
首先，勞務(wù)合同的雙方有可能都是自然人，或都是法人，而勞動(dòng)合同雙方一方只能是自然人，另一方則是除自然人之外的用工主體，主要是法人或非法人單位；
其次，勞務(wù)合同受《民法通則》和《合同法》的調(diào)整，而勞動(dòng)合同受《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整；
第三，勞務(wù)合同雙方是平等的民事主體關(guān)系，而勞動(dòng)合同雙方在合同簽訂后存在隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者需服從單位的管理和支配；
第四，合同內(nèi)容不同，勞務(wù)合同內(nèi)容主要是雙方平等協(xié)商后的合意性條款，勞動(dòng)合同的內(nèi)容則更多的是法定性條款，雙方選擇的范圍遠(yuǎn)小于勞務(wù)合同。具體來(lái)說(shuō)，勞務(wù)合同的內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單，主要是有關(guān)約定的工作內(nèi)容和勞務(wù)報(bào)酬，而勞動(dòng)合同還包括勞動(dòng)者的保險(xiǎn)、崗位等事項(xiàng)；
第五，爭(zhēng)議處理方式不同，勞務(wù)合同一般通過(guò)法院訴訟解決（如果約定了仲裁條款，也可仲裁），而勞動(dòng)合同必須先通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁，對(duì)裁決不服的才能起訴到法院，對(duì)于部分情形的裁決甚至可以一裁終局。
從以上區(qū)別可見，混淆兩種合同，甚至將勞務(wù)合同當(dāng)成勞動(dòng)合同來(lái)簽，有可能使勞動(dòng)者失去勞動(dòng)法的保護(hù)，不利于勞動(dòng)者維護(hù)自身的合法權(quán)益。
那么，是否簽的合同上只要寫的是勞務(wù)合同，導(dǎo)致的結(jié)果就一定是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系呢？答案也是否定的。實(shí)踐中，以下兩種情況雖然勞動(dòng)者簽的是勞務(wù)合同，但實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系：
一種是合同名寫的是勞務(wù)合同，但內(nèi)容上卻與勞動(dòng)合同內(nèi)容相同，則這類合同實(shí)際上仍屬于勞動(dòng)合同，雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系；
另一種是，合同名稱和合同內(nèi)容都明確屬于勞務(wù)合同，但具體履行中，勞動(dòng)者是作為用工單位中的一員，接受單位的管理和支配，根據(jù)單位提供的工具、生產(chǎn)資料或辦公環(huán)境，遵守單位的規(guī)章制度進(jìn)行勞動(dòng)，這也構(gòu)成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，至于所簽訂的勞務(wù)合同本身，可認(rèn)定為“以合法形式掩蓋非法目的”而歸于無(wú)效。
對(duì)于以上兩種情況，勞動(dòng)者仍然可要求用工單位按《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定履行義務(wù)，發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁。
因此，對(duì)于勞務(wù)合同和勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者既要謹(jǐn)慎區(qū)分，同時(shí)也要根據(jù)合同的具體履行情況學(xué)會(huì)保護(hù)自己的合法權(quán)益，不能僅以合同的表面形式簡(jiǎn)單判斷。
曠繼東
北京市金開律師事務(wù)所
電話: 13522671774
看合同網(wǎng)址: www.kanhetong.cn
