[ 劉銀春 ]——(2002-6-8) / 已閱56561次
法律規(guī)定，一經(jīng)當(dāng)事人申請必須認(rèn)真審查，是否有效不能以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移。而且判決
是終結(jié)性的，婚姻效力問題一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人再上訴或申訴，人民法院均不
予受理。
對干涉及財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，《解釋》規(guī)定可以調(diào)解，如果調(diào)解成功，另行制作調(diào)解
書。如果調(diào)解不成的，人民法院依法作出判決，當(dāng)事人不服的，可以提出上訴，即適用兩審終
審制。由于允許利害關(guān)系人申請宣告婚姻無效，當(dāng)案件由利害關(guān)系人提起時，其只能就婚姻
效力問題提出請求，而無權(quán)要求處理當(dāng)事人的財產(chǎn)及子女問題。如果婚姻當(dāng)事人提出主張
的，人民法院可以一共審理，如果婚姻當(dāng)事人不提的，可以另近解決。
另外，《婚姻法》規(guī)定了在審理重婚導(dǎo)致的婚姻無效的財產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事
人的財產(chǎn)權(quán)益。但如何才能將這種保護(hù)落到實處，無具體規(guī)定。在以往的審判實踐中，基于婚
姻乃雙方當(dāng)事人之間的事情，與他人無關(guān)的思想，一般在審理離婚案件過程中，不允許第三
人參加訴訟，其合法的財產(chǎn)權(quán)益很難得到切實保障。為了落實立法對合法婚姻當(dāng)事人保護(hù)的
本意，《解釋》賦予了合法婚姻當(dāng)事人參加訴訟的權(quán)利，第16條規(guī)定準(zhǔn)許其以有獨立請求權(quán)
的第三人身份參加訴訟。這樣，審理重婚導(dǎo)致的無效婚姻的財產(chǎn)處理時，重婚一方的合法婚
姻當(dāng)事人有權(quán)決定其是否參加訴訟。
（四）關(guān)于對《婚姻法》第12條自始無效問題的理解
對于自始無效的認(rèn)識，一直有兩種觀點，一種是當(dāng)然無效主義，持這種觀點的人認(rèn)為只
要是屬于法律規(guī)定的自始無效的情況，無需任何形式的宣告和確認(rèn)，因為這種行為自從其產(chǎn)
生的一開始就是法定的、當(dāng)然地?zé)o效，就相當(dāng)于沒有發(fā)生過該行為一樣。另一種觀點是宣告
無效主義，主張需要經(jīng)過宣告確認(rèn)程序后，才發(fā)生自始無效。雖然二者在認(rèn)定無效的結(jié)論上
一致，但將導(dǎo)致實踐中產(chǎn)生重大分歧。以對重婚的認(rèn)識為例，如果甲先與巴登記結(jié)婚后，在婚
姻關(guān)系存續(xù)期間，又與丙登記結(jié)婚。那么某甲的行為是否構(gòu)成重婚？依兩種觀點進(jìn)行分析就
會得出相反的結(jié)論。按當(dāng)然無效主義的觀點，后一結(jié)婚登記是當(dāng)然、自始地?zé)o效，不發(fā)生任何
法律效力，相當(dāng)于沒有發(fā)生另一個婚姻關(guān)系，所以根本談不上重婚。而按照宣告無效主義的
觀點，某甲的行為已構(gòu)成重婚，其與丙所結(jié)成的婚姻關(guān)系經(jīng)宣告確認(rèn)后，自始無效。人民法院
受理民事案件，是不告不理的原則，當(dāng)事人提出申請，是人民法院受理的前提和基礎(chǔ)。但如果
采取當(dāng)然無效主義，人民法院受理的意義何在？我們的審判實踐中已經(jīng)有當(dāng)事人基于當(dāng)然無
效主義來否認(rèn)自己屬于重婚的真實條件發(fā)生。如果不作出解釋，將導(dǎo)致對一系列問題的處理
都無法統(tǒng)一，勢必給我們的審判實踐造成混亂。在我們就司法解釋去各地向各地征求意見
時，無論是法院系統(tǒng)內(nèi)部、還是全國婦聯(lián)、民政部及專家學(xué)者們，對這一問題，絕大多數(shù)都是
贊成采取宣告無效制度�！督忉尅肺樟硕鄶�(shù)人的意見，將自始無效理解為“在依法被宣告無
效或被撤銷時，才確定該婚姻自始不受法律保護(hù)”。
四、對夫妻財產(chǎn)問題有關(guān)規(guī)定的理解
關(guān)于夫妻財產(chǎn)制度問題，更多、更細(xì)的解釋工作計劃在后期起草第二批司法解釋時作具
體規(guī)定。在本次《解釋》中，對《婚姻法》第17條、第19條、第42條等條文的規(guī)定及有關(guān)問題，
進(jìn)行了相關(guān)解釋。
《婚姻法》第17條規(guī)定，夫或妻對夫妻共有財產(chǎn)有平等的處理權(quán)。能否將這一條款理解
為類似屬于國外有些關(guān)于家事代理權(quán)的規(guī)定呢？為了便于實際中更好地操作，《解釋》將夫或
妻對夫妻共同財產(chǎn)的處理，區(qū)分為兩類，而分別作出規(guī)定。一類是因日常生活需要而為，對于
共有財產(chǎn)的變動影響不大的普通處理決定，例如日常的食品采購、數(shù)額較小的處分等。在外
部看來，對于這種處分，任何一方均有權(quán)決定。一方當(dāng)然地享有處理權(quán)，且一經(jīng)作出即代表雙
方的共同意思表示。另一類不是基于日常生活需要而為的，對共有財產(chǎn)而言是一種相對重大
的處理決定，例如為投資而將共有的儲蓄用于購房、買車等。對此類處理決定，夫美雙方應(yīng)當(dāng)
平等協(xié)商，達(dá)成共識，共同對外做出決定。為了更好地保護(hù)交易安全，維護(hù)善意第三人的合法
權(quán)益，《解釋》規(guī)定如果夫或妻所為，足以使他人有理由相信屬于夫妻一致意見的，對他人而
言即可將其決定視為雙方共同意思表示，夫妻中的另一方不得以不同意或不知道為由進(jìn)行
抗辯。
同樣，夫或妻以夫妻雙方之間有財產(chǎn)約定為由對抗第三人的，《解釋》對《婚姻法》第19
條的理解也是按照有利于第三人的原則，將舉證責(zé)任分配給了主張權(quán)利的夫或妻一方。其必
須能夠證明該特定第三人清楚、明確地知道夫妻間事先有財產(chǎn)約定及約定將導(dǎo)致的后果的，
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
