[ 王瑜 ]——(2009-6-10) / 已閱7831次
為什么說自主研發(fā)并不一定得到自主知識產(chǎn)權(quán)
王瑜
對于知識產(chǎn)權(quán)我們的政府那是相當?shù)闹匾�，并且提出了許多指導(dǎo)性的口號，有的口號卻不一定正確，比如我們一再提倡的“自主創(chuàng)新”、“自主知識產(chǎn)權(quán)”，以下我們來分析。
有創(chuàng)新不一定有“產(chǎn)權(quán)”
如果自主創(chuàng)新的目的單純是為了享有知識產(chǎn)權(quán)（本文特稱“產(chǎn)權(quán)”，專指專利，下同），那么這個想法很可能要落空。首先不是自主創(chuàng)新都能夠產(chǎn)出專利，有的技術(shù)創(chuàng)新是不可能成功的，比如“永動機”技術(shù)，因為違背自然規(guī)律其想法是不可能成功的，但是至今還有人在孜孜以求。更多的創(chuàng)新面臨非常大的風險，有不少的創(chuàng)新可能過于超前，以目前的技術(shù)水平基本不可能創(chuàng)新成功，但是創(chuàng)新企業(yè)總是抱以幻想，不斷追加投資，夢想著創(chuàng)造出超前的技術(shù)，其結(jié)果是因為創(chuàng)新失敗而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。其次是有的創(chuàng)新即使產(chǎn)生了新技術(shù)，也不一定能獲得專利，因為專利有“三性”的要求，一個不符合都不能獲得專利。在以前我們經(jīng)�？吹竭@樣的報道，某研究機構(gòu)投入多少千萬元進行技術(shù)公關(guān)，成功后想申請專利，卻發(fā)現(xiàn)該技術(shù)成果早在多年前國外公司就申請了專利，花費幾千萬元創(chuàng)新得到的成果因不具有新穎性而不能獲得專利。這樣的情況盡管已經(jīng)不多，但是前不久還有單位因為同樣的問題在咨詢筆者。創(chuàng)新活動除了創(chuàng)新失敗或者因為有在先技術(shù)不能獲得專利外，還有很多的情況都會導(dǎo)致創(chuàng)新活動不能獲得專利，因而自主創(chuàng)新并不一定能獲得自主的知識產(chǎn)權(quán)。
有“產(chǎn)權(quán)”不一定能自主
中國知識產(chǎn)權(quán)報2009年6月3日有篇報道《自主研發(fā)也會構(gòu)成專利侵權(quán)》說的是東莞一家企業(yè)自己的產(chǎn)品雖然是自主研發(fā)的，而且技術(shù)也更為先進，但是法院仍然判決該企業(yè)構(gòu)成專利侵權(quán)。從這篇報道中我們可以看到即使獲得了專利，也不一定可以自主實施。創(chuàng)新技術(shù)筆者將其簡單分為“革命性創(chuàng)新技術(shù)”和“改良性創(chuàng)新技術(shù)”，前者所得到的專利稱之為基礎(chǔ)專利，后者得到的專利稱之為從屬專利，“革命性創(chuàng)新技術(shù)”已經(jīng)越來越難，而更多的創(chuàng)新技術(shù)屬于“改良性創(chuàng)新技術(shù)”，也就是對基礎(chǔ)專利進行改良的從屬專利。現(xiàn)實中很多專利來自對他人的技術(shù)改進和吸收，這也是后起創(chuàng)新者創(chuàng)新的捷徑，日本、韓國就是從引進的技術(shù)進行消化吸收，再加以改進漸漸形成自己的技術(shù)優(yōu)勢，這被稱為日韓模式。但是這種創(chuàng)新模式容易出問題，從屬專利的實施一般需要取得基礎(chǔ)專利權(quán)人的許可，也就是自主創(chuàng)新得到的專利，實施起來并不能自主。隨技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)也越來越復(fù)雜化，專利技術(shù)實施相互依賴的情況越來越普遍，意味著很多自主創(chuàng)新的專利技術(shù)是不能自主實施的。
從以上分析我們看到自主的創(chuàng)新不一定能獲得知識產(chǎn)權(quán)，即使獲得了專利，也不一定能自主實施。創(chuàng)新是項經(jīng)濟活動，而不是政治口號或者是一種自力更生的情節(jié)，因此對于創(chuàng)新需要重新審視我們的創(chuàng)新指導(dǎo)思想。創(chuàng)新本身就是一門學問，應(yīng)當以經(jīng)濟利益為導(dǎo)向，以最小的成本獲得最大的利益為原則，因此我們還需要好好研究這門“創(chuàng)新學”。
作者：王律師，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會高級會員
電話：010-51662214，電郵：51662214@sohu.com。
