[ 沈木珠 ]——(2002-6-8) / 已閱32657次
果改變事實本來面目，四是最大限度取單位或集體的利益并轉(zhuǎn)化給個人。現(xiàn)實生活中，一般的個人，那怕是
充滿正義豪氣萬千，或潔身自好白玉無瑕，都對這種組織行為無可奈何，甚至在侵犯后者利益時往往被后者
以可能制造的罪名置之于死地。如果說，安徽六安公檢法四執(zhí)法人包庇搶劫犯王某①，還帶有轉(zhuǎn)化過程中個
人自發(fā)性侵權(quán)的成做，那么，湖北當陽強制開庭的千萬元詐騙大案，則是當?shù)毓珯z法自覺以組織行為“聯(lián)手制
造的枉法事件”了這后者侵犯的不僅僅是司法程序，而且包括司法管轄權(quán)在內(nèi)的法律制度。
組織行為侵權(quán)在極權(quán)國家是司空見慣，1938年蘇聯(lián)審判尼古拉·布哈林和1970年巴基斯坦執(zhí)政的軍政
府審判阿里·布托都是這種典型事件。這種侵權(quán)在我國則可謂歷史悠久，秦始皇焚書坑儒，武則天技酷吏，制
銅匭，還有明朝設廠衛(wèi)及清代大興文字獄，有哪一個不是以公權(quán)組織請君人甕？當然，不論是古代的刑部大
堂，東西兩廠，還是上述現(xiàn)代的當陽公檢法等等，其公權(quán)組織的背后，都有掌刑名之實者的個人行為，但是司
法公權(quán)組織的侵權(quán)行為，對侵權(quán)人來說，在“法不治眾”的傳統(tǒng)之下，幾乎天受懲處之憂；對司法制度來說，在
“法死人活，法依人變”的法文化中，沖破其提防乃必然之事。
（ 三）暴力形式侵權(quán)
刑訊逼供是司法暴力侵權(quán)的基本形式。不論在哪一個國家，哪一個朝代，都很難安全避免這種侵權(quán)發(fā)
生。不過，在封建社會，它是問案斷獄的一種合法手段；在資本主義社會，法律雖明文禁止刑訊副供，但某些
地方刑訊逼供同樣怵目驚心。20世紀70年代以來，世界民主化浪潮第三波興起，隨著一個個權(quán)威政治相繼
破滅，刑訊逼供受到各國人民越來越多的譴責，但這并不說明刑訊逼供現(xiàn)象已經(jīng)徹底不存在了。在二十一世
紀的今日中國。這種現(xiàn)象在司法實踐中仍時有發(fā)生。
司法暴力侵權(quán)建立在一種顛倒了的法律推理上，即司法人員辦案不是根據(jù)罪行確定罪名，而是先確定罪
名再去覓找罪行和證據(jù)。如號稱“文明辦案”的撫順露天區(qū)某些檢察人員，為了給撫順乙烯化工廠李春海安
上受賄的罪名，通過誘控沈陽某公司經(jīng)理賈興太并進行持續(xù)五天的酷刑，獲得李受賄假供證，隨后對李進行
四天四夜的慘烈肉刑，在其生命游離不得不屈服之際，取得其受賄的口供。今天，李涉嫌受賄一案雖被撤銷，
然而這位無辜的國家干部卻從此精神失常，僅其購、腹、背、大腿等遭受電棍擊傷點達60多處，成片狀分布，
占身體總面積的6％以上，還有右膝關節(jié)半月板后角裂紋，腰椎壓縮性骨折，小便失禁等等。更有震驚全國
的山西嵐縣“割舌事件”，目前雖因有關部門近半年時間沒有作出鑒定，媒體又有兩種不同報導，是否割舌撲
朔迷離，但為公益事業(yè)正義舉報的李綠松遭受刑訊致傷且沒有任何應當遭受刑拘的言行的事實，卻是誰也沒
有異議和不能否認的。連續(xù)12天的酷刑，使李綠松的體重從150降至50多斤，身上傷痕觸目驚心。不僅有
舌創(chuàng)，鼻傷，手腳大面積疤痕，還有臀部后腰多處受傷。對此，侵權(quán)人僅承認是對李“不文明的管理”問題。
自然，人類設有一個制度能保證無辜者永遠不會受到迫害，罪犯一定會受到懲罰。然而，如果一個為媒體所
披露，為全國億萬人民關注的侵權(quán)案仍然能夠繼續(xù)“暗箱”操作下去，那也只能說明我們法律被玷污的悲哀，
是以正義為基石的制度的又一個悲劇。雖然這些個案是司法隊伍中少數(shù)敗類踐踏法律、枉法裁判的結(jié)果，但
從一定程度上反映了造成這種侵權(quán)行為背后的司法制度缺陷。
二、“中國特色”的侵權(quán)因由
中國司法制度性侵權(quán)的原因，由于中國改革開放的形勢，司法隊伍的現(xiàn)狀及傳統(tǒng)政治文化的影響而頗具
“中國特色”，與當今經(jīng)濟發(fā)達和法制健全的國家比較，這種司法侵權(quán)顯得更加任性、張狂和專橫。
（一）經(jīng)濟利益導致的枉法侵權(quán)
雖然與經(jīng)濟發(fā)達國家相比我國經(jīng)濟的騰飛還處在起步階段，但均貧局面已經(jīng)打破，先富起來的人們一些
成為社會名流，一些憑著捐贈謀取了官職，憑著官職又謀取了更大財富，并掌握了一部分生產(chǎn)資料和服務群
體。這種現(xiàn)象在相當程度上對經(jīng)濟上處于拮據(jù)狀況的司法人員發(fā)生了影響。湖南郴州和永興九法官枉法所
涉受賄資金僅3．9萬元，安徽六安公檢法四執(zhí)法人包庇搶劫慣犯所受賄錢物只有14瓶酒、14條煙和0．5萬
元，而吉林省某市違法辦理取保候?qū)�、免訴、緩刑等手續(xù)的，有的只收千把元。這類違法違紀案有多少？以這
個市為例，有一年該市抓捕嫌疑犯2000多人，但在公、檢、法三環(huán)節(jié)卻有43％的人未得到處理，因他們都辦
了取保候?qū)�、免訴和緩刑等“合法”手續(xù)。而該省1995－1997年政法機關“兩�！卑讣�，卻有47％的案件有辦
案質(zhì)量及各種違法違紀問題。
（二）政治利益導致的不法侵權(quán)
中國的司法，自清末主持司法改革的沈家本把司法從行政分開以后，實際上從末真正完全離開行政而獨
立，更未須臾離開政治利益的牽制而存在。從某種角度講，司法始終是政府大院里的司法，作為政治代表的
某些黨政和人大領導始終“指揮”著司法的操作，司法官員的政治利益始終操縱在法外要員手中并為其左右。
舞鋼市兩院不是在市委書記李長河的“指揮”下，明知舉報人呂凈一冤枉也要辦他有罪，把他送進班房嗎？這
種迫害行為得以實施，就是政治利益在起作用。兩院執(zhí)法人員要不按李長河的意思辦，不僅其政治生命可能
結(jié)束，還可能蹲上一二年大牢。
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
