如何應(yīng)對(duì)司考中的“憲法”

　　【導(dǎo)語】憲法是國(guó)家的根本法，是一切法律之母，隨著民主法制進(jìn)程的加快，憲法的地位越來越重要。同法理學(xué)相似，憲法也是其他部門法的基礎(chǔ)，其他部門法的制定無不以其為基礎(chǔ)和依據(jù)，所以學(xué)好憲法，對(duì)于理解整個(gè)法律體系大有幫助。

　　與普通法相比，憲法從宏觀上規(guī)定了國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、外交等各方面的重大原則性問題，其內(nèi)容具有根本性、宏觀性和全面性的特點(diǎn)，但從考試的角度出發(fā)，則要求我們從微觀上對(duì)各項(xiàng)基本制度細(xì)致入微地加以掌握。諸如選舉制度、國(guó)家機(jī)構(gòu)、民族區(qū)域制度和特別行政區(qū)制度等，內(nèi)容細(xì)，考點(diǎn)多，考生在這一部分要多下點(diǎn)功夫。

　　一、憲法考察的特點(diǎn)：高難度、低分度

　　憲法是司法考試中一門比較“雞肋”的學(xué)科，過來人多有食之無味，棄之可惜之感，我把它歸因于憲法的兩個(gè)特點(diǎn)：高難度、低分度。

　　先看難度，就知識(shí)的內(nèi)容和體系而言，其內(nèi)容不比民、刑、行這些司考重倉股少，而體系則是龐大和瑣碎奇怪的結(jié)合！“龐大”表現(xiàn)在分支多，家族人丁興旺，讀者自己查查憲法考察的法律法規(guī)即能體會(huì)，“瑣碎”表現(xiàn)在以記憶性考點(diǎn)為主，數(shù)字多，文字多，近義多，大珠小珠落玉盤，不好懂也不好記。與司考打交道不多的考生去破解這龐大而瑣碎的一盤亂局，往往是心有余而力不逮，放棄心有不甘，堅(jiān)持又難得其門而入，逡巡難前。憲法題目近年頗為刁鉆，更是人為地增大了難度。

　　再看分值，在司考總分600分的框架下，憲法僅僅在20-22分之間，2006年和2007年都考了21分。相比較民法刑法行政法這些大法、民訴刑訴商經(jīng)法理這些中法而言，憲法在司法考試的結(jié)構(gòu)中只是一個(gè)第三梯隊(duì)的角色，與所謂“母法”的稱號(hào)格格不入，只能與法制史、司法制度等邊緣學(xué)科稱兄道弟。分值象征著別無選擇和不可逾越的司考之“道”，它的分布?xì)v史向所有的考生發(fā)出了警告——憲法復(fù)習(xí)時(shí)間的最后限度不可能超越其他高分值科目的邊界。

　　既然高難度是不難發(fā)現(xiàn)的，而低分值又是一目了然的，那么如何復(fù)習(xí)憲法，就實(shí)在是一個(gè)大大的問題！

　　二、憲法復(fù)習(xí)的方法：扼要前提下的“分析、綜合、比較、重復(fù)”

　　司法考試知識(shí)量浩如煙海，科學(xué)分配復(fù)習(xí)時(shí)間至關(guān)緊要，我提倡按照分值來分配時(shí)間，對(duì)于憲法，一方面，如果投入時(shí)間過多，就會(huì)擠占其他分值高的部門法的時(shí)間；另一方面，投入時(shí)間過少或完全放棄憲法又是痛苦的，尤其對(duì)于那些水平在360分上下浮動(dòng)的朋友更是不能承受之重。如果抱持著規(guī)行矩步的心態(tài)、以推土機(jī)式、復(fù)印機(jī)式的方法來復(fù)習(xí)憲法，只會(huì)得不償失，好在可以看菩薩點(diǎn)顏料！我倡導(dǎo)超常規(guī)、跳躍式的復(fù)習(xí)，三千弱水，取那夠用的一瓢，足矣！

　　那么，這里介紹的方法，就是在扼要的基礎(chǔ)上，分析與綜合的對(duì)偶循環(huán)，比較與重復(fù)的比翼齊飛。這似乎也可以通用于所有文科的復(fù)習(xí)，因?yàn)槿康纳鐣?huì)科學(xué)，在本質(zhì)上都是同構(gòu)的，在邏輯上都是溝通的。而此方法對(duì)于憲法的復(fù)習(xí)，則顯得特別的對(duì)癥下藥，因?yàn)檎缟厦嫠觯瑧椃▽?shí)在是非常的龐大、特別的瑣碎，非常需要扼要復(fù)習(xí)，需要分析與綜合，需要比較和重復(fù)！

　　先談扼要，基于復(fù)習(xí)者時(shí)間的有限性與憲法內(nèi)容的龐大瑣碎，從正面看是一種積極的出擊，抓住常考易考必考就是扼要，有詩為證：射人先射馬，擒賊先擒王。從反面說是一種消極的放棄，去偽存真，去掉廢話大話套話就是扼要，化繁為簡(jiǎn)，非常好懂。

　　次談分析與綜合的對(duì)偶循環(huán)。所謂分析，類似醫(yī)學(xué)上的解剖，軍事上的偵查，縱橫交錯(cuò)，由淺入深，由此及彼，既要定性，又要定量，突破知識(shí)的面、建構(gòu)知識(shí)的線、觸摸知識(shí)的點(diǎn)，做到邏輯上的層次分明，融會(huì)貫通。所謂綜合，則是分析的逆過程，由形而下不斷形而上的總結(jié)，提升。如果說分析重在把握特性，那么綜合就重在把握共性，分析到一定程度，勢(shì)必轉(zhuǎn)入綜合，綜合到一定程度，就應(yīng)轉(zhuǎn)入分析。

　　再談比較和重復(fù)，比較的好處就在于越辨越明，重復(fù)則是依據(jù)記憶的規(guī)律，比較和重復(fù)相結(jié)合，學(xué)習(xí)效果就更好。所謂比較和重復(fù)的比翼齊飛，即在比較中重復(fù)，在重復(fù)中比較。僅就比較舉一例，《選舉法》第四十七條規(guī)定了罷免經(jīng)過直接選舉產(chǎn)生的（縣鄉(xiāng)級(jí)）人大代表要經(jīng)原選區(qū)過半數(shù)的選民通過，而直接選舉的當(dāng)選條件是：1、選區(qū)全體選民的過半數(shù)參加投票（這也是該選舉生效條件）；2、獲得參加投票的選民過半數(shù)的選票，即兩個(gè)過半數(shù)。兩種制度雖然都屬于直接選舉這個(gè)知識(shí)場(chǎng)，卻有涇渭之別。

　　分析與綜合的對(duì)偶循環(huán)，就能建立一個(gè)憲法學(xué)的知識(shí)體系，比較和重復(fù)的比翼齊飛，就能鞏固這個(gè)知識(shí)體系，最終必能由漸悟而終頓悟，豁然開朗，形成一個(gè)獨(dú)到的憲法觀。