窗外風(fēng)景為誰(shuí)解讀《走過(guò)法律(法窗夜話)》書(shū)評(píng) ——
安替 2002-5-27 21:44:58
窗外風(fēng)景為誰(shuí)解讀--《走過(guò)法律》書(shū)評(píng)對(duì)于像我這樣還沒(méi)有出過(guò)國(guó)的人來(lái)說(shuō)，閱讀是我了解境外世界的最好方式，我的工作也要求我天天閱讀外報(bào)外刊。不過(guò)這種對(duì)世界的了解是和親身經(jīng)歷的人不一樣的。就好象當(dāng)我第一次來(lái)到天安門廣場(chǎng)的時(shí)候，怎幺也沒(méi)有想到，那幺多波瀾壯闊運(yùn)動(dòng)的發(fā)生地、那幺多書(shū)籍和報(bào)刊的關(guān)注焦點(diǎn)竟然是如此安靜和普通。
因此我特別愿意去看那些在美國(guó)生活很長(zhǎng)時(shí)間的中國(guó)人仔細(xì)地以國(guó)人的視角向我們解釋美國(guó)是什幺樣的國(guó)家。我比較喜歡的是林達(dá)的《近距離看美國(guó)》系列，這三本書(shū)事實(shí)上已經(jīng)成為中國(guó)人了解美國(guó)民主和法律制度的新經(jīng)典。林達(dá)（丁林）女士在《讀書(shū)》、《東方》、《南風(fēng)窗》以及互聯(lián)網(wǎng)上的一系列美國(guó)觀察，都成為眾多讀者追讀的范文。似乎她所有的段落都是向她的中國(guó)讀者解釋他們心中長(zhǎng)期縈繞的美國(guó)謎團(tuán)，使得身處中國(guó)的我們看她的文章常常會(huì)心一笑。
同在《商務(wù)周刊》寫(xiě)專欄的朱偉一先生也在不停地解讀美國(guó)，他關(guān)注的主要是美國(guó)的法律特別是商業(yè)方面的法律，諸多故事在他的筆下娓娓道來(lái)。按照朱先生自己的話來(lái)說(shuō)，是在努力用律師的眼光看社會(huì)，從人文的角度寫(xiě)法律。他的文字文筆優(yōu)美，甚至有人認(rèn)為他的散文《革命的抒情慢板》應(yīng)該當(dāng)選最佳網(wǎng)絡(luò)散文。他的這本《走過(guò)法律》也是他數(shù)年來(lái)關(guān)于美國(guó)法律的觀察和隨筆的合集，我看完后對(duì)美國(guó)相關(guān)的律師職業(yè)、侵權(quán)法規(guī)、商業(yè)法規(guī)有了更多的了解。
不過(guò)更讓我注意的是朱先生竟然是《妖魔化中國(guó)》的作者之一，該書(shū)第六章《美國(guó)是否在給自己制造一個(gè)敵人》就是他的作品。出于禮貌，我不便對(duì)那本中國(guó)民族主義圣經(jīng)之一的書(shū)多加評(píng)論，我更愿意相信朱先生并不十分了解該書(shū)主編的意圖，只是根據(jù)自己的專業(yè)對(duì)美國(guó)的一些現(xiàn)象做了自己的評(píng)論。
朱先生1978年恢復(fù)高考的時(shí)候考上了南京大學(xué)外文系，八十年代出國(guó)讀書(shū)，獲得哥大法學(xué)博士以及執(zhí)業(yè)律師，最近幾年在國(guó)內(nèi)工作。歷史在他的文字中也有深深的印記：中文典故大量引用文革話語(yǔ)（他就生活在那個(gè)時(shí)代）、英文典故喜歡引用莎士比亞（外文系專業(yè)所致），讓我們這些文革末期出生的人常常不能體會(huì)他的幽默。也難怪，離開(kāi)中國(guó)語(yǔ)境這幺多年，即使一個(gè)專業(yè)寫(xiě)者，要想弄清"中國(guó)讀者"是誰(shuí)還是一個(gè)比較困難的問(wèn)題，何況朱先生這樣一個(gè)法律工作者，在中文語(yǔ)境缺乏的同時(shí)又容易陷入專業(yè)的陷阱之中。
這樣我們就遇到了一個(gè)不大不小的尷尬：本來(lái)我們期望作者帶著國(guó)人視角觀察窗外世界，可日子久了，作者本人對(duì)什幺是國(guó)人視角已經(jīng)開(kāi)始迷茫。以這本《走過(guò)法律》為例，雖然不乏出色文章，但也有一些文章一方面過(guò)度苛求美國(guó)法律缺陷，另一方面卻對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀輕筆代過(guò)。畢竟中國(guó)讀者們并不想做一個(gè)偉大的美國(guó)批評(píng)家，他們花錢買書(shū)的目的還是想明白到底哪一種道路是一個(gè)明晰的理想，至于美國(guó)是否能夠更上一層樓，倒真的和處在"從人治走向法治"的中國(guó)人沒(méi)太大關(guān)系。和林達(dá)非常明白自己的讀者是誰(shuí)不同，朱先生這樣的"虛擬讀者寫(xiě)作"可能是出于長(zhǎng)期專業(yè)的自我審視，但如果給某些偽學(xué)者和政客利用，反而會(huì)成為敝帚自珍、為落后現(xiàn)狀辯護(hù)的法寶。
和一位搞文化批評(píng)的學(xué)者討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，他從專業(yè)角度告訴我，一篇批評(píng)文章是否有意義，和其所倡導(dǎo)價(jià)值無(wú)關(guān)；但我卻認(rèn)為，在媒體社會(huì)中，這樣的公眾文章，其傳播面越廣，社會(huì)價(jià)值的重要性就越來(lái)越顯著，甚至在某些情況下超過(guò)批評(píng)內(nèi)容本身。這就是專業(yè)評(píng)論和專欄評(píng)論的分野，也就是要明白到底誰(shuí)是讀者。普通大眾并不能解讀一篇文章中隱而未發(fā)的特定語(yǔ)境，反而會(huì)因此產(chǎn)生誤解；真正媒體時(shí)代的專欄作家應(yīng)當(dāng)清楚地讓讀者在他自己的語(yǔ)境里就能體會(huì)"窗外的風(fēng)采"。
這是我對(duì)朱先生善意的批評(píng)，也是對(duì)中國(guó)真正"專欄作家"的期望：要深入淺出，有所針對(duì)，不要自說(shuō)自話。至于對(duì)那些無(wú)法和朱先生相比的生活派的"專欄作家"，我只有一個(gè)期望：不要裝神弄鬼，中國(guó)讀者已經(jīng)過(guò)了最傻逼的時(shí)候了。
========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================