學(xué)習(xí)中國法律史的必讀書《中國法學(xué)史》書評 —— 查看此書介紹

蔡東麗 2006-11-20 9:42:57

大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為中國古代有律學(xué)而無法學(xué),如梁治平先生認(rèn)為:“中國古代雖有過律學(xué)的興盛,卻自始便不曾產(chǎn)生何種法學(xué)�！盵1]張中秋先生也認(rèn)為:“中國古代只有律學(xué),而無法學(xué)�！盵2]在中國古代歷史上,對于律學(xué)的研究大有人在,可以舉出眾多的名家和著作,如晉朝的張斐、杜預(yù)及其對晉律的注解;唐時的《唐律疏議》本身就是一部律學(xué)研究的結(jié)晶;明清之際也有大量律學(xué)作品,如沈之奇的《大清律輯注》,王肯堂《讀律箋釋》等。對于律學(xué)發(fā)展的歷史,大都為人所知,但不可否認(rèn),如果從全面的角度去考查中國歷史就會發(fā)現(xiàn)中國歷史上是有法學(xué)的。既如此,對中國古代法學(xué)的發(fā)展進(jìn)行全面的研究,無疑具有極大的開拓性的價值�！吨袊�法學(xué)史》就是一部開法學(xué)學(xué)術(shù)史系統(tǒng)研究之先的作品,該書由華東政法學(xué)院院長何勤華教授撰寫,已于2000年10月出版。
《中國法學(xué)史》按照歷史發(fā)展的順序編排體例,整部書的架構(gòu)恢宏,同時不失于嚴(yán)密細(xì)致。
作者首先以嚴(yán)密的邏輯和大量的資料進(jìn)行舉證、推理、類比,就“中國古代有無法學(xué)”這個論題進(jìn)行闡述,論證了中國古代法學(xué)的存在,為本書的來由和著作的必要性奠定了基礎(chǔ)。
全書將清朝末年公元1900年以前中國法學(xué)史的發(fā)展劃分為六個階段:春秋戰(zhàn)國時期為萌芽階段;秦漢時期為誕生階段;魏晉南北朝時期為發(fā)展階段;隋唐時期為昌盛階段;宋元時期為成熟階段;明清時期為衰落階段。之所以這樣劃分,與每一階段的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、法學(xué)發(fā)展的程度不同有關(guān)。
對于每一個階段法學(xué)發(fā)展的概況,主要從以下幾個方面加以分析:
第一,立法的發(fā)展。對各朝代立法的狀況進(jìn)行概括說明,為當(dāng)時法學(xué)研究活動提供時代的背景。
第二,對法學(xué)教育的考察。在三代就有了系統(tǒng)的教育“夏曰校,殷曰序,周曰癢。”(《孟子·滕文公上》)秦時奉行法家學(xué)說,推行“以法為教,以吏為師”(《史記·秦始皇本紀(jì)》)。漢時在中央地方設(shè)立多級教育機(jī)構(gòu),私學(xué)興盛,法律教育活躍,出現(xiàn)許多律學(xué)世家。如東漢時穎川的郭氏,沛國的陳氏。魏晉南北朝設(shè)立律學(xué)博士,形成獨(dú)立的法律教育機(jī)構(gòu),法律教育更加專業(yè)化。隋唐也在中央設(shè)置了專門的法律教育機(jī)構(gòu)。宋元時代將法學(xué)教育與科舉制度、官吏選拔制度結(jié)合起來,使得法律教育受到人們的重視而發(fā)達(dá)起來。兩宋時的法學(xué)教育具有歷史上的最大規(guī)模和最高的水平。(張晉藩主編《中國法制史》)明清時期由于對文化教育的嚴(yán)格控制使得法學(xué)教育沒有受到重視,但是明清幕學(xué)的發(fā)達(dá),使得法律教育在官學(xué)之外得到了充分的發(fā)展。
第三,法學(xué)世界觀的發(fā)展。春秋時期的法家法治理論開中國法律思想的先河,秦漢時期先是奉行法家學(xué)說,隨后秦的滅亡使法家法學(xué)說為漢初統(tǒng)治者所廢棄,而采納以黃老思想為基礎(chǔ)的法學(xué)指導(dǎo)思想。魏晉南北朝時期,社會政治形態(tài)上的大分裂造成學(xué)術(shù)思想在相對自由的情況下獲得發(fā)展的空間,多種學(xué)術(shù)思想都在影響著法學(xué)思想的內(nèi)涵,法哲學(xué)呈現(xiàn)多元化的局面。隋唐安定的社會局面使法學(xué)觀更加成熟、完善,儒學(xué)的影響占據(jù)主導(dǎo)地位。宋元時理學(xué)的發(fā)展對法學(xué)觀念有不小的影響。明清衰亡之際,思想受到禁錮,法學(xué)世界觀基本保持在原來的狀態(tài),同時具有綜合性、集大成的特點(diǎn)。
第四,律學(xué)的發(fā)展。秦漢時期律學(xué)誕生并受到官方的重視,是當(dāng)時唯一的學(xué)術(shù);漢朝時,由于引經(jīng)注律的廣泛盛行,律學(xué)作為經(jīng)學(xué)的附庸也有一定的地位;隋唐《唐律疏議》的出現(xiàn)使得律學(xué)的地位進(jìn)一步提高;宋代由于出現(xiàn)大量私家法律著述,律學(xué)變?yōu)樗綄W(xué),開始走向民間;明清的法學(xué)研究在唐宋的基礎(chǔ)上有了新的發(fā)展,出現(xiàn)更多的律學(xué)著作,內(nèi)容最為豐富。
第五,重要著作的介紹。全書所選擇的古代文獻(xiàn)典籍主要有:春秋戰(zhàn)國時期《法經(jīng)》、《尚書》等8部重要文獻(xiàn)中的法學(xué)思想;秦漢時期《漢書·刑法志》;魏晉南北朝時的《晉書·刑法志》;隋唐時期《唐律疏議》;宋元時期《宋刑統(tǒng)》、《洗冤集錄》等13部書;明清時《讀律瑣言》、《駁案新編》等19部書。
第六,主要法學(xué)人物的生平、著作及法律思想的簡介。這是全書與其他法律史著作不同的一點(diǎn)。該書詳細(xì)列出對中國法學(xué)史的發(fā)展作出貢獻(xiàn)的著名法學(xué)人物,為法學(xué)史的發(fā)展注出源頭所在。春秋戰(zhàn)國時期錄入14人,秦漢時期錄入36人,魏晉南北朝時期錄入32人,隋唐時期錄入37人,宋元時期錄入52人,明清時期錄入56人。從每一個階段法學(xué)人物的人數(shù)就可以看出,隨著歷史的發(fā)展,法學(xué)的研究得到越來越多的關(guān)注。
《中國法學(xué)史》一書以豐富的資料、大量的引證充實(shí)了它的內(nèi)容,使其不僅凸顯本身的學(xué)術(shù)價值,也為后來研究者提供了有用的資料。
第一,大量引用中外法史界已有的法學(xué)成果和著作來闡述事實(shí),說明觀點(diǎn)。如在對先秦法家法治的理論進(jìn)行評價時,從幾個方面加以引證。首先,借助文獻(xiàn)古籍中的原文,如《淮南子》、《晉書·刑法志》、、《韓非子》、《史記》、《管子》等書中的法家思想。其次,近現(xiàn)代對法家思想的評述,如胡適在《中國哲學(xué)大綱》中認(rèn)為中國古代沒有法家。莫紀(jì)宏在《法家法律思想得失談》中的分析。郭沫若在《十批判書》中對韓非思想的分析,同時表明了自己的看法。再次,為對比中外法治理論的同異,也引用了西方的原始典籍如柏拉圖的《法律》,亞里士多德的《政治學(xué)》等書。
同時,鑒于日本法史學(xué)界對于中國法律史的研究也有相當(dāng)?shù)某删?作者也本著尊重學(xué)術(shù)的態(tài)度,將日本學(xué)者的一些研究成果作為資料加以引用,澄清了法史界的一些看法。如在對唐律進(jìn)行說明之時,將日本學(xué)者利光三津夫在《律令及其令制研究》中的成果引用,增加了說服力和可信度。
第二,該書很大部分由作者自己的論文構(gòu)成,體現(xiàn)了理論的深度,在全書整體上一氣呵成,前后銜接,具有連貫性。如導(dǎo)語《漢語“法學(xué)”一詞的起源及其流變》是發(fā)表于《中國社會科學(xué)》的一篇論文,以此為始,對中國法學(xué)史的研究逐漸展開,幾乎每一個論題都是作者的一篇專論。對秦漢時期律學(xué)的誕生,魏晉南北朝時期法學(xué)世界觀的變化,宋時法醫(yī)學(xué)的發(fā)展等都具有相當(dāng)?shù)睦碚撋疃?不像一般的介紹性的書籍只是泛泛而談,只見表面,不見實(shí)質(zhì)。
第三,大量引用古典文獻(xiàn)中的案例、資料,以實(shí)證的態(tài)度加以考證。如為說明漢代決事比的內(nèi)容,引用《太平御覽》所引《風(fēng)俗通》記載的《辭訟比》的三則佚文說明東漢決事比處理疑難案件的方式:“汝南張妙,酒后相戲,逐縛杜士,捶二十下,又懸足指,遂至死。鮑昱決事云:原其本意無賊心,宜減死;……”(程樹德《九朝律考》)
《中國法學(xué)史》一書的文風(fēng)樸實(shí),體現(xiàn)了作者嚴(yán)謹(jǐn)縝密的學(xué)術(shù)風(fēng)格和腳踏實(shí)地的學(xué)術(shù)態(tài)度。
第一,抱著學(xué)術(shù)探討的態(tài)度,提出個人的看法同學(xué)術(shù)界商討。仍以考證《法經(jīng)》的真?zhèn)螢槔?作者通過多方考查說明了自己的幾點(diǎn)看法,最后指出《法經(jīng)》事實(shí)上很有可能存在的,體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng):“在數(shù)千年的社會發(fā)展中,經(jīng)過歷次戰(zhàn)火的洗劫,能夠完整保存下來的文獻(xiàn)資料只能說是滄海一粟。歷代史書中的藝文志中記錄的那么多的書籍,現(xiàn)在絕大部分佚失即是明證。在云夢睡虎地秦簡挖掘出來以前,有誰會想到秦律的內(nèi)容是如此地豐富呢?在1972年山東臨沂銀雀山漢墓中出土《尉繚子》以前,該書不是也一直被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是偽書嗎?因此,對于留傳下來的文獻(xiàn)資料,只要沒有明確的證據(jù)證明其是偽造的,一般都應(yīng)認(rèn)可其真實(shí)74第4期蔡東麗:學(xué)習(xí)中國法律史的必讀書性。對《法經(jīng)》也應(yīng)如此�！�
第二,對自己的觀點(diǎn)不妄加定論,以事實(shí)加以說明,以理服人。東漢時《漢書·刑法志》的成書年代,是一個無法詳考的問題,但作者通過前后的引證、推理,得出結(jié)論,指出其成書的時期。作者首先證明《漢書·刑法志》確系由班固所作:“‘探撰前記,綴集所聞,以為<漢書>。起元高祖,終于孝平王莽之誅,十有二世,二百三十年,綜其行事,傍貫<五經(jīng)>,上下洽通,為<春秋>考紀(jì)、表、志、傳凡百篇’等記敘來看,<刑法志>系班固本人所撰為確定無疑。因?yàn)檫@里提到班彪所撰<史記后傳>六十五篇時,只講它們是‘紀(jì)’、‘傳’,并未提到‘志’,(<史記>將記載典章制度的部分稱為‘書’,但這里也未提到‘書’),而講述班固所撰的百篇<漢書>時,則明確說明它們是‘紀(jì)、表、志、傳’。”在證實(shí)這一點(diǎn)之后,推測出《漢書·刑法志》的成書年代:“由于《刑法志》系班固本人所作,而據(jù)《后漢書·班彪列傳》記載,班固‘自永平(公元58年至公元75年)中始受詔,潛精積思二十余年,至建初(公元76年至公元83年)中<漢書>乃成’。因此,《刑法志》的成書年代應(yīng)在公元58年至公元83年之間�！�
《中國法學(xué)史》一書作為當(dāng)代第一部系統(tǒng)的法學(xué)學(xué)術(shù)史著作,在體例結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、方法上有其獨(dú)創(chuàng)性,具有一定的學(xué)術(shù)價值和社會價值。
第一,填補(bǔ)目前對中國古代法學(xué)史系統(tǒng)研究的空白。法學(xué)界對中國法律制度史與中國法律思想史的研究、論述已經(jīng)相當(dāng)充分,對于法學(xué)發(fā)展的歷史考察雖也存在,但沒有形成體系,也無專著出版。本書的出版填補(bǔ)了中國法學(xué)史無專著的空白。
第二,體系自成一格,內(nèi)容豐富,開創(chuàng)法學(xué)史研究的新體例。本書從時間發(fā)展上對法學(xué)的發(fā)展劃分為六個階段,每一個階段在概述立法、法學(xué)教育、法學(xué)活動等以法律為中心的史實(shí)基礎(chǔ)上,分別討論法學(xué)世界觀、律學(xué)發(fā)展、判例法研究、法醫(yī)學(xué)發(fā)展、重要著作以及主要法學(xué)人物的思想。該書在宏觀上、縱向上恢宏清晰,結(jié)構(gòu)龐大;在微觀上、橫向上內(nèi)容豐富、資料翔實(shí)有相當(dāng)?shù)纳疃�。這樣的一種體系超越以往法律史教材只談法律思想、立法活動、立法現(xiàn)狀、司法活動的套路,從學(xué)術(shù)的角度突出了以法學(xué)為核心的每一個階段對法學(xué)研究的各種手段,如律學(xué)、判例法學(xué)、法醫(yī)學(xué)等等,突出了學(xué)術(shù)的特點(diǎn)。
在內(nèi)容上,有一些論題是目前尚欠研究或研究得不充分的,作者不畏艱難,刻苦探索,在有所得的基礎(chǔ)上表明了自己的看法。如對律學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展以及當(dāng)前學(xué)術(shù)界的討論作了說明,有系統(tǒng)的闡述了自己的看法。另外對中國法學(xué)發(fā)展史上的重大問題進(jìn)行深入討論。如秦漢的株連與反株連問題、司法時令說、刑罰的平等性等等。隋唐對“復(fù)仇是否可行”、“司法時令說的批判”等問題在當(dāng)時所引發(fā)的爭論作者也一一提出,這些問題無疑在當(dāng)時推動或影響了法學(xué)的發(fā)展,作者因此才將他們作為法學(xué)發(fā)展史中的一個部分。
第三,該書的出版不僅為人們進(jìn)一步研究中國古代法學(xué)史提供了有益的資料,而且也有助于其他部門和其他社會科學(xué)學(xué)科的研究。例如中國古代法哲學(xué)的誕生和發(fā)展對于法理學(xué)專業(yè)研究有一定的借鑒意義;對中國古代刑罰和國際法思想的研究可以為當(dāng)今刑法和國際法專業(yè)的研究提供參考。另外,中國古代法學(xué)史的研究領(lǐng)域處于歷史、哲學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的邊緣和交叉地帶,明顯受到其他社會科學(xué)研究的影響;而它自身的發(fā)展也會影響其他社會科學(xué)的發(fā)展。深入地研究中國古代法學(xué),對其他社會科學(xué)能起到查漏補(bǔ)缺、補(bǔ)充豐富其內(nèi)容的作用。所以說該書對包括法學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)的發(fā)展都具有一定的價值。
以上是筆者對《中國法學(xué)史》一書的一些淺顯的看法,也許有不當(dāng)之處,還需進(jìn)一步思考�？偠�言之,《中國法學(xué)史》一書是具有開創(chuàng)性的法學(xué)學(xué)術(shù)史研究成果,它是作者數(shù)年研究的結(jié)晶,花費(fèi)了作者大量的心血,其學(xué)術(shù)價值是經(jīng)得起考驗(yàn)的,對不同層次的讀者也各有裨益:法律史剛?cè)腴T者可以把它作為進(jìn)一步研究的資料;法律史界的專業(yè)人士可以對此書的觀點(diǎn)進(jìn)一步思考,尋求思想上的砥礪;尤其對正在法律史的王國里探索的人來說,該書有助于完善自己的學(xué)術(shù)體系,是不可不讀的。

【注釋】
[1]梁治平著:《尋求自然秩序中的和諧———中國傳統(tǒng)法律文化研究》,上海人民出版社1991年版,第286頁。
[2]張中秋著:《中西法律文化比較研究》,南京大學(xué)出版社1991年版,第233頁。

編者注：本文摘自《南昌航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2005年10月。

========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點(diǎn)========================================