最高人民法院

人民法院服務(wù)和保障西部陸海新通道建設(shè)典型案例

案例一：上海某公司與合肥某船務(wù)公司海事強(qiáng)制令糾紛案

案例二：老撾某進(jìn)出口公司與中國某公司、老撾某貿(mào)易公司運(yùn)輸合同糾紛案

案例三：重慶渝某鐵路公司與重慶施某建筑材料公司、重慶市某區(qū)政府財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

案例四：蒙古國某公司與內(nèi)蒙古某木業(yè)公司申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案

案例五：海南某特科技公司與端某某、香港某公司、新疆某國際貨運(yùn)代理公司等返還原物糾紛案

案例六：重慶某航空投資公司與某通用航空公司、某融資租賃公司融資租賃合同糾紛案

案例一

上海某公司與合肥某船務(wù)公司海事強(qiáng)制令糾紛案

【基本案情】

2023年1月，案涉4臺軌道吊運(yùn)裝備抵達(dá)廣西欽州港，承運(yùn)人合肥某船務(wù)公司以運(yùn)輸合同相對方未完全按照合同約定支付運(yùn)費(fèi)等為由，拒絕靠港配合卸貨，并主張留置權(quán)。收貨人上海某公司稱，案涉4臺軌道吊運(yùn)裝備（價(jià)值將近1億元）專用于西部陸海新通道重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目欽州港大欖坪南作業(yè)區(qū)9#—10#自動化集裝箱碼頭，如不及時(shí)卸貨，將影響重大項(xiàng)目建設(shè)，且其還可能面臨高額的索賠。同時(shí)，貨物長期滯留海上，惡劣的環(huán)境也給貨物安全帶來了嚴(yán)重威脅。為此，上海某公司向法院申請海事強(qiáng)制令，要求合肥某船務(wù)公司靠泊指定碼頭并配合卸貨，并提供了1000萬元的擔(dān)保。

【裁判結(jié)果】

北海海事法院審查認(rèn)為，上海某公司已提供證據(jù)初步證明其為案涉貨物的收貨人，在貨物到港后有權(quán)要求合肥某船務(wù)公司交付案涉貨物；合肥某船務(wù)公司爭議金額明顯低于案涉貨物價(jià)值，不立即卸貨會擴(kuò)大損失；上海某公司申請海事強(qiáng)制令并提供了擔(dān)保，符合法律規(guī)定。據(jù)此，法院依法作出海事強(qiáng)制令。海事強(qiáng)制令作出后，合肥某船務(wù)公司在法定期限內(nèi)提起了復(fù)議，法院依法對復(fù)議進(jìn)行審查，并駁回合肥某船務(wù)公司的復(fù)議申請。最終，經(jīng)法院主持調(diào)解，各方于2023年3月就卸貨達(dá)成和解協(xié)議，并安全將案涉貨物卸于指定碼頭。

【典型意義】

本案系靈活適用海事強(qiáng)制令制度，為企業(yè)發(fā)展排憂解難的典型案例。港航經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展離不開海事司法審判的服務(wù)和保障，海事強(qiáng)制令是海事訴訟中一項(xiàng)重要的訴訟保全制度，通過及時(shí)準(zhǔn)確作出海事強(qiáng)制令，可以避免因當(dāng)事人的糾紛影響項(xiàng)目建設(shè)、擴(kuò)大損失。欽州港大欖坪南作業(yè)區(qū)9#—10#自動化集裝箱泊位是國家西部陸海新通道建設(shè)的重要組成部分，為廣西壯族自治區(qū)政府統(tǒng)籌推進(jìn)的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目。本案中，案涉4臺軌道吊是該泊位配套的26臺軌道吊中的一部分，屬于高價(jià)值、高精尖的自動化碼頭配套設(shè)備。在案件執(zhí)行過程中，法院堅(jiān)持善意文明執(zhí)行理念，依法靈活審慎運(yùn)用執(zhí)行措施，促使當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，案涉貨物最終安全順利靠港卸貨，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

【裁判文書】

【一審案號】北海海事法院（2023）桂72行保2號

案例二

老撾某進(jìn)出口公司與中國某公司、老撾某貿(mào)易公司運(yùn)輸合同糾紛案

【基本案情】

中國某公司與老撾某貿(mào)易公司簽訂《貨物公路運(yùn)輸合同》，約定中國某公司委托老撾某貿(mào)易公司辦理貨物的口岸裝卸、運(yùn)輸、老撾進(jìn)口清關(guān)等事宜。合同履行過程中，老撾某貿(mào)易公司和老撾某進(jìn)出口公司簽訂《業(yè)務(wù)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)協(xié)議書》，約定老撾某貿(mào)易公司將前述合同項(xiàng)下業(yè)務(wù)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓給老撾某進(jìn)出口公司。后經(jīng)老撾某進(jìn)出口公司與中國某公司結(jié)算，雙方就欠付運(yùn)費(fèi)數(shù)額發(fā)生爭議。老撾某進(jìn)出口公司向法院起訴，請求判令中國某公司支付應(yīng)付款項(xiàng)。訴訟過程中，老撾某進(jìn)出口公司與老撾某貿(mào)易公司均主張適用中國法律作為解決本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法，中國某公司主張涉及合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)適用老撾某進(jìn)出口公司與老撾某貿(mào)易公司法人設(shè)立登記地法。

【裁判結(jié)果】

昆明市中級人民法院一審認(rèn)為，本案應(yīng)適用中國法律，并據(jù)此認(rèn)定老撾某貿(mào)易公司2021年1月21日將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》轉(zhuǎn)交中國某公司時(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對中國某公司發(fā)生法律效力。該院判決中國某公司向老撾某進(jìn)出口公司支付欠款。中國某公司不服，提起上訴，認(rèn)為案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合法性的判斷應(yīng)適用老撾法律。云南省高級人民法院審理認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方即老撾某貿(mào)易公司和老撾某進(jìn)出口公司均選擇適用中國法律作為準(zhǔn)據(jù)法，一審法院根據(jù)中國法律判斷老撾某貿(mào)易公司和老撾某進(jìn)出口公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法并無不當(dāng)，遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

老撾作為同中國山水相連的友好鄰邦，是中國推進(jìn)高水平對外開放的重要合作伙伴，也是共建“一帶一路”的積極參與者。本案是涉老撾公司運(yùn)輸合同糾紛，法院準(zhǔn)確適用涉外民事關(guān)系法律適用法確定準(zhǔn)據(jù)法，認(rèn)可了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，依法支持外國當(dāng)事人要求支付欠付運(yùn)費(fèi)的訴訟請求，并及時(shí)執(zhí)行到位，體現(xiàn)了平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的司法理念，是人民法院積極營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境，為西部陸海新通道建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)和有力司法保障的典型案例。

【裁判文書】

【一審案號】云南省昆明市中級人民法院（2020）云01民初2869號

【二審案號】云南省高級人民法院（2022）云民終1076號

案例三

重慶渝某鐵路公司與重慶施某建筑材料公司、重慶市某區(qū)政府財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

【基本案情】

2016年9月，重慶市某區(qū)國土資源管理分局與重慶施某建筑材料公司（以下簡稱施某公司）簽訂采礦權(quán)出讓合同，約定出讓30萬噸礦產(chǎn)資源，出讓期限一年，隨后頒發(fā)的采礦許可證亦載明有效期一年。施某公司依照合同約定繳納了采礦權(quán)價(jià)款19.59萬元。2020年，因建設(shè)重慶鐵路樞紐東環(huán)線，施某公司取得的采礦權(quán)不能行使，施某公司與建設(shè)單位協(xié)商后，已實(shí)際獲得補(bǔ)償1232.421萬元。

2016年5月，因童某志（2018年4月24日后擔(dān)任施某公司法定代表人）與富某石材廠投資人黃某民間借貸糾紛一案，黃某拒不履行生效調(diào)解書確定的到期債務(wù)，法院裁定將富某石材廠的拍賣資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移至童某志名下，童某志可持裁定書到相關(guān)登記機(jī)構(gòu)辦理過戶登記。富某石材廠取得的采礦證有效期為2014年8月27日至2015年11月27日止。

施某公司因?qū)κＳ嗟V產(chǎn)資源104.5萬噸礦產(chǎn)資源是否補(bǔ)償存在爭議，向一審法院起訴請求鐵路建設(shè)單位重慶渝某鐵路公司（以下簡稱渝某公司）和重慶市某區(qū)政府向施某公司給付經(jīng)共同評估的剩余礦產(chǎn)資源儲量104.5萬噸的壓覆補(bǔ)償款33960096.50元。訴訟中，施某公司增加訴訟請求：若判決不支持該訴訟請求，則請求判決渝某公司和重慶市某區(qū)政府給付因剩余礦產(chǎn)資源儲量104.5萬噸未補(bǔ)償而導(dǎo)致未能進(jìn)行分?jǐn)偟馁M(fèi)用和損失共計(jì)6656929元。

【裁判結(jié)果】

重慶市第一中級人民法院認(rèn)為，施某公司就剩余礦產(chǎn)資源儲量部分因建設(shè)項(xiàng)目無法開采，應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償。施某公司法定代表人通過拍賣方式取得案涉礦山資產(chǎn)時(shí)已經(jīng)支付變賣抵償款593.936萬元，就剩余104.5萬噸礦產(chǎn)資源支付的308.195萬元，應(yīng)予以補(bǔ)償。故判決渝某公司補(bǔ)償施某公司308.195萬元。渝某公司不服，提起上訴，請求改判駁回施某公司全部訴訟請求。重慶市高級人民法院審理認(rèn)為，渝某公司在鐵路樞紐東環(huán)線項(xiàng)目建設(shè)期間壓覆施某公司名下采礦權(quán)的行為經(jīng)過合法審批，不構(gòu)成侵權(quán)，但施某公司的采礦權(quán)因渝某公司的壓覆行為所受損失依法應(yīng)得到補(bǔ)償。童某志與施某公司系不同主體，施某公司僅繳納了30萬噸礦產(chǎn)資源出讓價(jià)款，就未開采的23.9萬噸礦產(chǎn)資源被壓覆的損失已獲得足額補(bǔ)償；就爭議的104.5萬噸礦產(chǎn)資源施某公司未繳納價(jià)款，不應(yīng)補(bǔ)償。故改判駁回施某公司的全部訴訟請求。

【典型意義】

本案系服務(wù)西部陸海新通道背景下因鐵路建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源而產(chǎn)生的補(bǔ)償案件。重慶鐵路東環(huán)線串接起沙坪壩團(tuán)結(jié)村中心站鐵路物流基地、重慶江北機(jī)場航空物流基地、南彭貿(mào)易物流基地等物流節(jié)點(diǎn)和重慶東站、重慶西站、重慶北站及江北國際機(jī)場等綜合交通樞紐，對于打造鐵、空、陸、軌一體化綜合交通體系、完善重慶物流交通網(wǎng)絡(luò)、促進(jìn)沿線產(chǎn)業(yè)合理布局、提升西部陸海新通道物流效能具有重要意義。本案中，法院參照礦產(chǎn)資源主管部門關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源補(bǔ)償范圍的規(guī)定，在準(zhǔn)確認(rèn)定采礦權(quán)人根據(jù)采礦權(quán)出讓合同應(yīng)繳價(jià)款基礎(chǔ)上，合理確定采礦權(quán)人在礦產(chǎn)資源壓覆后應(yīng)獲得的補(bǔ)償數(shù)額。二審法院審慎平衡采礦權(quán)人合法權(quán)益和社會公共利益，減少基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方不必要損失，對于順利推進(jìn)西部地區(qū)國家重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有示范意義。

【裁判文書】

【一審案號】重慶市第一中級人民法院（2021）渝01民初5284號

【二審案號】重慶市高級人民法院（2022）渝民終926號

案例四

蒙古國某公司與內(nèi)蒙古某木業(yè)公司申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案

【基本案情】

蒙古國某公司與內(nèi)蒙古某木業(yè)公司于2018年通過電子形式簽訂“提供貨運(yùn)代理服務(wù)”合同，合同金額為612689.60法郎/CHF。后蒙古國某公司按照合同約定完成了運(yùn)輸，但內(nèi)蒙古某木業(yè)公司未全額支付合同款。蒙古國某公司于2020年7月6日向蒙古國際仲裁中心提出仲裁申請。蒙古國際仲裁中心于2021年3月23日作出第175號仲裁裁決，內(nèi)容為要求內(nèi)蒙古某木業(yè)公司履行付款義務(wù)等。該仲裁裁決發(fā)生法律效力后，內(nèi)蒙古某木業(yè)公司未履行仲裁裁決。蒙古國某公司于2022年6月7日向錫林郭勒盟中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決。

【裁判結(jié)果】

錫林郭勒盟中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉仲裁裁決系蒙古國際仲裁中心（MONGOLIAN INTERNATIONAL ARBITRATION CENTER）于蒙古國作出，我國與蒙古國同屬《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）的締約國，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，對案涉仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行應(yīng)依照《紐約公約》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。該案中，申請人向法院提交申請承認(rèn)和執(zhí)行案涉仲裁裁決申請書的同時(shí)，提交了蒙古國際仲裁中心的第175號仲裁裁決書、《運(yùn)輸代理合同》等，并經(jīng)過法定的認(rèn)證及翻譯程序，上述材料符合《紐約公約》第四條的規(guī)定，且案涉仲裁裁決不存在《紐約公約》第五條規(guī)定的“拒予承認(rèn)及執(zhí)行”的情形。據(jù)此，法院裁定承認(rèn)和執(zhí)行蒙古國際仲裁中心于2021年3月23日作出的第175號仲裁裁決書。內(nèi)蒙古某木業(yè)公司應(yīng)于裁定書送達(dá)之日起30日內(nèi)履行該仲裁裁決所確定的義務(wù)。逾期不履行，人民法院將強(qiáng)制執(zhí)行。

【典型意義】

我國與蒙古國同屬《紐約公約》的締約國，案涉仲裁裁決系在蒙古國境內(nèi)作出。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，該裁決不存在《紐約公約》規(guī)定的不予承認(rèn)和執(zhí)行的情形，并依法裁定承認(rèn)和執(zhí)行該外國仲裁裁決，體現(xiàn)了中國法院對國際條約義務(wù)的遵守及對國際商事仲裁的支持，對于平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，為高質(zhì)量共建“一帶一路”提供司法服務(wù)和保障具有重要意義。

【裁判文書】

【一審案號】錫林郭勒盟中級人民法院（2022）內(nèi)25協(xié)外認(rèn)1號

案例五

海南某特科技公司與端某某、香港某公司、新疆某國際貨運(yùn)代理公司等返還原物糾紛案

【基本案情】

2023年11月14日，新加坡某公司與香港某公司簽署《物流服務(wù)框架協(xié)議（國際）》，約定新加坡某公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)委托香港某公司提供國際物流服務(wù)，并支付運(yùn)費(fèi)。2024年2月，海南某特科技公司向香港某公司、端某某提出運(yùn)輸需求，端某某告知運(yùn)輸路程約為16至22天。香港某公司承運(yùn)貨物于2024年3月經(jīng)四川南充海關(guān)審批放行，隨時(shí)可由新疆各口岸出境。之后，香港某公司、端某某拒絕配合告知案涉貨物的具體狀態(tài)，拒絕提供報(bào)關(guān)單等資料，甚至故意提供貨物的虛假位置信息，致使貨物失控且不知所蹤。經(jīng)海南某特科技公司查證，至起訴時(shí)，案涉承運(yùn)貨物已轉(zhuǎn)委托新疆某國際貨運(yùn)代理公司等分別存儲于新疆某海關(guān)監(jiān)管倉、某跨境電商邊境倉。據(jù)此，海南某特科技公司提起訴訟要求返還貨物。

【裁判結(jié)果】

考慮到案涉貨物控制方為香港企業(yè)，為妥善化解本案糾紛，海南省第一中級人民法院依托香港籍陪審員履職工作機(jī)制，安排1名香港籍陪審員參加調(diào)解工作，并促成當(dāng)事人和解，香港某公司同意返還案涉貨物。之后海南某特科技公司向海南省第一中級人民法院提出撤訴申請，海南省第一中級人民法院作出準(zhǔn)許海南某特科技公司撤訴的裁定。

【典型意義】

人民法院從切實(shí)維護(hù)自由貿(mào)易港重點(diǎn)企業(yè)合法權(quán)益、防范化解西部陸海新通道外貿(mào)領(lǐng)域法律風(fēng)險(xiǎn)、依法保障外貿(mào)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈有序通暢的角度出發(fā)，及時(shí)果斷采取訴前保全措施，防止訴爭貨物被不當(dāng)轉(zhuǎn)運(yùn)出境，為后續(xù)開展調(diào)解工作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)依托港籍陪審員履職工作機(jī)制，推動當(dāng)事人達(dá)成和解，助力涉港案件妥善解決。本案的辦理，對于拓展港籍陪審員履職工作方式、豐富涉港糾紛規(guī)則銜接的司法實(shí)踐、服務(wù)保障西部陸海新通道建設(shè)與海南自由貿(mào)易港建設(shè)有效對接，均具有典型意義。

【裁判文書】

【一審案號】海南省第一中級人民法院（2024）瓊96民初185號

案例六

重慶某航空投資公司與某通用航空公司、某融資租賃公司融資租賃合同糾紛案

【基本案情】

2019年3月22日，重慶某航空投資公司作為委托出租人、某通用航空公司作為承租人、某融資租賃公司作為受托出租人簽訂《融資租賃合同》，約定重慶某航空投資公司根據(jù)某通用航空公司的選擇，購買6架皮拉圖斯PC-6/B2-H4飛機(jī)，并以委托融資租賃的方式出租給某通用航空公司，租金總額1.35億元，租賃期180個(gè)月，還租期60期。為保證合同履行，某通用航空公司另提供一架皮拉圖斯PC-6/B2-H4飛機(jī)作抵押擔(dān)保。合同簽訂后，重慶某航空投資公司依約交付了租賃物。某通用航空公司從2019年6月起陸續(xù)出現(xiàn)逾期支付租金的情形，經(jīng)催告仍未支付。重慶某航空投資公司遂訴至法院，請求確認(rèn)《融資租賃合同》于起訴狀副本送達(dá)之日解除，某通用航空公司返還租賃物、賠償損失，并對抵押物優(yōu)先受償。

【裁判結(jié)果】

成渝金融法院審理認(rèn)為，案涉《融資租賃合同》的內(nèi)容符合《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》關(guān)于委托融資租賃的相關(guān)規(guī)定，亦不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。某通用航空公司未依約及時(shí)足額支付到期租金，經(jīng)催告仍未支付，構(gòu)成違約。重慶某航空投資公司作為委托出租人，依法享有解除合同權(quán)利，遂判決確認(rèn)《融資租賃合同》于某通用航空公司收到起訴狀副本之日起解除。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，合同解除后，某通用航空公司應(yīng)返還租賃物并賠償損失，損失賠償范圍為全部未付租金、逾期利息、名義貨價(jià)之和與收回租賃物價(jià)值之差。對重慶某航空投資公司關(guān)于抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求人民法院亦予以支持。一審宣判后，各方均未提起上訴。

【典型意義】

西部陸海新通道建設(shè)有效促進(jìn)了橫跨亞歐大陸物流網(wǎng)絡(luò)的形成，航空運(yùn)輸在其中發(fā)揮著重要作用，“金融+實(shí)體”的高質(zhì)量發(fā)展，為推進(jìn)西部陸海新通道建設(shè)注入強(qiáng)勁活力。成渝金融法院依法妥善審理涉及以航空器為租賃物的融資租賃糾紛，使停飛的飛機(jī)重新投入運(yùn)營，通過高質(zhì)量的司法服務(wù)促進(jìn)融資租賃等金融工具在西部陸海新通道建設(shè)中的運(yùn)用，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)為通道基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、物流暢通、經(jīng)貿(mào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)布局等提供多樣化融資方案，推動西部陸海新通道建設(shè)邁入“快車道”。

【裁判文書】

【一審案號】成渝金融法院（2023）渝87民初131號