|
律師事務(wù)所簡介：
赤壁律師電話：137-2036-2064，免費法律咨詢電話歡迎咨詢法律問題。耐心為您解答。
赤壁律師事務(wù)所專業(yè)律師團隊為您的法律問題提供專業(yè)優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，法律糾紛歡迎咨詢我們。
我們有大量的成功案例，豐富的代理經(jīng)驗。
案例展示：
原告訴稱，2014年10月14日17時45分許，我駕駛二輪摩托車沿汾屯線由西向東行駛至東溝泉村口路段時，因彎道行駛速度過快，在緊急避險過程中致車滑倒，滑向由東向南正向轉(zhuǎn)彎的由被告李XX駕駛的晉DYXX號小轎車，致我受傷，雙方車輛不同程度損壞。事故發(fā)生后，我被送往沁源縣人民醫(yī)院進行治療，并被診斷為右股骨轉(zhuǎn)子下骨折。2014年11月24日辦理出院手續(xù)后回家繼續(xù)休養(yǎng)。經(jīng)山西省沁源司法鑒定中心鑒定，我的損傷綜合達十級傷殘。本次事故經(jīng)沁源縣公安局交通警察大隊認定，我與被告李XX分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。我認為，被告李XX應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在事故中的責(zé)任比例對我承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而被告李XX作為李XX所駕車輛的實際支配人和注冊所有人，應(yīng)與被告李XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時，因被告李XX所駕車輛在被告中煤保險公司投有交強險及商業(yè)險，故應(yīng)當(dāng)在限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任�，F(xiàn)請求法院依法判決：一、被告李XX、李XX連帶賠償我因本次事故遭受的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費用16285.49元、傷殘費用59741.84元，共計76027.33元；二、請求判令被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并將商業(yè)險的理賠款項直接賠付給我；三、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告李XX辯稱，各項賠償金額應(yīng)當(dāng)依據(jù)原告提供的證據(jù)以及法律規(guī)定計算，在原告住院期間，我曾預(yù)先支付其現(xiàn)金12736元，支付門診費196元，其中有200元無證據(jù)，希望法庭在計算時予以核減并退還我。
被告李XX與被告李XX的辯解意見一致。
被告中煤保險公司辯稱，對于案件的事實及責(zé)任劃分無異議，但對于原告起訴的營養(yǎng)費有異議，醫(yī)院的診斷證明及出院證上均沒有關(guān)于加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故不應(yīng)當(dāng)計算。對于原告主張的護理費，應(yīng)當(dāng)按照上年度職工平均工資計算。
綜合原告的起訴與被告的答辯，法庭歸納爭議焦點為：
一、原告的訴訟請求是否有事實依據(jù)及法律依據(jù)？
二、三被告應(yīng)如何分擔(dān)賠償責(zé)任？
原告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、原告董XX身份證復(fù)印件，證明原告的身份信息。
2、交通事故責(zé)任認定書，證明本次事故由原告董XX與被告李XX分別承擔(dān)同等責(zé)任。
3、醫(yī)藥費單據(jù)6支，其中住院費票據(jù)1支，金額為18335.87元，門診費票據(jù)5支，金額為135.1元。
4、沁源縣人民醫(yī)院住院病歷、一日清單及診斷證明書，證明原告董XX被診斷為右股骨轉(zhuǎn)子下骨折，以及在醫(yī)院的治療用藥情況。
5、鑒定意見書，證明原告董XX經(jīng)沁源縣司法鑒定中心鑒定，綜合損傷達十級傷殘。
6、鑒定費票據(jù)，證明原告因鑒定支出費用1300元。
7、原告董XX及被扶養(yǎng)人董某甲、董某乙、鄭某的戶口本復(fù)印件，證明被扶養(yǎng)人的年齡。
8、沁源縣XX鄉(xiāng)XX村委及沁源縣公安局XX派出所的證明，證明原告董XX的父母親共生育兩個子女。
9、董XX2014年7－9月份工資明細表及銀行卡代發(fā)工資明細，證明原告董XX事故發(fā)生前三個月的平均工資。
10、栗某2014年7－9月份工資明細表及銀行卡代發(fā)工資明細，證明原告董XX的護理人員在事故發(fā)生前三個月的平均工資。
11、沁源縣XX鄉(xiāng)XX村委會的證明，證明原告董XX在住院期間由其妹夫栗某陪護。
12、交通費票據(jù)6支，證明住院期間發(fā)生交通費54元。
13、保險代抄單，證明晉DYXX號小轎車在中煤財產(chǎn)保險公司沁源支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告李XX的代理人對原告提交證據(jù)9、10、11的真實性有異議，認為誤工費應(yīng)當(dāng)按照同行業(yè)的標準計算，原告從事煤礦井下工作，應(yīng)當(dāng)參照采礦業(yè)收入計算，護理費應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈o工工資計算，對其余證據(jù)無異議。被告李XX與被告李XX的質(zhì)證意見相同。被告中煤保險公司對原告提交的證據(jù)10、11有異議，認為護理費應(yīng)當(dāng)參照上年度職工平均工資計算，原告主張過高。
被告李XX向本院提交以下證據(jù)：
1、門診費票據(jù)一支，證明被告李XX為原告董XX墊付醫(yī)藥費196元。
2、收據(jù)一支，證明原告董XX收到被告李XX預(yù)先支付的賠償款12536元。另外還支付過原告200元，未讓原告出具收據(jù)。
原告董XX對被告李XX提供的證據(jù)無異議，對收到被告李XX200元現(xiàn)金無異議。被告李XX及被告中煤保險公司對上述證據(jù)均無異議。
被告李XX向本院提交保險單二份及稅務(wù)發(fā)票二份，證明晉DYXX號小轎車在被告中煤保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制險及商業(yè)險，其中商業(yè)第三者責(zé)任險限額為100000萬。
原告董XX、被告李XX及被告中煤保險公司對上述證據(jù)無異議。
本院對上述證據(jù)的客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性作如下認證結(jié)論：原告提供的證據(jù)1－8、12－14，各被告無異議，且來源客觀真實，予以認定。證據(jù)9、10原告董XX及護理人栗某的工資證明，系其所在單位X集團出具，上面加蓋財務(wù)專用章、人力資源部章、企事業(yè)管理科的章，該表顯示實發(fā)工資已經(jīng)是稅后工資，另外有銀行卡代發(fā)工資明細加以佐證，對其證明效力予以認定。對于證據(jù)11村委關(guān)于栗某系原告董XX的護理人的證明，結(jié)合住院病歷上顯示聯(lián)系人的姓名，對該證明的內(nèi)容予以確認。對被告李XX及李XX提供的證據(jù)，原告董XX、被告中煤保險公司均無異議，本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2014年10月14日17時45分許，原告董XX駕駛二輪摩托車沿汾屯線由西向東行駛至東溝泉村口路段時，因彎道行駛速度過快，滑向由東向南正向轉(zhuǎn)彎的由被告李XX駕駛的晉DYXX號小轎車，致原告受傷，雙方車輛不同程度損壞。事故發(fā)生后，原告被送往沁源縣人民醫(yī)院進行治療，并被診斷為右股骨轉(zhuǎn)子下骨折。原告于2014年11月24日辦理出院手續(xù)，支出醫(yī)療費用18470.97元，被告李XX支付醫(yī)療費196元，共計18666.97元。山西省沁源司法鑒定中心于2015年3月20日以沁司鑒〔2015〕鑒字第015號《交通事故傷殘鑒定意見書》認定，原告的損傷綜合達十級傷殘。原告因鑒定支出鑒定費1300元。本次事故經(jīng)沁源縣公安局交通警察大隊認定，原告董XX與被告李XX分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。
另查明，被告李XX所駕車輛晉DYXX在被告中煤保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，保單號為61XX，投保商業(yè)險，保單號為61XX，保險期間均自2014年8月21日至2015年8月20日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
又查明，事故發(fā)生后被告李XX預(yù)支付原告12736元治療費，墊付醫(yī)療費196元。
再查明，原告董XX有三個被扶養(yǎng)人，其女董某甲，2005年4月29日出生；其父董某乙，1947年4月11日出生；其母鄭某，1954年3月28日出生。
本院認為，被告李XX與原告董XX各自駕駛機動車共同違章導(dǎo)致發(fā)生交通事故，雙方應(yīng)共同承擔(dān)事故責(zé)任。本案原告董XX受傷，被告李XX應(yīng)當(dāng)按照其同等責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告李XX作為車輛的注冊所有人及實際支配人，對車輛負有管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具有高度的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與被告李XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李XX所駕車輛晉DYXX在被告中煤保險公司投保機動車交通事故強制保險及第三者商業(yè)保險，故首先應(yīng)由中煤保險公司在強制險的各項限額內(nèi)賠償，不足部分再由中煤保險公司按照50的責(zé)任在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。另外，按照保險合同，中煤保險公司不承擔(dān)鑒定費用及訴訟費用。
關(guān)于原告董XX的損失，本院確認如下：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條的規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)該予以賠償�！北景冈娑璛X共花費醫(yī)療費用18666.97元，有醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)，予以確認。原告的損傷經(jīng)沁源縣司法鑒定中心鑒定，構(gòu)成十級傷殘，其的傷殘賠償金為7145×20×10＝14308元。因鑒定支出鑒定費1300元，予以認定。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算�！痹娑璛X提供了公司財務(wù)證明及銀行存取款明細，銀行卡上顯示的代發(fā)工資金額更為客觀，故以銀行卡顯示的前四個月的工資明細為準，事故發(fā)生之日至其評殘前一天共156天，其的誤工費為（4843.45+5100.07+5089.39+5177.26）÷123×156＝25632.41元。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)�！北景父鶕�(jù)原告董XX的傷情確定護理人員為一人，結(jié)合XX鄉(xiāng)XX村委證明及住院病歷上醫(yī)院確定的聯(lián)系人，確定其妹夫栗某為護理人，原告護理費為（5970.22+5664.98+5266.04+5656.91）÷123×41＝7519.38元。在庭審中三被告提出應(yīng)當(dāng)按照上一年度職工平均工資計算護工工資，但適用護工工資的前提是護理人員沒有收入或者雇傭護工，本案原告已經(jīng)提供明確的護理人及護理人收入情況，故應(yīng)當(dāng)按照護理人的平均收入計算，對三被告這一辯解意見不予采信。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費，參照《中央國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》中出差人員伙食補助標準計算，50元×41天（住院天數(shù)）＝2050元。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費因沒有加強營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，故不予支持。原告主張的交通費54元，有交通費正式票據(jù)，予以認定。根據(jù)《解釋》第二十八條規(guī)定：被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算。被扶養(yǎng)人為未成年人，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費性支出額。本案原告董XX有三個被扶養(yǎng)人，其女董某甲，事故發(fā)生時為9歲，被扶養(yǎng)年限確定為9年；其父董某乙，事故發(fā)生時為67歲，被扶養(yǎng)年限確定為13年；其母鄭某，事故發(fā)生時為60歲，被扶養(yǎng)年限確定為20年，被撫養(yǎng)人生活費計算為：6017×13×10+6017×7÷2×10＝9928.05元。關(guān)于原告主張的精神撫慰金，因其構(gòu)成十級傷殘，酌情認定1000元。以上損失共計80458.81元。
被告中煤保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車強制險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告董XX10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告58441.84元；在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)按照50的責(zé)任賠償原告5358.49元，共計73800.33元。被告李XX與李XX承擔(dān)50的鑒定費用，即650元。保險公司及被告賠償不足部分由原告自行承擔(dān)。因被告李XX已支付原告12736元，墊付醫(yī)療費196元，故核減被告李XX應(yīng)當(dāng)支付的650元，原告董XX在取得賠償款后還應(yīng)當(dāng)返還被告李XX12282元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司支付原告董XX賠償款73800.33元，于本判決生效后30日內(nèi)支付。
二、原告董XX在取得賠償款后返還被告李XX12282元。
三、駁回原告董XX的其他訴訟請求。
赤壁律師|赤壁律師事務(wù)所案例展示：
原告訴稱，2014年11月10日18時10分許，被告王XX駕駛晉DWXX號小型轎車沿汾屯線由西向東行駛至馬蘭溝村口橋路段時，在超車過程中未保持安全距離，將在道路左側(cè)路邊行走的原告撞倒后摔到橋下河道內(nèi)，致原告李XX受傷。事故發(fā)生后，原告被送往沁源縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：胸腹部閉合性損傷、腎挫傷、左側(cè)肋骨（第9－12肋）骨折、胸10左側(cè)橫突骨折、左側(cè)胸腔積液、左側(cè)第3－6肋骨陳舊性骨折、腰椎第1椎體左側(cè)橫突陳舊性骨折，住院治療18天后出院，住院期間由被告王XX、王YY墊付所有醫(yī)藥費用。經(jīng)山西省沁源司法鑒定中心鑒定，原告的損傷達十級傷殘。本次事故經(jīng)沁源縣公安局交通警察大隊認定，被告王XX承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。原告認為，被告王XX的違章駕駛行為導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，被告王YY系事故車輛的注冊所有人及實際支配人，對該車享有監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)與被告王XX承擔(dān)連帶責(zé)任。因該車輛在被告人壽保險公司投保交強險，故應(yīng)當(dāng)由保險公司在首先在限額內(nèi)予以賠償。請求法院依法判決：一、依法確認原告的各項經(jīng)濟損失為：誤工費11457.66元，護理費1462.68元，住院伙食補助費540元，營養(yǎng)費540元，傷殘賠償金14308元，鑒定費1500元，交通費110元，病歷復(fù)印費8.7元。共計29927.04元。二、被告人壽保險公司在強制險限額內(nèi)對原告造成的損失予以賠償；三、被告王XX對保險公司賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王YY與被告王XX承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告王XX辯稱，一、本次事故被告王XX負事故全部責(zé)任，應(yīng)由保險公司在各項限額內(nèi)予以承擔(dān)；二、原告訴請的復(fù)印費無法律依據(jù)，不予賠償；三、被告王XX與王YY已經(jīng)把原告在醫(yī)院的診療費用全部支付，且已口頭達成協(xié)議，支付醫(yī)療費后即不再賠償，故對原告訴求的鑒定費和訴訟費不予承擔(dān)。
被告王YY與被告王XX的辯解意見相同。
被告人壽保險公司辯稱，一、被告保險公司對原告合理合法的損失以及對被告王XX、王YY墊付的損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被告保險公司不是本案的侵權(quán)人，對原告所遭受的傷害沒有任何過錯，依照保險合同約定，對本案中的鑒定費、病歷復(fù)印費、訴訟費等間接損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、原告在訴狀中自認其有兩處骨折屬陳舊性骨折，那么對原告的傷殘鑒定結(jié)果應(yīng)結(jié)合原告的傷情重新評定。
綜合原告的起訴與被告的答辯，法庭歸納爭議焦點為：
一、原告的訴訟請求是否有事實依據(jù)及法律依據(jù)？
二、三被告應(yīng)如何分擔(dān)賠償責(zé)任？
原告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、原告李XX身份證復(fù)印件，證明原告的身份信息。
2、交通事故責(zé)任認定書及調(diào)解終結(jié)書各一份，證明本次事故由被告王XX承擔(dān)全部責(zé)任。
3、沁源縣人民醫(yī)院出院證，證明原告于2014年11月10日至11月28日在沁源縣人民醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)共計18天。
4、病歷復(fù)印費票據(jù)，證明原告因進行傷殘等級鑒定而復(fù)印病歷所支出的費用。
5、鑒定意見書，證明經(jīng)沁源縣司法鑒定中心鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級傷殘，該鑒定意見書僅對本次事故受傷部位進行鑒定，并未包含陳舊性骨折。
6、鑒定費票據(jù)，證明原告因鑒定支出費用1500元。
7、戶口本及身份證復(fù)印件，證明原告李XX與李俊連系夫妻關(guān)系，原告住院期間由其丈夫李俊連護理；
8、交通費票據(jù)12支，證明原告李XX因住院治療共支付交通費110元。
被告王XX與王YY對于原告提交證據(jù)無異議。被告人壽保險公司對于原告提交的證據(jù)1、2無異議；對于證據(jù)3出院證的真實性無異議，但應(yīng)該有診斷證明書、病歷來共同佐證原告的住院情況和天數(shù)；對于證據(jù)4不認可，病歷復(fù)印費不屬于法定賠償項目；對于證據(jù)5不予認可，該鑒定意見書系原告單方委托，對鑒定結(jié)果不予認可；對于證據(jù)6不予認可，鑒定費不屬于保險公司賠付范圍；對于證據(jù)7、8無異議。
被告王XX向本院提交以下證據(jù)：
保險單一份，證明晉DWXX號小型轎車在人壽保險公司投保機動車強制險。
原告李XX的代理人及被告人壽保險公司對上述證據(jù)均無異議。
被告人壽保險公司向本院提交以下證據(jù)：
1、機動車輛保險人員傷亡費用清單，證明被告人壽保險公司已賠付被告王XX、王YY關(guān)于原告李XX的醫(yī)療費3617.83元、護理費352.8元、住院伙食補助費540元，共計4510.63元。
2、交通事故協(xié)議書，證明被告王XX向保險公司提供一份調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容是被告王XX已為原告李XX墊付醫(yī)療費用4500元，再支付1000元原告即不能以任何形式、任何理由向被告王XX要求任何費用。
3、收據(jù)一份，證明被告王XX向保險公司提供原告李XX收到被告王XX1000元賠償款的收據(jù)。
原告李XX對上述證據(jù)1無異議，但認為數(shù)額計算較低；對證據(jù)2、3有異議，該協(xié)議與收據(jù)均非原告簽字，原告對該項事實不知情，系被告王XX單方制作的。被告王XX、王YY對上述證據(jù)無異議，承認協(xié)議與收據(jù)系其單方制作，原告李XX并不知情。
本院對上述證據(jù)的客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性作如下認證結(jié)論：關(guān)于原告提交的證據(jù)1、2，來源客觀真實，且各被告均無異議，本院予以認定；對于證據(jù)3出院證，由沁源縣人民醫(yī)院出具，且結(jié)合交通事故責(zé)任認定書及鑒定意見書中有關(guān)事故發(fā)生日期及出院日期的內(nèi)容，對其效力予以認定；對于證據(jù)4復(fù)印費，不屬于法定賠償項目，不予認定；對于證據(jù)5鑒定意見書，無證據(jù)表明鑒定程序違反法律規(guī)定，且被告人壽保險公司在法庭規(guī)定的時間內(nèi)未提出重新鑒定的書面申請，故對該證據(jù)的效力予以確認；對證據(jù)6鑒定費票據(jù)，系傷殘評定必然產(chǎn)生的費用，有鑒定中心出具的正規(guī)票據(jù)，予以認定；對于證據(jù)7、8身份證明及交通費票據(jù)，各被告均無異議，予以認定。對于被告王XX提供的保險單，來源客觀、真實，予以認定。對于被告人壽保險公司提供的證據(jù)1，來源客觀真實，各方無異議，予以認定，對于證據(jù)2、3，原告否認系其簽字并不予認可該協(xié)議的內(nèi)容，被告王XX也自認該協(xié)議與收據(jù)系其獨自制作，故不予認定。
經(jīng)審理查明，2014年11月10日18時10分許，被告王XX駕駛晉DWXX號小型轎車沿汾屯線由西向東行駛至馬蘭溝村口橋路段時，在超車過程中未保持安全距離，將在道路左側(cè)路邊行走的原告李XX撞倒后摔到橋下河道內(nèi)，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往沁源縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：其胸腹部閉合性損傷、腎挫傷、左側(cè)肋骨（第9－12肋）骨折、胸10左側(cè)橫突骨折、左側(cè)胸腔積液、左側(cè)第3－6肋骨陳舊性骨折、腰椎第1椎體左側(cè)橫突陳舊性骨折，經(jīng)治療，于2014年11月28日出院。2015年3月31日，山西省沁源司法鑒定中心以沁司鑒（2015）鑒字第023號鑒定意見書認定：原告李XX的的損傷達十級傷殘。本次事故經(jīng)沁源縣公安局交通警察大隊認定，被告王XX承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告李XX不承擔(dān)責(zé)任。
另查明，被告王XX所駕車輛晉晉DWXX號小型轎車在被告人壽保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，保單號為：80XX，保險期間自2014年3月23日至2015年3月22日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
又查明，事故發(fā)生后，被告王XX及王YY為原告支付醫(yī)療費3617.83元，生活費350元，被告人壽保險公司已理賠被告王XX醫(yī)療費3617.83元，住院伙食補助費540元，護理費352.8元。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告王XX違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，負事故全部責(zé)任，致原告李XX受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王YY作為車輛的注冊所有人及實際支配人，對車輛負有管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)負有高度的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與被告王XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告王XX所駕車輛晉DWXX號小型轎車在被告人壽保險公司投保機動車交通事故強制保險，故首先應(yīng)由保險公司在各項限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告王XX、王YY承擔(dān)。根據(jù)保險合同的約定，被告人壽保險公司不承擔(dān)訴訟費用。人壽保險公司在庭審中提出其公司不承擔(dān)鑒定費，但鑒定費用并不屬于保險合同中規(guī)定的責(zé)任免除范圍，故不予采信。
關(guān)于原告李XX的損失，本院確認如下：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條的規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)該予以賠償�！北景冈胬頧X共花費醫(yī)療費用3617.83
元，有醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)，予以確認。原告的損傷經(jīng)沁源縣司法鑒定中心鑒定，構(gòu)成十級傷殘，其的傷殘賠償金為7154×20×10＝14308元，因鑒定支出鑒定費1500元，予以認定。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算�！笔鹿拾l(fā)生之日至原告李XX評殘前一天共140天，其無固定收入，參照上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算，其的誤工費為29661÷365×140＝11376.82元。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)�！北景钢性胬頧X的丈夫李俊連為護理人，其無固定收入，參照上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算，護理費為29661÷365×18＝1462.73元。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費，參照《中央國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》中出差人員伙食補助標準計算，原告主張的540元住院伙食補助費的請求符合該規(guī)定，予以支持。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費依據(jù)醫(yī)囑及原告的傷情酌情按照每天30元計算，為
30元×18（住院天數(shù)）＝540元。原告主張的交通費110元，有交通費正式票據(jù)，各被告方均無異議，予以認定。病歷復(fù)印費8.7元，于法無據(jù)，不予支持。以上損失共計33455.38元。
被告人壽保險公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李XX4697.83元，因已支付被告王XX4157.83元，還應(yīng)支付540元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告28757.55元，因在事故發(fā)生后已賠付被告王XX352.8元，故還應(yīng)支付28404.75元。被告王XX在事故發(fā)生后為原告支付醫(yī)療費用3617.83元，支付生活費350元，因其在保險公司獲得賠償4510.63元，還應(yīng)支付原告542.8元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁源縣支公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告李XX28944.75元。于本判決生效后30日內(nèi)支付。
二、被告王XX賠償原告李XX542.8元。于本判決生效之日支付。
三、被告王YY與被告王XX就上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告李XX的其他訴訟請求。
|
