[ 闞鳳軍 ]——(2010-8-17) / 已閱31650次
解讀與分析“最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）(法釋〔2010〕9號)”
闞鳳軍
《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》已于2010年5月17日由最高人民法院審判委員會第1487次會議通過，現(xiàn)予公布，自2010年8月16日起施行。
二○一○年八月五日
為正確審理外商投資企業(yè)在設(shè)立、變更等過程中產(chǎn)生的糾紛案件，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》、《中華人民共和國外資企業(yè)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本規(guī)定。
第一條 當(dāng)事人在外商投資企業(yè)設(shè)立、變更等過程中訂立的合同，依法律、行政法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機關(guān)批準(zhǔn)后才生效的，自批準(zhǔn)之日起生效；未經(jīng)批準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。當(dāng)事人請求確認(rèn)該合同無效的，人民法院不予支持。
前款所述合同因未經(jīng)批準(zhǔn)而被認(rèn)定未生效的，不影響合同中當(dāng)事人履行報批義務(wù)條款及因該報批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的效力。
解讀：本條第一款明確規(guī)定外商投資企業(yè)設(shè)立、變更過程中訂立的合同如果未經(jīng)審批機關(guān)批準(zhǔn)，該合同是未生效合同，而不是無效合同。這一規(guī)定對外商投資各方影響非常大。問題的關(guān)鍵是合同雖已成立但未生效，此類合同在訴訟中應(yīng)如何處理及裁決？此類合同中，合同各方能否按照合同的有關(guān)約定要求對方履行相應(yīng)義務(wù)？因此，成立但未生效合同的法律處理非常關(guān)鍵，本解釋并未就合同成立但未成效的后續(xù)處理等給予明確的意見，需要各地法院通過司法判例判斷上述問題的處理思路。
本條第二款規(guī)定未經(jīng)審批而未生效合同，不影響當(dāng)事人履行報批義務(wù)及為之而設(shè)定條款的效力，但問題是該未生效合同的其他條款履行義務(wù)是否會受到影響。比如，境外PE/VC投資在合同中約定的其他事項條款、其他違約條款等，是否亦應(yīng)不受未生效合同的影響。我個人認(rèn)為，既然認(rèn)定該合同已成立，各方各方就應(yīng)嚴(yán)格履行合同的各項義務(wù)，并承擔(dān)合同約定的責(zé)任。需要注意的是，如果一方違反上述合同，是否能夠按照已成立生效合同的處理原則，即要求另一方承擔(dān)合同約定及法律規(guī)定的違約責(zé)任等，本司法解釋亦未能回答此問題，需要后續(xù)繼續(xù)關(guān)注。
第二條 當(dāng)事人就外商投資企業(yè)相關(guān)事項達成的補充協(xié)議對已獲批準(zhǔn)的合同不構(gòu)成重大或?qū)嵸|(zhì)性變更的，人民法院不應(yīng)以未經(jīng)外商投資企業(yè)審批機關(guān)批準(zhǔn)為由認(rèn)定該補充協(xié)議未生效。
前款規(guī)定的重大或?qū)嵸|(zhì)性變更包括注冊資本、公司類型、經(jīng)營范圍、營業(yè)期限、股東認(rèn)繳的出資額、出資方式的變更以及公司合并、公司分立、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等。
解讀：本條第一款明確外商投資合同的變更或補充協(xié)議，只要該補充協(xié)議未構(gòu)成對已批準(zhǔn)合同的重大實質(zhì)變更，該協(xié)議即應(yīng)成立并生效。這一條規(guī)定可能為外商投資過程中，各方通過補充協(xié)議的方式就一些比較敏感的事項、或當(dāng)?shù)貙徟鷻C構(gòu)不是很認(rèn)可的事項進行約定提供了條件。比如，現(xiàn)在某些地方審批機構(gòu)對對賭協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容及約定不理解、不支持、不審批等，各方能夠通過補充協(xié)議的形式進行處理，值得結(jié)合本條第二款的內(nèi)容進行探討。嚴(yán)格講，公司對賭協(xié)議一旦啟動，必然涉及到股權(quán)比例的調(diào)整，而上述事項必須經(jīng)過審批機構(gòu)的審批，否則，該協(xié)議仍然屬于成立但未生效的的合同。
第三條 人民法院在審理案件中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機關(guān)批準(zhǔn)的外商投資企業(yè)合同具有法律、行政法規(guī)規(guī)定的無效情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效；該合同具有法律、行政法規(guī)規(guī)定的可撤銷情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。
解釋：本條規(guī)定的通過司法審判權(quán)來改變行政機關(guān)的審批結(jié)果，這一規(guī)定非常必要。一方面，企業(yè)在報批過程中可能隱瞞有關(guān)事實，而審批機關(guān)僅能基于有限信息和資料進行審核，這樣很容易造成審批基礎(chǔ)信息與合資事項的真實信息嚴(yán)重背離。法院可以通過各方提供的充分信息、調(diào)查取證等方式最大限度還原事實。另一方面，如果法院不直接就合同的效力進行認(rèn)定，轉(zhuǎn)而要求行政機關(guān)進行認(rèn)定，鑒于行政機關(guān)專業(yè)的局限性、調(diào)查權(quán)利的途徑有限性及缺乏法律的可依據(jù)性等，行政審批機關(guān)無法就審批的效力做出決定。因此，上述規(guī)定，將加快有關(guān)爭議的解決與處理。
其次，本條規(guī)定的依據(jù)應(yīng)該是合同法52、53條關(guān)于合同無效及合同撤銷的有關(guān)規(guī)定。因此，如果一方試圖通過上述規(guī)定維護自己的權(quán)益，需要注意法律關(guān)于權(quán)利行使時間方面的限制。
第四條 外商投資企業(yè)合同約定一方當(dāng)事人以需要辦理權(quán)屬變更登記的標(biāo)的物出資或者提供合作條件，標(biāo)的物已交付外商投資企業(yè)實際使用，且負(fù)有辦理權(quán)屬變更登記義務(wù)的一方當(dāng)事人在人民法院指定的合理期限內(nèi)完成了登記的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該方當(dāng)事人履行了出資或者提供合作條件的義務(wù)。外商投資企業(yè)或其股東以該方當(dāng)事人未履行出資義務(wù)為由主張該方當(dāng)事人不享有股東權(quán)益的，人民法院不予支持。
外商投資企業(yè)或其股東舉證證明該方當(dāng)事人因遲延辦理權(quán)屬變更登記給外商投資企業(yè)造成損失并請求賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。
解讀：本條第一款規(guī)定外商出資義務(wù)的履行與辦理，規(guī)定外國投資者股東享有股東權(quán)利的兩個條件：1、標(biāo)的物已交付外商投資企業(yè)實際使用；2、 辦理全書等級義務(wù)的一方當(dāng)事人在人民法院指定的合理期限內(nèi)完成等級。我個人認(rèn)為第二個條件不是很合理，事實上只要外商滿足第一條，而且該標(biāo)的物符合中國驗資的有關(guān)要求且處于可驗資狀態(tài)即應(yīng)認(rèn)定外商完成出資。如果該出資因其他股東或外商投資企業(yè)的原因?qū)е鲁鲑Y瑕疵，這種后果應(yīng)該由負(fù)有辦理相關(guān)事項的股東或外商企業(yè)承擔(dān)。另外，如果外國投資者出資滿足本條規(guī)定，他方不能就外商享有的股東權(quán)益提出質(zhì)疑。事實上，的確發(fā)生過類似案例，相關(guān)股東及外商投資企業(yè)認(rèn)為外國投資者因出資瑕疵等原因而認(rèn)定外國投資者未能成為合法股東，進而否定其股東權(quán)益。因此，投資者需要關(guān)注該條的有關(guān)規(guī)定，并在合資協(xié)議等就出資，特別是實物出資等問題進行詳細約定、明確步驟、確定各方的違約責(zé)任等。
第五條 外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)不履行報批義務(wù)，經(jīng)受讓方催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行，受讓方請求解除合同并由轉(zhuǎn)讓方返還其已支付的轉(zhuǎn)讓款、賠償因未履行報批義務(wù)而造成的實際損失的，人民法院應(yīng)予支持。
解讀：本條規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)報批義務(wù)，這里需要注意的本條事實規(guī)定了轉(zhuǎn)讓方及外商投資企業(yè)為報批義務(wù)方，但并沒有界定兩者在報批過程中的角色。我個人認(rèn)為報批的主體或牽頭方應(yīng)該是外商投資企業(yè)，轉(zhuǎn)讓方為配合方。事實上，實踐操作中上述事項基本上由合資企業(yè)人員進行報批，其他股東符合配合提供有關(guān)必備的文件。
本條后半部分規(guī)定經(jīng)受讓方催告仍未履行，受讓方可以解除合同并要求對方賠償因此造成的實際損失。這里面需要關(guān)注兩個問題，一是賠償主體、二是實際損失的界定。關(guān)于賠償主題，我個人認(rèn)為如果轉(zhuǎn)讓方按照合資公司及審批機構(gòu)的要求提供了有關(guān)資料、文件等，應(yīng)該視為履行報批義務(wù)，在這種情況下，外商投資企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)賠償義務(wù)；反之，如果因轉(zhuǎn)讓方的原因?qū)е聼o法報批，則賠償義務(wù)主體應(yīng)該為轉(zhuǎn)讓方；如果因兩者的共同原因?qū)е挛茨軋笈�，�?yīng)由兩者承擔(dān)共同連帶責(zé)任。關(guān)于實際損失界定，我個人認(rèn)為需要考慮一下幾個問題：1、如果受讓方為外國投資者，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價已按照外管局的有關(guān)規(guī)定匯付至中國境內(nèi)賬戶，后因轉(zhuǎn)讓方及外商投資企業(yè)的原因?qū)е律鲜鲐泿胖匦聟R出境外，此過程的匯率損失是否為實際損失？2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后至合同正式解除期間，外商投資企業(yè)實現(xiàn)的利潤是否為外商投資企業(yè)的實際損失？3、外方為實現(xiàn)收購而進行的盡職調(diào)查發(fā)生的法律、財務(wù)費用等及為項目發(fā)生其他差旅費開支等，是否構(gòu)成實際損失？我個人認(rèn)為上述損失，至少部分損失應(yīng)該認(rèn)定為實際損失。否則，如果實際賠償義務(wù)或責(zé)任過輕，將導(dǎo)致他方濫用權(quán)力，損害其他人利益。當(dāng)然，最好的方式由各方就相關(guān)事項的違約責(zé)任進行約定，明確損失的計算方法與范圍等。
第六條 外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)不履行報批義務(wù)，受讓方以轉(zhuǎn)讓方為被告、以外商投資企業(yè)為第三人提起訴訟，請求轉(zhuǎn)讓方與外商投資企業(yè)在一定期限內(nèi)共同履行報批義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。受讓方同時請求在轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)于生效判決確定的期限內(nèi)不履行報批義務(wù)時自行報批的，人民法院應(yīng)予支持。
轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)拒不根據(jù)人民法院生效判決確定的期限履行報批義務(wù)，受讓方另行起訴，請求解除合同并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。賠償損失的范圍可以包括股權(quán)的差價損失、股權(quán)收益及其他合理損失。
解讀：本條是關(guān)于轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)拒不執(zhí)行法院判決的規(guī)定，明確此種情況下，賠償損失包括股權(quán)的差價損失、股權(quán)收益及其他合理損失。如果比較本條與第五條之規(guī)定，似乎可能得出結(jié)論，如果轉(zhuǎn)讓方及外商投資企業(yè)沒有履行報批義務(wù)但尚未經(jīng)法院判決的情況下，如果受讓方選擇解除合同，其可能僅能獲得實際損失的賠償，而結(jié)合本條的規(guī)定，該實際損失應(yīng)該不包括股權(quán)的差價、股權(quán)收益及其他合理損失。暫且不論第五條規(guī)定的合理性，本條的損失如何界定及是否具有可操作性等值得關(guān)注。1、股權(quán)的差價，如何計算、如何選定差價的計算基數(shù)等都不得而知；2、股權(quán)收益，理論上應(yīng)該可以根據(jù)財務(wù)報表等進行評價，但完成該證明責(zé)任可能比較周折。建議在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中明確約定股權(quán)收益的評估方式、計算方式、第三方查驗結(jié)論等；3、其他合理損失，此部分的范圍及最終認(rèn)定也將實質(zhì)影響受讓方的利益，如第五條解讀所提示，收購方聘請的第三方機構(gòu)的費用、項目人員合理支出等是否屬于合理損失等，需要今后法院的判例找到參考依據(jù)。
第七條 轉(zhuǎn)讓方、外商投資企業(yè)或者受讓方根據(jù)本規(guī)定第六條第一款的規(guī)定就外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同報批，未獲外商投資企業(yè)審批機關(guān)批準(zhǔn)，受讓方另行起訴，請求轉(zhuǎn)讓方返還其已支付的轉(zhuǎn)讓款的，人民法院應(yīng)予支持。受讓方請求轉(zhuǎn)讓方賠償因此造成的損失的，人民法院應(yīng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓方是否存在過錯以及過錯大小認(rèn)定其是否承擔(dān)賠償責(zé)任及具體賠償數(shù)額。
解讀：本條主要規(guī)定各方因?qū)徟鷻C關(guān)的原因?qū)е马椖繜o法獲得報批后的相關(guān)事宜的處理。我個人認(rèn)為如果有關(guān)項目對有關(guān)各方影響重大，不能排除各方通過行政訴訟的方式取得項目審批。因此，審批機關(guān)后續(xù)行政審批的合法性、合理性及執(zhí)法能力與水平可能需要進一步提高。
第八條 外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定受讓方支付轉(zhuǎn)讓款后轉(zhuǎn)讓方才辦理報批手續(xù)，受讓方未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，經(jīng)轉(zhuǎn)讓方催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行，轉(zhuǎn)讓方請求解除合同并賠償因遲延履行而造成的實際損失的，人民法院應(yīng)予支持。
解讀：本條需要關(guān)注的是轉(zhuǎn)讓方有權(quán)要求受讓方賠償實際損失的具體界定，該實際損失基本與第六條、第七條解讀的內(nèi)容一致。
第九條 外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，受讓方未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)亦未履行報批義務(wù)，轉(zhuǎn)讓方請求受讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理，指令轉(zhuǎn)讓方在一定期限內(nèi)辦理報批手續(xù)。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同獲得外商投資企業(yè)審批機關(guān)批準(zhǔn)的，對轉(zhuǎn)讓方關(guān)于支付轉(zhuǎn)讓款的訴訟請求，人民法院應(yīng)予支持。
解讀：本條實際規(guī)定轉(zhuǎn)讓方與受讓方未就轉(zhuǎn)讓價款的支付及審批順序進行約定的情況下，轉(zhuǎn)讓方如要求受讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，人民法院將要求轉(zhuǎn)讓方先履行報批義務(wù)，也就是說報批義務(wù)的履行成為轉(zhuǎn)讓方要求轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的前提。這一規(guī)定有其合理性，但必須指出完成報批義務(wù)并非轉(zhuǎn)讓方單方面所能完成，它需要外商投資企業(yè)及受讓方的配合方能完成。因此，如果因其他兩方原因?qū)е聼o法報批，則法院應(yīng)該判令受讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。當(dāng)然，這一系列操做需要書面化，證據(jù)化。
第十條 外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，受讓方已實際參與外商投資企業(yè)的經(jīng)營管理并獲取收益，但合同未獲外商投資企業(yè)審批機關(guān)批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓方請求受讓方退出外商投資企業(yè)的經(jīng)營管理并將受讓方因?qū)嶋H參與經(jīng)營管理而獲得的收益在扣除相關(guān)成本費用后支付給轉(zhuǎn)讓方的，人民法院應(yīng)予支持。
解讀：本條規(guī)定只要合同未獲審批機關(guān)批準(zhǔn)，即使受讓方已實際參與外商投資企業(yè)的管理并獲得收益，該受讓方仍需要退出外商投資企業(yè)并返還扣除成本費用后的收益。本規(guī)定并沒有區(qū)分導(dǎo)致無法通過審批的原因，即如果因為轉(zhuǎn)讓方的原因、受讓方的原因、外商投資企業(yè)的原因等，不同的原因?qū)τ谏鲜鍪马椀奶幚響?yīng)該有所差異。當(dāng)然，有關(guān)各方可以通過本規(guī)定的其他條款處理。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
