[ 孫俊強 ]——(2012-4-21) / 已閱27871次
3、智力因素。勞動法所確定的智力因素和民法是不同的，民法的智力因素只是精神健康與否，而勞動法的智力因素除此之外，還包括文化條件和職業(yè)技術(shù)等方面。在科技進步的影響下社會分工日益細化，社會要求人們所從事的勞動更加專業(yè)化，比如企業(yè)的高級管理人員必須具備經(jīng)營管理企業(yè)的知識和技能；而對于特殊行業(yè)的勞動者而言，其還應該具備相應的執(zhí)業(yè)資格。
4、勞動自由。勞動自由即自然人是否具有表達和支配勞動行為的自由。前三個條件主要是從自然人是否具備勞動能力的角度來衡量的。這里主要是從是否有權(quán)支配使用勞動能力的角度來衡量的，具體表現(xiàn)在兩個方面：一是支配自由，即勞動者能夠自由提供勞動力并且在勞動力市場上與用人單位進行交換；二是使用自由，即在勞動關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)勞動法律規(guī)范和勞動合同的規(guī)定，用人單位可以自由役使勞動者的勞動力以完成生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)。我們之所以爭議農(nóng)民工是不是勞動法上勞動者，其根本原因是農(nóng)民工被束縛在土地上了，他們不能自由支配自身的勞動力。但是農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展和不斷推進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化導致了農(nóng)民脫離了土地的束縛，大量的進入了勞動力市場。農(nóng)民工具備了自由支配其勞動能力的可能性[ 參見2006年國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》。]。
勞動者資格的形式要件使其具備了進入勞動力市場上的資格，而勞動力市場的勞動者終究是要與用人單位建立勞動關(guān)系，從而使自己成為具體勞動關(guān)系中的勞動者，即已建立勞動關(guān)系的勞動者。
5.2勞動者資格的實質(zhì)條件
根據(jù)國外有關(guān)勞動者資格的研究，并結(jié)合我國現(xiàn)有的關(guān)于勞動關(guān)系的研究，筆者認為勞動者資格的實質(zhì)要件包括下面各項要求：
1、人身上的從屬性。這里的人身從屬性主要是指在勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動者的人格被用人單位所吸收；勞動者的人身自由受到用人單位工作制度的制約。簡單地說，人身從屬性就是勞動者人格的非獨立性和人身自由的制約性。我們可以根據(jù)以下因素判斷人身的從屬性[ 參見黃越欽《勞動法新論》，中國政法大學出版社2003 年版，第94—95頁。]：（1）用人單位的工作規(guī)則，如工作日、工作時間的起止等；（2）安排和指示，即在勞動關(guān)系存續(xù)期間，用人單位享有安排和指示勞動者勞動的權(quán)利，勞動者則負有遵從的義務(wù)；（3）監(jiān)督、檢查，即勞動者有義務(wù)接受用人單位的監(jiān)督、檢查,以確定是否遵守工作規(guī)則或用人單位的安排和指示；（4）用人單位可以根據(jù)依法制定的內(nèi)部規(guī)章懲戒違反勞動紀律的勞動者。
2、經(jīng)濟上的從屬性。這里所講的經(jīng)濟從屬是指勞動者勞動權(quán)的實現(xiàn)越來越依靠用人單位，其所提供的勞動不再具有獨立性和自主性。具體地說，在社會主義市場經(jīng)濟下，用人單位提供原料、工具和勞動場所等生產(chǎn)資料，而勞動者提供勞動力，兩者有機的結(jié)合才能實現(xiàn)了社會的生產(chǎn)；而在這個過程中勞動者實現(xiàn)了勞動權(quán)，但他的勞動不再具有獨立性，而是用人單位業(yè)務(wù)經(jīng)營的一部分。我們可以根據(jù)如下因素來判斷經(jīng)濟從屬性[ 參見黃越欽《勞動法新論》，中國政法大學出版社2003 年版，第95—96頁。]：（1）生產(chǎn)組織體系屬用人單位所有，即用人單位基于經(jīng)營權(quán)的行使對生產(chǎn)所必備的組織、結(jié)構(gòu)、設(shè)備，其享有充分支配、管理權(quán)；（2）生產(chǎn)工具屬用人單位所有，即生產(chǎn)工具屬用人單位所有,通常由勞動者使用；（3）生產(chǎn)材料由用人單位提供，即用人單位不但提供生產(chǎn)組織與工具，而且提供生產(chǎn)所需的材料。用人單位對生產(chǎn)材料始終擁有所有權(quán)，即使勞動者運用其勞動力作用于生產(chǎn)材料，也并不影響勞動成果的所有權(quán)歸屬。
3、勞動專屬性。勞動關(guān)系是在用人單位有償使用勞動力，從而實現(xiàn)其經(jīng)營目標的過程中產(chǎn)生的，所以勞動者的勞動只能在勞動關(guān)系中得到體現(xiàn)，即勞動者從事的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。勞動的專屬性還表現(xiàn)在勞動者的勞動具有不可替代性，勞動者須親自提供勞務(wù)，原則上不得由他人代服勞務(wù)。換句話說，勞動者必須親自實施勞動行為，履行勞動合同所約定的義務(wù)。
4、勞動報酬的性質(zhì)。雖然用人單位對勞動者的勞動報酬具有相當程度的自主權(quán)，但是勞動報酬是在訂立勞動合同過程中協(xié)商確定的，并隨著社會經(jīng)濟條件的發(fā)展而根據(jù)一定的比例有所變動。同時，勞動報酬的支付方式是持續(xù)和定期的，用人單位一般根據(jù)一定的周期而支付。勞動報酬是勞動者提供勞動力而獲取的，與其提供的勞動力具有一定的“對價性”。
5、風險責任的負擔。在實現(xiàn)勞動權(quán)的過程，所產(chǎn)生的風險和責任由用人單位承擔，勞動者并不承擔因勞動而產(chǎn)生的風險和責任。用人單位還要承擔勞動者在從事與其勞動相關(guān)事務(wù)時可能遭受損害的風險責任，即用人單位應該承擔為勞動者辦理各種社會保險的義務(wù)。
5.3小結(jié)
在經(jīng)濟地位和信息不對稱的勞動力市場上，用人單位占據(jù)著雄厚的生產(chǎn)資料而處于強勢地位，勞動者處于弱勢地位。所以勞動者的勞動權(quán)必須結(jié)合用人單位的生產(chǎn)資料才能實現(xiàn)。隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，勞動力市場上的勞動者階層將不斷擴大。因此，在討論勞動者資格時，我們要從形式和實質(zhì)兩個方面討論。勞動者資格形式要件主要是用來規(guī)定勞動者進入勞動力市場的資格問題。勞動者資格形式要件包括年齡、體力、智力和身體自由。而勞動者資格的實質(zhì)條件是在具體勞動關(guān)系來界定勞動者的，這影響到勞動者各項勞動權(quán)利能否順利實現(xiàn)。勞動者資格的實質(zhì)要件包括人身從屬性、經(jīng)濟從屬性、勞動專屬性、勞動報酬和風險責任。我們在具體案例中判斷勞動者資格時，先要判斷該自然人是否具備勞動者資格的形式要件；如果其具備了勞動者資格形式要件，我們就進一步分析該勞動者是否具備勞動者資格的實質(zhì)要件，如此方能準確把握勞動者資格，在實際案例中保護勞動者的合法權(quán)益。總之，從形式和實質(zhì)兩個方面討論勞動者資格是妥當?shù)模軌蚋帽Ｗo勞動者權(quán)益，特別是處于勞動法邊緣的勞動者的合法權(quán)益。
6勞動者資格問題的進一步思考
6.1.1勞動者法律概念的批判
誠如前述，有關(guān)勞動者的法律概念無論是勞動法學界還是立法司法實務(wù)部門，都是從勞動法律關(guān)系的基本特征——從屬性出發(fā)，定義勞動者的。這種方法給勞動者下概念，我們沒有異議，但是問題是，我國勞動法律規(guī)范的勞動者并不僅僅局限于建立勞動法律關(guān)系的勞動者，再加上廣大社會成員有關(guān)勞動者的思維方式不同法律研究者。因此，本文初步認為勞動者的既有法律概念有待進一步完善。勞動者是勞動力市場上的重要主體，勞動法律規(guī)范作為調(diào)整勞動力市場的主要法律規(guī)范本應該在對勞動者做出統(tǒng)一的規(guī)定。然而由于社會經(jīng)濟的原因，我國勞動法律規(guī)范內(nèi)部并沒有統(tǒng)一規(guī)定勞動者，而是賦予不同勞動者這一的法律概念不同的內(nèi)涵與外延，比如《勞動法》第3條和第12條、《勞動法》與《就業(yè)促進法》以及勞動基準法與社會保險法。事實上，勞動者作為勞動關(guān)系的特有主體必須嚴格適用，但是我們卻不斷濫用勞動者，導致社會成員混淆了勞動者的應有含義。雖然有學者對勞動者從理論上給出了最廣義、廣義與狹義三種不同范圍的勞動者概念，并且認為在勞動法學上，應該使用最狹義上的勞動者法律概念。這種有關(guān)勞動者的法律概念雖然經(jīng)典和權(quán)威，但是這種概念還是沒有擺脫勞動關(guān)系從屬性的窠臼，而忽視了未建立勞動關(guān)系的勞動者。至此，本文認為應該重新審思我國勞動者法律概念。
6.1.2勞動資格下的勞動者法律概念
眾所周知，不同的勞動形式形成不同社會經(jīng)濟關(guān)系，而不同經(jīng)濟關(guān)系又造就內(nèi)涵各異的勞動者。具體到勞動法律規(guī)范上，勞動是一種自他勞動，就是勞動者的勞動力與用人單位的生產(chǎn)資料有機結(jié)合的創(chuàng)造企業(yè)價值和社會財富的創(chuàng)造過程，這種過程帶有濃厚的持續(xù)色彩，不以追求勞動成果為根本目的。另一方面，勞動者實現(xiàn)勞動權(quán)需要用人單位的協(xié)作，正是勞動者在用人單位組織生產(chǎn)勞動過程中實現(xiàn)了勞動的物化，獲取了生存與發(fā)展的生活資料。雖然那些處于勞動力市場上的勞動者，尚沒有與用人單位形成勞動關(guān)系，但是這些勞動者具有與用人單位締結(jié)勞動合同可能性，進而實現(xiàn)勞動權(quán)。因此，本文認為這些勞動者存在納入既有勞動者法律概念予以研究的可能性。勞動關(guān)系中勞動者從來是勞動法學理論關(guān)注的對象。但是勞動者身份關(guān)系的相對性和勞動力的再生產(chǎn)導致了勞動關(guān)系中勞動者的新陳代謝。因此，我們應該從勞動合同的簽訂和終止，勞動者進入或者退出勞動關(guān)系的動態(tài)出發(fā)，重新定義勞動者的法律概念。如果我們堅持使用既有的勞動者法律概念來解釋勞動司法實務(wù)中的新型主體，如高校學生、家政服務(wù)人員以及離休返聘人員，同時又怎樣去規(guī)范和解釋那些既有的未建立勞動關(guān)系而繼續(xù)處于勞動力市場上未就業(yè)的勞動人員？更不論說勞動關(guān)系隨時變動的勞動者。勞動動力市場上的現(xiàn)實狀況要求我們亟需解決勞動者法律概念問題中的問題。
自然人要成為勞動法上的勞動者必須具備一定的要件，即勞動者資格問題。勞動者資格為我們識別和判斷某人是否是勞動者以及是否處于勞動關(guān)系提供了判斷標準和依據(jù)。本文從我國既有勞動者資格研究的基礎(chǔ)出發(fā)，評析了這些研究中存在的問題，并從形式要件和實質(zhì)要件兩個方面論證了勞動者資格問題。勞動者資格的形式要件講的是自然人成為進入勞動力市場成為勞動法上勞動者應該具有的條件和資格，勞動者權(quán)利能力問題事實上解決了這個問題，但是理論和實踐部門去忽視這個問題，進而大肆推進勞動立法的盲目和泛濫。形式要件解決的就是某人成為勞動者應該具備的條件，克服了既有勞動法律概念不能包容處于勞動力市場而未建立勞動關(guān)系的勞動者問題。勞動者資格中實質(zhì)要件是從勞動關(guān)系的基本特征出發(fā)來判斷勞動關(guān)系中的勞動者的身份問題以及用來識別勞動法律關(guān)系。不可否認，勞動者資格問題與既有勞動者資格研究一樣沒有脫離勞動關(guān)系從屬性的窠臼。勞動者實現(xiàn)勞動權(quán)利必須與用人單位建立勞動關(guān)系，而用人單位生產(chǎn)經(jīng)營目的的實現(xiàn)同樣離不開勞動者的勞動活動。因此，無論是勞動者還是用人單位，勞動關(guān)系是他們實現(xiàn)彼此權(quán)益的紐帶和橋梁。從勞動者與勞動關(guān)系的邏輯順序看，勞動者資格中的實質(zhì)要件在一定程度上重述勞動關(guān)系基本特征。但是，勞動者主體資格的形式要件和實質(zhì)要件全面涵蓋了勞動法律規(guī)范中不同層次勞動者所應具備的要件和資格，從理論上消除了既有勞動者法律概念存在的問題。本文認為，從勞動者資格的角度看，勞動者的法律中概念應該包括這些要素勞動能力、勞動意愿、無產(chǎn)性以及自由支配勞動力等因素。勞動能力和自由支配勞動力解決的是勞動者在勞動力市場和勞動關(guān)系中具有供應或者交換勞動力這一特殊商品的可能性，勞動意愿表明了勞動者限制自身部分自由而參加用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動愿意接受用人單位支配自己的勞動力而保證生產(chǎn)順利進行。勞動者無產(chǎn)性是勞動者進行自他勞動獲取勞動報酬實現(xiàn)勞動權(quán)的內(nèi)在需求。無產(chǎn)性簡單地講，本文認為勞動者必須在勞動法律規(guī)范下沒有任何生產(chǎn)資料或者主要生產(chǎn)資料。無產(chǎn)性解決了勞動者缺少自我勞動和雇傭他人為自己勞動的可能性，為勞動者進入勞動力市場奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。
6.1.3小結(jié)
為了消除勞動者的法律概念不周延的問題，保障勞動法律規(guī)范統(tǒng)一明確規(guī)定勞動者避免勞動者含義再次混淆，同時也為了適應廣大社會成員的思維方式，保護勞動者合法權(quán)益，我們必須重新看待既有勞動法學研究中有關(guān)勞動者法律概念。本文認為，所謂勞動者，是指與用人單位相對應而存在的，具有勞動能力，以從事某種社會勞動獲得收入為主要生活來源，依據(jù)法律或合同的規(guī)定，自愿用人單位的管理、指揮和監(jiān)督下從事勞動并獲取勞動報酬的自然人。
6.2反思勞動關(guān)系的基本特征——從屬性
人的思維方式和群體生活使人們在社會生活里形成各種形態(tài)的社會關(guān)系，法律關(guān)系是這些關(guān)系中的一種。社會身份的相對性與社會關(guān)系的易變性造成了社會關(guān)系的相對性，據(jù)此，本文認為法律關(guān)系不是絕對變動、相互聯(lián)系，而不是相對靜止和孤立的。同理，勞動關(guān)系是絕對變動而彼此聯(lián)系的。事實上，法律關(guān)系學說作為一種重要的法律分析工具，在民商法學領(lǐng)域和行政法學領(lǐng)域已經(jīng)有所運用了，例如德國行政法學中運用法律關(guān)系解釋行政主體與行政相對人之間的權(quán)利關(guān)系。因此，運用法律關(guān)系去分析勞動關(guān)系中的相關(guān)主體——勞動者，不能說是一種新的研究方法與思維方式。
6.2.1勞動資格下的勞動關(guān)系
勞動關(guān)系作為一種分析工具，既可以用來描述勞動者與用人單位雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的運行狀態(tài)，也可以用來研究勞動者與用人單位等法律主體的有關(guān)問題，還可以用來研究勞動關(guān)系中制度。既有的勞動資格研究是圍繞勞動關(guān)系的從屬性特征而展開，從勞動者資格的角度繼續(xù)重述勞動關(guān)系的屬性。這種研究方法是存在邏輯錯誤的，既勞動關(guān)系的從屬性用來說明勞動者資格，而勞動者資格又用來說明勞動關(guān)系的從屬性。另外，勞動者與勞動關(guān)系的邏輯順序迫使我們重新思考勞動關(guān)系。因此，本文從勞動者資格的角度反思既有勞動關(guān)系的從屬性。
法律關(guān)系，是指法律規(guī)范所調(diào)整人們行為過程中所形成的一種特殊社會關(guān)系，即法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。生產(chǎn)勞動是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，在生產(chǎn)勞動的過程中人們會形成各種類型勞動關(guān)系。勞動關(guān)系是指人們在從事勞動過程中發(fā)生的各種關(guān)系，在生產(chǎn)勞動過程中，人們一方面與自然界發(fā)生關(guān)系，另一方面人們彼此之間會發(fā)生一定的聯(lián)系。勞動法律關(guān)系只是人們在勞動過程中所結(jié)成的社會關(guān)系中的一種，所以，我們不能簡單地認為人們在社會生活發(fā)生的各種勞動關(guān)系就是勞動法律關(guān)系。勞動法律關(guān)系是指勞動法律規(guī)范所調(diào)整的人們在勞動過程中形式的一種特殊的社會關(guān)系，即勞動者和用人單位在實現(xiàn)勞動過程所形成的一種社會關(guān)系，這種社會關(guān)系是以勞動權(quán)利和勞動義務(wù)為內(nèi)容的。勞動法學界普遍認為勞動法律關(guān)系有如下的特征：（1）勞動法律關(guān)系的當事人一方是勞動者，另一方是用人單位；（2）勞動法律關(guān)系是在實現(xiàn)勞動過程中發(fā)生的社會關(guān)系；（3）勞動法律關(guān)系是具有人身關(guān)系屬性和財產(chǎn)關(guān)系屬性的社會關(guān)系；（4）勞動法律關(guān)系具有平等性和隸屬性的社會關(guān)系。至此，勞動法律關(guān)系衍生于勞動關(guān)系，是對勞動關(guān)系中利他勞動關(guān)系的法律化。這種利他勞動關(guān)系說明了勞動者實現(xiàn)勞動權(quán)利獲取必須生活資料有賴于用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營資料，同樣用人單位實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營成果獲取企業(yè)利潤需要勞動者的勞動力。既有的勞動資格研究與勞動者法律概念是以勞動者依賴并從屬用人單位而展開，并將勞者的從屬性作為勞動關(guān)系的基本特征。
本文的疑問是勞動關(guān)系的基本特征是否能夠涵蓋勞動法律規(guī)范上不同層次的勞動者法律概念？是否能夠解釋用人單位實現(xiàn)企業(yè)利潤有賴勞動者的勞動力？是否可以解釋具有特殊勞動技能勞動者對用人單位的制約？答案顯然是否定的。因為在我國市場經(jīng)濟不完善與經(jīng)濟發(fā)展的不平衡導致了現(xiàn)有法律規(guī)范規(guī)定了不同層次與含義的勞動者。另外勞動關(guān)系的從屬性僅僅表明了勞動法律關(guān)系與其他法律關(guān)系的根本區(qū)別，但沒有合理解釋勞動者與用人單位的彼此依賴關(guān)系。在社會分工和公司經(jīng)濟的發(fā)展下，勞動者的勞動力作用于用人單位生產(chǎn)資料創(chuàng)造企業(yè)利潤，增加了社會財富。在用人單位組織的生產(chǎn)勞動過程中，勞動者通過用人單位協(xié)商用交換勞動力來獲取勞動報酬，實現(xiàn)了勞動權(quán)；用人單位支付勞動報酬獲取支配勞動者的活勞動的權(quán)利，組織生產(chǎn)經(jīng)營活動來創(chuàng)造產(chǎn)品或者提供了服務(wù)，實現(xiàn)企業(yè)利潤。勞動者成為勞動者的物質(zhì)基礎(chǔ)，即勞動者與用人單位在生產(chǎn)過程中的形成的經(jīng)濟法關(guān)系——勞動者的活勞動作用于用人單位生產(chǎn)資料創(chuàng)造產(chǎn)品或提供服務(wù)。從這個角度看，勞動者實現(xiàn)勞動權(quán)利依賴于用人的單位所提供的生產(chǎn)經(jīng)營場所和生產(chǎn)資料等。本文認為勞資關(guān)系合理解決了勞動與用人單位彼此合作實現(xiàn)彼此利益的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。既然勞動關(guān)系已經(jīng)被勞動法學者、勞動立法部門以及司法實務(wù)部門廣泛使用，本文認為沒有必有將業(yè)已成熟的法律用語進行變更——勞動關(guān)系變更為勞資關(guān)系。雖然如此，但是建立勞動關(guān)系基礎(chǔ)上的勞動者法律概念所存在的問題仍然沒有解決。因此，我們需要運用法律解釋的方法完善勞動關(guān)系進而研究勞動者的法律概念。研究結(jié)論因為不同論證視角與思維方式而有所差異，但是上面的結(jié)論沒有否認勞動關(guān)系的從屬性。勞動法學者之所以將從屬性作為勞動關(guān)系的基本特征是因為他們是從勞動關(guān)系中勞動者與用人單位的法律地位和權(quán)利義務(wù)配置來解釋勞動法律關(guān)系的。問題的關(guān)鍵是這種觀點是否合理解釋勞動力市場上相關(guān)主體所蘊含的問題。在我們國家，勞動者的數(shù)量遠遠大于用人單位，造成了勞動力市場上的供需嚴重失衡。用人單位天然的經(jīng)濟優(yōu)勢和廣泛的信息造成了勞動者經(jīng)濟和信息方面的弱勢，加上我國勞動者自身所帶有的缺陷，即不能也沒有條件真正團結(jié)起來與用人單位在法律上抗衡來保護與維護自身的合法權(quán)益。所有這些導致了勞動法學者和司法實踐部門同情和關(guān)注勞動者弱勢地位，給予法律上更多的關(guān)懷。這種現(xiàn)象和先入為主的思維模式往往忽視了用人單位對勞動者的經(jīng)濟依賴，不能解釋具有特殊勞動技能的勞動者的強勢，也忽視了未建立勞動關(guān)系的勞動者。
因此，本文在論證勞動者資格時沒有回避勞動關(guān)系的從屬性，但是勞動者資格的形式要件和實質(zhì)要件擺脫了勞動關(guān)系的從屬性窠臼，比較完善的解釋了勞動者與用人單位的彼此依賴關(guān)系。據(jù)此，從勞動者資格的形式要件和實質(zhì)要件看， 勞動關(guān)系是勞動者提供勞動力作用于用人單位生產(chǎn)資料生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)的過程中，勞動者與用人單位彼此交換獲取經(jīng)濟利益的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
6.2.2平等原則下的勞動關(guān)系
平等原則，即“所有公民在法律面前平等”是我國憲法所確立的重要憲法規(guī)則，為所有部門法律規(guī)范所遭受，勞動法律部門也不例外。在這個原則下，作為勞動力市場上勞動者和用人單位的法律地位始終平等，無論兩者沒有建立勞動法律關(guān)系，還是正在建立勞動法律關(guān)系，哪怕是已經(jīng)建立法律關(guān)系。簡單地說，法律主體法律地位的平等與法律主體權(quán)利義務(wù)的配置沒有必要聯(lián)系。法理上始終強調(diào)權(quán)利義務(wù)總體上的平衡，這在勞動法上仍然使用，即勞動者的權(quán)利表現(xiàn)為用人單位的義務(wù)，用人單位的權(quán)利則表現(xiàn)為勞動者的義務(wù)，兩者在數(shù)量和質(zhì)量是平衡。沒有那個民主法治國家會在勞動立法中因為勞動者的弱勢地位就給予更多的權(quán)利而加重用人單位的義務(wù)。從市場經(jīng)濟下平等交換研究勞動者和用人單位的之間的經(jīng)濟關(guān)系時，我們發(fā)現(xiàn)勞動者和用人單位彼此獨立、自由地進行交換：勞動者用他們的勞動力換取用人單位所提供的生活資料等物質(zhì)維持自身和家庭的發(fā)展，而用人單位需要勞動者的活勞動作用于企業(yè)的生產(chǎn)資料實現(xiàn)企業(yè)再生產(chǎn)。一句話，勞動者和用人單位是在勞動力市場彼此平等交換獲取自身所需要物質(zhì)而已。
因此，本文認為，勞動關(guān)系就這么簡單。如果勞動關(guān)系有特別，那么這個特別物質(zhì)基礎(chǔ)就是產(chǎn)生勞動關(guān)系的基礎(chǔ)——勞動。勞動的重要性是不言而喻的，而勞動是勞動者獲取生活資料，維持自身和家庭持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是勞動力再生產(chǎn)的物質(zhì)前提，另一方面，勞動能夠推動企業(yè)再生產(chǎn)，提高生產(chǎn)技術(shù)，增加社會整體財富，從根本上推進了人類文明的發(fā)展。所以，勞動法上的勞動既關(guān)系到勞動者自己的生存和發(fā)展，也影響用人單位和整個社會的發(fā)展。勞動的重要性不能否認勞動者與用人單位在彼此交換獲取各自利益的權(quán)利義務(wù)中，法律地位平等，權(quán)利義務(wù)的配置在數(shù)量和質(zhì)量上是動態(tài)平衡的。
6.2.3小結(jié)
我國勞動法學理論將從屬性作為勞動關(guān)系的基本特征時，帶有明顯的主觀偏見——勞動者是弱勢群體，只有勞動者依附于用人單位方能實現(xiàn)勞動權(quán)。但是這種研究僅僅是圍繞建立勞動關(guān)系的勞動者而展開，忽視了用人單位對勞動者的依賴以及勞動者在一定程度上制約了用人單位。因此，勞動關(guān)系的從屬性不能解決勞動關(guān)系的經(jīng)濟基礎(chǔ)，更不能有力應對勞動者和用人單位法律地位平等與權(quán)利義務(wù)配置的動態(tài)平衡等問題所帶來的挑戰(zhàn)�？傊�，從經(jīng)濟基礎(chǔ)上看，勞動關(guān)系是勞動者的勞動力與用人單位生產(chǎn)資料彼此結(jié)合過程中所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；平等原則則從市場經(jīng)濟和勞動者與用人單位彼此依賴的角度概括勞動者在勞動關(guān)系中始終保持人格獨立與自由的現(xiàn)實性，法律地位平等和權(quán)利義務(wù)等量同質(zhì)是平等原則的主要表現(xiàn)。
6.3勞動者的法律本質(zhì)
勞動者資格中實質(zhì)條件沒有否認勞動關(guān)系的從屬性，但是勞動者資格并非因為從屬性就一勞永逸的完善了�，F(xiàn)有法律規(guī)范賦予勞動者這一法律概念不同的含義，而勞動基準法與勞動就業(yè)法作為同一部門法中使用了的勞動者含義并不相同，前者是處于勞動關(guān)系中的勞動者，后者是勞動力市場沒有與用人單位建立法律關(guān)系的勞動者。同一法律概念——勞動者的不同含義造成了實踐中不能保護勞動者的尷尬。
勞動者資格問題解決的是自然人成為勞動法上勞動者的可能性，而勞動者的法律本質(zhì)解決的是勞動者應該具有的屬性或根本特征。兩者共同解決了勞動者的身份識別問題。傳統(tǒng)勞動關(guān)系根據(jù)勞動者與用人單位權(quán)利義務(wù)配置的差異以及勞動者的弱勢地位強調(diào)了勞動者實現(xiàn)勞動權(quán)嚴重依賴用人單位，但是忽視了沒有處于具體勞動關(guān)系中的勞動者，無視用人單位對勞動者的經(jīng)濟需求。勞動關(guān)系的從屬性不能回應勞動關(guān)系中的平等因素，而這種平等性表現(xiàn)在勞動者與用人單位法律地位平等與權(quán)利義務(wù)數(shù)量與質(zhì)量的動態(tài)平衡兩個方面。勞動關(guān)系的運行應該堅持市場經(jīng)濟的特有規(guī)律——平等與自由，但是追求自身利益最大化的自然本性造成用人單位和勞動者冒著道德風險謀求最大經(jīng)濟利益，因此，國家有正當性來干預勞動關(guān)系，關(guān)注勞動者權(quán)利義務(wù)。但是國家保護勞動者的好意不能抹殺勞動關(guān)系的平等性。另外，勞動關(guān)系的經(jīng)濟基礎(chǔ)是勞動者在用人單位的安排與指導下，提供勞動力用生產(chǎn)資料創(chuàng)造產(chǎn)品或提供服務(wù)的經(jīng)濟過程。在這個過程中，用人單位與勞動者的彼此依賴，互相作用，實現(xiàn)利益共享�？傊瑒趧雨P(guān)系在經(jīng)濟和法律上應該自由平等的，勞動者也沒有因為加入用人單位就喪失自己的人格獨立與尊嚴，同樣，用人單位不能因給勞動者提供了獲取生活資料的手段和方式就可以大肆壓榨勞動者。
綜上，本文認為，勞動者的法律本質(zhì)是勞動者是勞動力市場上的重要主體，自由、平等地在勞動力市場上選擇用人單位，并自愿交換勞動力獲取生活資料的自然人，即使他們在用人單位的組織安排下從事勞動活動，人格的平等與獨立也不能被抹殺。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
