[ 沈巋 ]——(2012-4-24) / 已閱24407次
2.司法解釋
一方面，法律本身對(duì)司法怠于履行職責(zé)致害賠償問(wèn)題的規(guī)定明顯不足，另一方面，司法機(jī)關(guān)又必須應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中權(quán)利人因司法怠于履行職責(zé)致害而提出的賠償請(qǐng)求。于是，司法解釋發(fā)揮了更大的能動(dòng)、突破作用。
首先，《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問(wèn)題的解釋》(2000，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《民事、行政司法賠償若干解釋》”)規(guī)定的、明顯屬于司法怠于履行職責(zé)情形的是，在采取保全措施或者執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)查封、扣押的財(cái)物不履行監(jiān)管職責(zé)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成毀損、滅失的。(17)這是通過(guò)司法解釋明確納入國(guó)家賠償范圍的民事訴訟、行政訴訟中法院怠于履行職責(zé)情形。此外，雖非明文規(guī)定、但可資能動(dòng)解釋的條款，就是該解釋第2條、第3條、第4條都有的最后一項(xiàng)兜底條款，即“違反法律規(guī)定的其他情形”。易言之，在采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施以及執(zhí)行生效法律文書(shū)錯(cuò)誤的過(guò)程中，凡是有法院怠于履行職責(zé)致害的其他情形的，也可通過(guò)對(duì)該條款的解釋?zhuān){入國(guó)家賠償范圍。
其次，最高法院發(fā)布的《關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(2004，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《法院賠償確認(rèn)案件若干規(guī)定》”)第11條規(guī)定，“被申請(qǐng)確認(rèn)的案件在原審判、執(zhí)行過(guò)程中，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法：……(九)對(duì)查封、扣押的財(cái)物故意不履行監(jiān)管職責(zé)，發(fā)生滅失或者其他嚴(yán)重后果，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；(十)對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，故意拖延執(zhí)行或者不執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)流失，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；(十一)對(duì)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行的案件不予恢復(fù)執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)流失，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的……(十五)違反法律規(guī)定的其他情形�！边@里所列的第(九)項(xiàng)、第(十)項(xiàng)、第(十一)項(xiàng)皆屬法院怠于履行職責(zé)的情形。雖然第(九)項(xiàng)似乎與《民事、行政司法賠償若干解釋》中的規(guī)定類(lèi)似，但是，《法院賠償確認(rèn)案件若干規(guī)定》(2004)是覆蓋刑事、民事、行政三大訴訟過(guò)程的，其適用范圍更大。而第(十五)項(xiàng)作為兜底條款，也完全可以成為吸收法院怠于履行職責(zé)致害賠償其他情形的依據(jù)。
不過(guò)，《民事、行政司法賠償若干解釋》和《法院賠償確認(rèn)案件若干規(guī)定》的適用范圍，都還只限于法院的司法賠償領(lǐng)域。檢察院、公安機(jī)關(guān)、看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)的怠于履行職責(zé)致害賠償問(wèn)題，并不能直接適用這些規(guī)定。
3.行政規(guī)章
通常，由于行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)各自有其管轄權(quán)，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)司法賠償問(wèn)題作出規(guī)定。不過(guò)，有些行政機(jī)關(guān)在一定范圍內(nèi)還兼著行使部分司法職能，故其可以依據(jù)權(quán)限出臺(tái)相關(guān)規(guī)則，如公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)。
在涉及司法怠于履行職責(zé)方面，《司法行政機(jī)關(guān)行政賠償刑事賠償辦法》第5條規(guī)定，“司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)獄部門(mén)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，應(yīng)當(dāng)予以刑事賠償：……(二)毆打或者唆使、縱容他人毆打服刑人員，造成嚴(yán)重后果的……(四)對(duì)服刑期滿(mǎn)的服刑人員無(wú)正當(dāng)理由不予釋放的……(六)其他違法行為造成服刑人員身體傷害或者死亡的�！逼渲校�(二)項(xiàng)的“縱容”他人毆打致害、第(四)項(xiàng)的期滿(mǎn)不予釋放，皆屬怠于履行職責(zé)的情形。第(六)項(xiàng)或可成為吸收更多監(jiān)獄部門(mén)怠于履行職責(zé)情形的依據(jù)。
可見(jiàn)，司法怠于履行職責(zé)致害賠償?shù)囊罁?jù)較為零散，且不像在行政領(lǐng)域那樣有比較多的條款可供解釋?zhuān)苍S還得寄希望于實(shí)務(wù)的摸索和拓展，尤其是權(quán)威司法解釋實(shí)現(xiàn)必要的突破。然而，怠于履行職責(zé)的致害賠償，并未因?yàn)椤秶?guó)家賠償法》的修訂未予明文，就完全沒(méi)有法律依據(jù)，這一點(diǎn)是肯定的。
三、怠于履行職責(zé)致害的因果關(guān)系
怠于履行職責(zé)是一種非常特殊的公務(wù)違法/過(guò)錯(cuò)行為，在其致害事件中，怠于履行職責(zé)雖然也有單獨(dú)成為致害原因的，但更多的是與其他致害原因并存，共同造成損害的發(fā)生或擴(kuò)大。
(一)怠于履行職責(zé)直接致害的
這是指公務(wù)組織的怠于履行職責(zé)，直接造成受害人損失，而沒(méi)有任何其他原因介入其中的情形。例如，政府沒(méi)有按照合同約定，交付土地給使用者，卻長(zhǎng)期占用使用者已經(jīng)支付的征地資金，同時(shí)造成被占用資金的銀行利息損失。(18)又如，政府沒(méi)有履行生效判決，以至于受害人的工程款遲遲得不到清償。(19)在怠于履行職責(zé)造成損害的情形之中，直接致害的并不多見(jiàn)。
(二)與自然原因的結(jié)合
這是指受害人損害的發(fā)生或擴(kuò)大，既有公務(wù)組織怠于履行職責(zé)的原因，也有自然界力量的原因。不過(guò)，自然原因又可分為普通的自然原因和屬于不可抗力的自然原因。前者如，海關(guān)錯(cuò)將案外人的汽車(chē)扣押，且疏于保管，任憑風(fēng)吹、雨淋、日曬，在長(zhǎng)年訴訟結(jié)束后，汽車(chē)價(jià)值大大折損。(20)后者如，在洪水來(lái)臨時(shí)，政府沒(méi)有采取積極防范措施，以至于洪水沖垮堤壩，造成大面積的土地、房屋被淹，大量居民和村民流離失所。普通的自然原因介入其中的情形，并不能成為國(guó)家減免責(zé)任的抗辯理由。屬于不可抗力的自然原因?qū)е聯(lián)p害發(fā)生的，國(guó)家可以此為據(jù)主張責(zé)任的減免。不過(guò)，洪水、地震、臺(tái)風(fēng)、海嘯等的發(fā)生雖人力不可抗拒，在性質(zhì)上本屬不可抗力，但在其發(fā)生后，公務(wù)組織是否能夠盡心盡力地履行職責(zé)，避免損害的無(wú)謂擴(kuò)大，至為關(guān)鍵。故由于不可抗力致害的，國(guó)家是否完全免責(zé)，也要視公務(wù)組織是否在其中有怠于履行職責(zé)的情形。
(三)與受害人自身原因結(jié)合的
有的時(shí)候，受害人損害的發(fā)生或擴(kuò)大，是由于受害人自身原因和公務(wù)組織怠于履行職責(zé)共同造成的。受害人自身原因可以分為兩類(lèi)情形：一是受害人自身的疾��；二是受害人自身的過(guò)錯(cuò)行為。前者如，被羈押人在羈押場(chǎng)所生病，公務(wù)組織工作人員未及時(shí)采取治療措施，以至于發(fā)生傷亡事件的。(21)后者如，受害人騎摩托車(chē)在公路堆放的豬糞上滑倒，接著被拖拉機(jī)碾壓。該事故發(fā)生，既有受害人自身的過(guò)失，也有交通局未及時(shí)清理豬糞、保障道路安全暢通的失職。(22)
(四)與第三人過(guò)錯(cuò)侵權(quán)共同致害的
第三人過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為與公務(wù)組織怠于履行職責(zé)相結(jié)合，也會(huì)共同導(dǎo)致受害人的損失發(fā)生或擴(kuò)大。此情形又可分為以下兩類(lèi)：
一是第三人過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為與公務(wù)組織怠于履行職責(zé)形成共同過(guò)錯(cuò)侵權(quán)。例如，監(jiān)獄工作人員甲與服刑人員乙商量好，在甲值班之際，由乙給新進(jìn)監(jiān)獄的服刑人員丙一些“教訓(xùn)”。乙在毆打丙的時(shí)候，甲置若罔聞。此時(shí)，甲就與乙構(gòu)成有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。而甲的行為又符合《國(guó)家賠償法》(2010)第17條第(四)項(xiàng)規(guī)定的“放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的”情形，顯屬怠于履行職責(zé)。
二是第三人過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為與公務(wù)組織的怠于履行職責(zé)形成無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。例如，在“李尚英等與廣饒縣交通局不履行法定職責(zé)行政賠償上訴案”中，造成受害人傷亡的原因有：受害人自己的過(guò)錯(cuò)；豬糞主人的過(guò)錯(cuò)；拖拉機(jī)車(chē)主的過(guò)錯(cuò)；以及交通局的怠于履行職責(zé)。這些原因之間并沒(méi)有共同過(guò)錯(cuò)，而是分別實(shí)施的，只不過(guò)由于它們偶然結(jié)合，共同造成了同一損害后果。(23)
四、怠于履行職責(zé)致害賠償責(zé)任的確定
怠于履行職責(zé)致害賠償責(zé)任的確定，視不同情形的因果關(guān)系而有所不同。其中，怠于履行職責(zé)直接致害的、與自然原因結(jié)合的、與受害人自身原因結(jié)合的情形，責(zé)任確定相對(duì)容易；而與第三人過(guò)錯(cuò)侵權(quán)共同致害的，涉及第三人民事賠償責(zé)任，責(zé)任確定較為棘手。
(一)直接致害的全部賠償責(zé)任
怠于履行職責(zé)直接致害的，無(wú)其他原因介入其中，故國(guó)家應(yīng)依照法定的賠償范圍(人身權(quán)損害、財(cái)產(chǎn)權(quán)損害或其他合法權(quán)益損害；財(cái)產(chǎn)損害或精神損害；直接損害或間接損害等)、(24)賠償方式和賠償標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
總共6頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5] [6]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
