[ 王禮仁 ]——(2012-11-16) / 已閱19097次
二、使用虛假身份登記結(jié)婚的訴訟程序
根據(jù)最高法院法官的意見，使用虛假身份登記結(jié)婚的引起的婚姻效力糾紛，應(yīng)當(dāng)請求民政部門撤銷結(jié)婚登記或直接提起行政訴訟；當(dāng)事人堅持離婚的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。但經(jīng)過釋明當(dāng)事人變更訴訟請求，主張解決同居期間的財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題的，則可繼續(xù)審理；當(dāng)事人在1994年2月1日前以夫妻名義共同生活，可按照事實婚姻處理。
上述觀點也存在不少問題。一是行政復(fù)議或行政訴訟是錯誤路徑；二是不認(rèn)定婚姻效力，直接按同居處理財產(chǎn)和子女不妥；三是不對登記婚姻效力作出判斷，直接按事實婚姻處理不妥。
（一）“登記婚姻”效力未依法確認(rèn)，直接按同居處理財產(chǎn)和子女不妥
最高法院法官認(rèn)為，使用虛假身份登記結(jié)婚的引起的婚姻糾紛，當(dāng)事人堅持離婚的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。但經(jīng)過釋明當(dāng)事人變更訴訟請求，主張解決同居期間的財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題的，則可繼續(xù)審理。
這一觀點的錯誤有二：一是“登記婚姻”的效力并沒有否定，怎么能直接按照同居關(guān)系處理子女和財產(chǎn)問題？二是直接按照同居關(guān)系處理子女財產(chǎn)，實際上就是否認(rèn)“登記婚姻”的效力。這就使最高人民法院的觀點陷入了一個自相矛盾的境地。即最高人民法院一方面規(guī)定此類婚姻效力不能在民事程序中認(rèn)定，但另一方又在民事訴訟中作認(rèn)定了“登記婚姻”無效。這豈不是否認(rèn)了此類婚姻效力不能在民事程序中認(rèn)定的規(guī)定和觀點嗎？
如果按照同居關(guān)系處理子女財產(chǎn)問題，而“登記婚姻”的效力并沒有解決，“登記婚姻”的效力豈不是懸而未決！“登記婚姻”的效力又如何解決？是否另行打行政訴訟官司？如果行政訴訟沒有撤銷或者認(rèn)定“登記婚姻”有效，按同居關(guān)系處理財產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)再審呢？
凡此等等，在民事訴訟中要么直接認(rèn)定“登記婚姻”效力并處理財產(chǎn)，要么等待婚姻效力確認(rèn)后再處理財產(chǎn)。在婚姻效力沒有確定之前，通過釋明變更訴訟請求，直接按同居處理子女財產(chǎn)是錯誤的。
（二）“登記婚姻”效力未確認(rèn)，直接按事實婚姻處理不妥
最高法院法官認(rèn)為，對于1994年2月1日前的登記婚姻，如果登記婚姻不成立，但符合事實婚姻條件的，可以按事實婚姻處理。對“登記婚姻”效力沒有作出判斷或認(rèn)定，直接按事實婚姻處理，這一錯誤的性質(zhì)與直接處理子女財產(chǎn)的錯誤性質(zhì)基本相同。 除此之外，還補充如下意見：
1、違反了“登記婚姻效力優(yōu)先判斷原則”
對涉及“登記婚姻”與“事實婚姻”兩種不同婚姻形態(tài)效力需要判斷時，應(yīng)當(dāng)堅持“登記婚姻效力優(yōu)先判斷原則”。只有在登記婚姻不成立或不具有婚姻效力時，才能考慮事實婚姻是否有效問題。有時則可能出現(xiàn)兩種婚姻形態(tài)均不成立或無效的情形。
也就是說，只有在認(rèn)定登記婚姻不成立或不具有婚姻效力時，但卻符合事實婚姻條件者，才能“降格”按事實婚姻處理。最高法院法官則認(rèn)為，符合事實婚姻條件的，直接按事實婚姻處理。這同樣使最高人民法院的觀點陷入了一個自相矛盾的境地。
最高法院法官既然認(rèn)為，不能在民事程序中認(rèn)定登記婚姻的效力，那在民事程序中又怎么知道或怎么能認(rèn)定“登記婚姻”無效，直接按事實婚姻處理呢？
因而，對于1994年2月1日前的登記婚姻，必須首先判斷登記婚姻效力，在登記婚姻效力沒有解決之前不能按事實婚姻處理。在登記婚姻效力沒有解決之前，直接按事實婚姻處理，其登記婚姻的效力豈不是懸而未決？
2、1994年2月1日前的“登記婚姻”，無法通過行政程序解決
對于1994年2月1日前的登記婚姻，通過行政訴訟解決，肯定超過了訴訟時效，嚴(yán)格按行政訴訟法執(zhí)行，則不能受理。這樣的判例不少。如婚姻解釋三實施后，寧國法院即駁回此類行政訴訟案件。如果行政訴訟違法受理，也只能審查登記婚姻的效力，無法審查事實婚姻的效力問題。行政訴訟撤銷事實婚姻后，要么會造成當(dāng)事人誤認(rèn)為雙方不存在婚姻關(guān)系而另行結(jié)婚，從而構(gòu)成重婚；要么需要另行打民事官司確認(rèn)事實婚姻效力，解決事實婚姻效力以及子女財產(chǎn)問題。這樣的訴訟程序，既違法又復(fù)雜，還可能造成當(dāng)事人出現(xiàn)新的違法。而在民事訴訟中解決此類案件，既合法又快捷。前述最高法院法官的觀點，實際上是在民事訴訟中認(rèn)定了“登記婚姻”無效。只是由于最高法院法官不主張在民事訴訟中解決登記婚姻效力問題，沒有把審查登記婚姻效力作為一種訴來處理而已。如果承認(rèn)民事訴訟可以審查登記婚姻效力，在民事訴訟中對“登記婚姻”與事實婚姻合并審理，先確認(rèn)登記婚姻效力，登記婚姻成立有效則按登記婚姻處理；登記婚姻不成立或無效，則再審查事實婚姻的效力，事實婚姻有效則按事實婚姻處理。這樣既不違法，又快捷高效，不留后遺癥。
（三）行政復(fù)議或行政訴訟解決婚姻登記效力是錯誤路徑
使用虛假身份登記結(jié)婚，行政復(fù)議或行政訴訟是錯誤路徑。如前述案例中，姐姐申請撤銷妹妹的婚姻，實際上是錯誤路徑。
姐姐身份被冒用，她不是要求解決身份被侵害問題，而是要撤銷別人婚姻。這就如同別人偷你的錢做了房子，你不是要求別人還錢，而是要求拆別人房子。這種訴訟合理嗎？是否有侵犯他人婚姻之嫌？
實際上，認(rèn)定姐姐與高某結(jié)婚無效或撤銷是錯誤的。姐姐只是自己的身份被冒用結(jié)婚而已，她與高某的婚姻根本不成立或不存在，而不是無效。因而，姐姐應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟確認(rèn)與高某的婚姻不成立。至于妹妹與高婚姻效力如何，不用你姐姐操心。
實踐中大量的被結(jié)婚者或身份被用者通過行政訴訟撤銷婚姻，實際上都是錯誤的。
同時，行政訴訟時效、行政訴訟功能上等諸多方面都不適用婚姻登記效力糾紛。如登記婚姻與事實婚姻并存時，行政訴訟無法應(yīng)對。
行政機關(guān)無過錯案件，也明顯不是行政案件。如弟弟拿了哥哥的戶口本到當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)利用其哥哥的身份信息辦理了身份證，然后利用這張假的身份證到民政局辦理了結(jié)婚登記。哥哥不能結(jié)婚時提起行政訴訟，狀告民政機關(guān)。湖南省茶陵縣法院認(rèn)定“被告民政局在審查中盡到了注意審查義務(wù)，對此并無過錯”。但還是判決婚姻無效。 這樣的案件還很多。
民政機關(guān)根據(jù)公安機關(guān)的身份證件辦理的結(jié)婚登記，過錯何有？象這樣的案件民政機關(guān)成為“無責(zé)被告”，其結(jié)果是，把行政訴訟對行政機關(guān)的監(jiān)督演變?yōu)樾姓䴔C關(guān)當(dāng)“無責(zé)被告”或橋梁被告，以便制造一個形式完整的行政訴訟案件。而其目的則是解決當(dāng)事人之間的民事婚姻關(guān)系或姓名權(quán)糾紛。這樣的行政訴訟無疑偏離了行政訴訟的宗旨，喪失了行政訴訟的意義。這是民事案件行政化的典型表現(xiàn)。
更重要的是，婚姻登記是民事登記，婚姻登記效力糾紛，其性質(zhì)屬于民事糾紛，應(yīng)當(dāng)通過民事程序解決，行政訴訟解決此類糾紛是“牝雞司晨”。對此，我有許多論述，不在贅述。可參考王禮仁《婚姻訴訟前沿離婚與審判實務(wù)》（第四編婚姻案件審判程序供5章），人民法院出版社，2009年5月出版在《登記程序瑕疵婚姻的性質(zhì)與救濟路徑之選擇》（載《家事法研究》2012年卷）、王禮仁《對最高法、北京、浙江高院關(guān)于瑕疵婚姻訴訟程序規(guī)定之批判》（北京大學(xué)法律信息網(wǎng)）、王禮仁《婚姻瑕疵糾紛行政訴訟十大缺陷》（北京大學(xué)法律信息網(wǎng)）、王禮仁《瑕疵案件何以上榜“案例指導(dǎo)”？》（中國民商法律網(wǎng)）、王禮仁《應(yīng)當(dāng)適用婚姻成立與不成立之訴解決姻登記瑕疵糾紛》，《人民司法》（應(yīng)用）2009年第13期。
三、使用虛假身份登記結(jié)婚的婚姻效力
（一）姓名在判斷身份中的性質(zhì)和作用
姓名是一個人的身份代號，特定的姓名可以代表特定身份的人。但姓名又不完全等同一個特定身份的人，姓名只是附著于身份人上的一個特殊的外在標(biāo)志。因而，一個特定身份的人并不完全由姓名來決定。一個特定身份的人要由他的外貌（五官、身材等）、血液、生產(chǎn)父母、出生年月日（或出生證明）、檔案資料、姓名等多種要素構(gòu)成，姓名并不是決定一個人身份的主要因素。事實上，一個特定身份的人，在出生時就決定了他的原始身份。之后即使變更自己的姓名或者假借他人的姓名，并不能改變自己的基本身份。因此，一個犯罪分子不論怎樣改名換姓，甚至整容，都無法改變和否認(rèn)他最原始的身份，公安機關(guān)仍然要依法對其抓捕打擊。這就是姓名不能改變身份、姓名不能等同身份的原因。
（二）虛假姓名在刑事案件和民事案件中對其責(zé)任的影響
如果不違反其他法律或有其他法律障礙，單純的虛假姓名對刑事責(zé)任和民事責(zé)任一般沒有影響。下面列舉幾個典型案例以資說明。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
