[ 徐愛(ài)國(guó) ]——(2014-4-14) / 已閱9729次
□北京大學(xué)法學(xué)院教授 徐愛(ài)國(guó)
奢華消費(fèi)觀的古今差異
財(cái)富增加、貧富差距和人口密集，是奢華消費(fèi)的外在條件，而貪婪占有欲和肆意揮霍則是奢華消費(fèi)的內(nèi)在沖動(dòng)。奢華消費(fèi)是超過(guò)合理和必要限度的物的消耗。奢華要么意味著一個(gè)人占有了太多人的勞動(dòng)成果，要么意味著物和他人的勞動(dòng)未盡其用。奢華是在減少財(cái)富，財(cái)富減少最終會(huì)導(dǎo)致貧困，甚至負(fù)債或破產(chǎn)。一般說(shuō)來(lái)，在古代宗教家、倫理學(xué)家和政治學(xué)家那里，奢華消費(fèi)都受到批評(píng)，因?yàn)楣糯鐣?huì)強(qiáng)調(diào)的是節(jié)儉、樸實(shí)和純潔。與古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)相聯(lián)系，奢華消費(fèi)被當(dāng)做一種惡。節(jié)儉是物的存儲(chǔ)，浪費(fèi)是物的消耗。
不同信仰的人，對(duì)奢華消費(fèi)有不同的評(píng)價(jià)。宗教倫理決定了人類(lèi)的行為，如果宗教宣揚(yáng)積極入世的生活觀，那么信徒們會(huì)傾向于奢靡；如果宣揚(yáng)消極的出世生活觀，那么信徒們傾向于淳樸的生活。因此，道教追逐清靜無(wú)為，儒教稱(chēng)君子愛(ài)財(cái)，取之有道；天主教崇尚節(jié)儉，新教追求物質(zhì)財(cái)富。清教徒既是自律的和節(jié)制的，又是積極進(jìn)取的，因此新教追求積極和理性的生活，于是資本主義的產(chǎn)生和繁榮與新教倫理相關(guān)。與之相反，因此伊斯蘭信徒追求奢華的生活。韋伯在分析西方資本主義興起的時(shí)候，他認(rèn)為新教是節(jié)儉和進(jìn)取的。但是，人類(lèi)的貪欲往往會(huì)沖破宗教的禁忌，在新教倫理與功利主義之間，增長(zhǎng)的財(cái)富會(huì)腐蝕人類(lèi)的心靈，資本主義對(duì)財(cái)富的追求最終拋棄了節(jié)儉、轉(zhuǎn)向了奢侈與浪費(fèi)。這也許說(shuō)明了這樣的道理，追求信仰者，以節(jié)儉為美德，追求財(cái)富者，以奢侈和浪費(fèi)而告終。
古代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的區(qū)分，以生活追求為標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)，古代人們追求善德的道德生活，現(xiàn)代人們追求奢侈的物質(zhì)生活。古代社會(huì)權(quán)貴奢侈生活與平民貧困生活形成鮮明的對(duì)照，最終導(dǎo)致貧富的沖突和社會(huì)的不安。現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)了公民之間大體的平等，財(cái)富不再簡(jiǎn)單地依靠剝奪他人的財(cái)富，而更依賴于個(gè)人的勤奮、天賦和機(jī)會(huì)。財(cái)富來(lái)源的變化，使得現(xiàn)代人對(duì)奢華生活的評(píng)價(jià)發(fā)生了變化，奢華不再簡(jiǎn)單地被認(rèn)定為道德上的邪惡，而被視為成功的象征，身份的標(biāo)志。政治上的自由主義和法律上個(gè)人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則，客觀上鼓勵(lì)著人類(lèi)奢華生活方式。
奢華消費(fèi)本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)的行為，我們需要考察經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的分析。需求、生產(chǎn)和消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)的不同環(huán)節(jié)，奢華消費(fèi)不過(guò)是消費(fèi)的一種形式。奢華消費(fèi)減少了財(cái)富，但同時(shí)也增加了需求，經(jīng)濟(jì)的核心是財(cái)富的增加，道德的評(píng)價(jià)處于次要的地位。早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖將道德情操與經(jīng)濟(jì)財(cái)富并重，亞當(dāng)斯密的《國(guó)富論》講的是財(cái)富的增長(zhǎng)之術(shù)，但是他也反對(duì)奢侈浪費(fèi)，提倡節(jié)儉樸實(shí)。他認(rèn)為，浪費(fèi)源于“現(xiàn)實(shí)享樂(lè)的欲望”，“奢侈者所為，不但要陷于他自身于貧困，且將陷全國(guó)于匱乏”。后世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則不再片面地譴責(zé)奢華，甚至是提倡的，因?yàn)槔速M(fèi)刺激了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。馬歇爾區(qū)分了“必需品、舒適品和奢侈品”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，消費(fèi)環(huán)節(jié)是經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，沒(méi)有消費(fèi)就沒(méi)有生產(chǎn)，消費(fèi)多了，需求就增多。有了需求，就會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)，資本流動(dòng)了，就業(yè)增加了，財(cái)富增長(zhǎng)了，社會(huì)財(cái)富就增大了。李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提及，“如果人們停止消費(fèi)，那么他們將停止生產(chǎn)”。極端的學(xué)者如凱恩斯等，則鼓勵(lì)和刺激消費(fèi)，因?yàn)椤跋M(fèi)傾向的減少必然會(huì)減少對(duì)資本品的需求以及對(duì)消費(fèi)品的需求”，奢侈伴隨著浪費(fèi)，但是不直接意味著浪費(fèi)。奢侈意味著享受物的高價(jià)值和物的稀缺性，奢侈品的消費(fèi)不一定是浪費(fèi)，浪費(fèi)行為既可以是指向奢侈品，也可以指向殘次品。經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，奢侈和浪費(fèi)都可以刺激經(jīng)濟(jì)、達(dá)到財(cái)富的增長(zhǎng)。
奢華致窮與古代資不抵債法
古代社會(huì)的基本單位是家庭，因此財(cái)產(chǎn)的主體通常是家族或者團(tuán)體，中國(guó)古代的家產(chǎn)和族產(chǎn)就是典型的例證。個(gè)人的財(cái)產(chǎn)與其說(shuō)是個(gè)人的，還不如說(shuō)是共有的。個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處理，要征得家長(zhǎng)或者族長(zhǎng)的同意，遺產(chǎn)的繼承要嚴(yán)格限定在家族成員內(nèi)部，宗祧繼嗣要在同族后代中尋找，寡婦不得帶亡夫家財(cái)產(chǎn)改嫁，都是財(cái)產(chǎn)共有制的體現(xiàn)。梅因說(shuō)，一個(gè)人的死亡并不改變家庭財(cái)產(chǎn)的屬性，只不過(guò)從老家長(zhǎng)手里轉(zhuǎn)到新家長(zhǎng)手里，財(cái)產(chǎn)法不過(guò)是另外一種身份法。古代財(cái)產(chǎn)制度的共有特點(diǎn)，決定了古代法律對(duì)個(gè)人奢華生活的禁止性規(guī)定。古羅馬十二表法和優(yōu)士丁尼法學(xué)階梯，都嚴(yán)格禁止奢華的行為，大陸法系的制度，一直延續(xù)到古代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)之交的民法典。
奢華生活導(dǎo)致欠債，資不抵債者在古代社會(huì)會(huì)遭遇悲慘的命運(yùn)。依照羅馬法，如果債務(wù)人無(wú)法償還債權(quán)人的債務(wù)，假定債權(quán)人愿意，他們可以將債務(wù)人身體分割，債權(quán)人各取一份。這也許是《威尼斯商人》中夏洛特對(duì)安東尼胸前一磅肉的權(quán)利要求的歷史根據(jù)。隨著資不抵債法律的人性化發(fā)展，肉體還債慢慢被廢棄，甚至有時(shí)候，資不抵債者還可以保留必要的生活資料。即使如此，債務(wù)人的命運(yùn)也依然悲催。依古代英國(guó)法，債權(quán)人向法院申請(qǐng)執(zhí)行令狀，執(zhí)行官到債務(wù)人家里扣押財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)所得歸于債權(quán)人。如果債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以償還債務(wù)，那么債務(wù)人就會(huì)遭遇牢獄之災(zāi)�？蓱z的債務(wù)人只剩下兩種方式求得茍安，一是逃離本土，自我放逐，二是逃到教會(huì)避難所，尋求安全的救助。但是，只要他的債務(wù)未能清償，他都有可能終生受到折磨。
中國(guó)古代社會(huì)里，債權(quán)人可將欠債者告到官府，官府羈押代為追償，還可以動(dòng)用笞杖之刑，《唐律》規(guī)定，欠債“一匹以上，違二十日笞二十，二十日加一等，罪止杖六十”，宋代“止杖一百”。法律明文禁止債權(quán)人不得私扣債務(wù)人，更不得扣押為奴。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，以債務(wù)人的勞役償還其債務(wù)的“役身拆酬”做法，官府也不深糾。漢代董永賣(mài)身葬父算是債務(wù)奴役制度的特例。民國(guó)時(shí)期，官方曾經(jīng)做過(guò)民事習(xí)慣調(diào)查，河南和山西有“孝帽賬”之俗�！爸袊�(guó)傳統(tǒng)于尊，卑幼不得私擅用財(cái)，往往有浮浪子弟任意揮霍，暗地借貸，或盜當(dāng)?shù)禺�，約定父母死后履行債務(wù)，交割田地，俗稱(chēng)‘孝帽賬’。以其孝帽上頭，則收賑之日到來(lái)也�！贝朔N惡習(xí)，南方稱(chēng)為“麻衣債”。
法律史上，資不抵債法與破產(chǎn)法有著嚴(yán)格的區(qū)分。資不抵債不消除債權(quán)人的債務(wù)，而破產(chǎn)則使債務(wù)人的債務(wù)歸于消滅。但是，破產(chǎn)只適用于商人。布萊克斯通的解釋最為經(jīng)典：法律不鼓勵(lì)奢華和浪費(fèi)，每個(gè)人都要為自己的輕率承擔(dān)后果。如果他資不抵債而受到懲罰，他沒(méi)有理由抱怨。但是，商人的情況則不同，商船遇到風(fēng)暴或者天災(zāi)滅失了財(cái)產(chǎn)，那是商人的不幸，而不是他的過(guò)錯(cuò)。在此背景下，英國(guó)破產(chǎn)法形成，但是法律明確規(guī)定，破產(chǎn)只適用于商人，而不適用于專(zhuān)門(mén)的商人�，F(xiàn)代學(xué)者還找到破產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)考量，商人的商業(yè)行為是有益于社會(huì)的，商人內(nèi)在地還有預(yù)期的價(jià)值，如果將商人過(guò)去的債務(wù)與未來(lái)的財(cái)富區(qū)分開(kāi)來(lái)，免除意外不幸?guī)?lái)的財(cái)產(chǎn)滅失和所欠債務(wù)，商人可以重新開(kāi)始，貢獻(xiàn)于社會(huì)。因此，破產(chǎn)法被認(rèn)為是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的有效手段。包括英國(guó)破產(chǎn)法和美國(guó)破產(chǎn)法在內(nèi)的現(xiàn)代法律都明確規(guī)定，破產(chǎn)只適用于商人，而個(gè)人債務(wù)人不享受破產(chǎn)法的保護(hù)。
自20世紀(jì)50年代以后，人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了更多的改變。非商人與商人在經(jīng)濟(jì)生活中的界線日益模糊。非商人是否可以享受破產(chǎn)法帶來(lái)的便利，成為西方法律和法學(xué)討論的話題。其中，獨(dú)立投資人和個(gè)人公司可以申請(qǐng)破產(chǎn)，得到了法律的認(rèn)可，而單純的個(gè)人資不抵債則爭(zhēng)議不斷。在美國(guó)語(yǔ)境下，催生了消費(fèi)者破產(chǎn)的概念。分期付款和信用卡的發(fā)明勾起了人們提前消費(fèi)的欲望，用將來(lái)的收益支付今年的開(kāi)銷(xiāo)。這樣的消費(fèi)方式，注定會(huì)引誘消費(fèi)者追求奢華。從商業(yè)的角度講，預(yù)期消費(fèi)有益于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從傳統(tǒng)道德上講，提前消費(fèi)暗含揮霍和浪費(fèi)。爭(zhēng)議仍在繼續(xù)，但是，如果消費(fèi)者破產(chǎn)制度一旦為法律所認(rèn)可，那么它無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)奢華而刺激經(jīng)濟(jì)。
現(xiàn)代法律對(duì)奢華生活的約束與預(yù)防
現(xiàn)代個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度的確立，奢華生活是個(gè)人的事務(wù)，公權(quán)力介入并無(wú)正當(dāng)性的理由。但是，奢華與浪費(fèi)畢竟是傳統(tǒng)道德上應(yīng)該受到譴責(zé)的行為。即使是在現(xiàn)代社會(huì)，浪費(fèi)同樣也會(huì)危及行為人和他所供養(yǎng)的家庭成員的生活，同時(shí)，奢華的生活也在敗壞著社會(huì)的風(fēng)氣，引誘新的惡習(xí)。在此理念之下，現(xiàn)代民商法雖然不再設(shè)立和確認(rèn)浪費(fèi)人的監(jiān)護(hù)制度，但是仍然通過(guò)間接的方式遏制奢華與浪費(fèi)，這些方式包括但不限于如下的法律制度：
1.浪費(fèi)人信托
一個(gè)典型的法律補(bǔ)救方式是美國(guó)法中的浪費(fèi)人信托制度：財(cái)主為了避免財(cái)產(chǎn)繼承人的揮霍和浪費(fèi)，他作為委托人拿出一筆財(cái)產(chǎn)設(shè)定信托，交由第三方即受托人管理；受托人定期給浪子即受益人撥付必要生活開(kāi)銷(xiāo)。此項(xiàng)法律同時(shí)達(dá)到多項(xiàng)目的，其一，避免浪子揮霍財(cái)產(chǎn)，即使財(cái)主死亡，他的財(cái)產(chǎn)也不會(huì)被浪子肆意揮霍，因?yàn)樗麑?duì)錢(qián)財(cái)?shù)氖褂煤吞幏忠?jīng)過(guò)信托人的同意。其二，財(cái)產(chǎn)一旦設(shè)定信托，浪子的債權(quán)人通常也不能對(duì)信托財(cái)產(chǎn)主張債務(wù)，因?yàn)樾磐胸?cái)產(chǎn)具有相對(duì)的獨(dú)立性，以此保護(hù)浪子有持續(xù)的生活保障。其三，信托制度實(shí)質(zhì)上是父權(quán)的一種現(xiàn)代表現(xiàn)。老人總會(huì)覺(jué)得后人智力和經(jīng)驗(yàn)不足以抵御風(fēng)險(xiǎn)，總認(rèn)為后人的心智和自律性逐代衰退。通過(guò)浪費(fèi)人信托制度，慈愛(ài)的父親可以讓自己的后代生活無(wú)憂。簡(jiǎn)單的結(jié)果是，通過(guò)財(cái)產(chǎn)管理與財(cái)產(chǎn)享用的分離，避免了浪費(fèi)的發(fā)生。
信托制度歷史悠久，反映了財(cái)產(chǎn)觀念上傳統(tǒng)道德和經(jīng)濟(jì)理念�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)浪費(fèi)人信托提出過(guò)批評(píng)，認(rèn)為美國(guó)信托數(shù)量過(guò)于龐大，這會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。首先，信托使財(cái)產(chǎn)處于靜止的狀態(tài)，而財(cái)產(chǎn)只有處于動(dòng)態(tài)過(guò)程中，才能發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的最大效用。其次，信托制度基于父權(quán)主義之上，父權(quán)主義是個(gè)人自治的一種反動(dòng)。個(gè)人主義可以激活個(gè)人的聰明才智，即使遭遇個(gè)人經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，甚至導(dǎo)致個(gè)人財(cái)富的滅失，但是從整體上講，個(gè)人主義會(huì)導(dǎo)向財(cái)富的增加和經(jīng)濟(jì)的繁榮。浪費(fèi)人信托是對(duì)傳統(tǒng)道德和家族延續(xù)的捍衛(wèi)，卻是對(duì)資本與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種阻礙。即使如此，從對(duì)浪費(fèi)遏制的角度上看，浪費(fèi)人信托不失為一種妥當(dāng)?shù)姆砂才拧?br>
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
