[ 徐愛國 ]——(2014-4-14) / 已閱9730次
2.稅法的制約
稅法的作用是多方面的，經(jīng)濟(jì)意義上是財(cái)富的再分配，政治意義上是財(cái)政的來源，而從消費(fèi)者的角度看來，稅法也是內(nèi)在改變?nèi)藗兿M(fèi)習(xí)慣的方式。美國聯(lián)邦大法官馬歇爾曾經(jīng)預(yù)言，稅法具有破壞性的力量，而霍姆斯則說，合理的稅法適用可以起到恰當(dāng)?shù)男Ч�。馬歇爾的意思是，稅法與國家權(quán)力聯(lián)系在一起，國家政策可以改變商業(yè)的命運(yùn)，而霍姆斯的意思則是，合理的稅收政策，可以引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的合理發(fā)展。兩個(gè)人的看法不同，但是，有一點(diǎn)則是他們共同承認(rèn)的，那就是稅法可以改變?nèi)藗兊纳盍?xí)慣。
稅法通�？梢詤^(qū)分為消費(fèi)稅和所得稅，兩種稅收都對(duì)消費(fèi)行為產(chǎn)生影響。如果我們把奢華行為當(dāng)做一種消費(fèi)，那么消費(fèi)稅對(duì)人的奢華行為影響是直接的。享受煙酒、珠寶和化妝品等奢侈品，各國都有奢侈品稅，有些歐洲國家還開征凈財(cái)富稅。各種稅種征收的基礎(chǔ)和理由各不相同，但是共同的是，通過稅收增加消費(fèi)的成本，遏制超出日常生活必要開支的成本，引導(dǎo)消費(fèi)者尋找簡單商品替代奢侈品，客觀上可以遏制奢華的行為。另外，消費(fèi)稅雖然采取比例稅率，但是，商品價(jià)格越高，納稅人承擔(dān)的稅款相應(yīng)增多，開銷的成本與消費(fèi)的支出成正比，奢侈隨之減少。
所得稅對(duì)奢華行為的影響是間接的。就納稅人而言，應(yīng)納所得稅支出多，他可以支配的財(cái)產(chǎn)就減少。反之，應(yīng)課所得減少，他占有的財(cái)富就越多。因此，在所得稅中，毛收入確定的前提下，應(yīng)稅所得中的扣除或抵免，必要和合理成本的扣除，都影響著納稅人的實(shí)際可支配財(cái)富。舉例子說明，在前一種情況下，生活的一般開支可以從個(gè)人應(yīng)稅所得中予以扣除，而奢侈消費(fèi)費(fèi)用則不可扣除或者抵免。在后一種情況下，必要和合理的開支，可以作為商業(yè)成本在應(yīng)稅所得中扣除。一個(gè)曾經(jīng)破產(chǎn)的商人，在新的商業(yè)活動(dòng)中恢復(fù)元?dú)�，掙錢之后向往日破產(chǎn)公司的原債權(quán)人打款。納稅的時(shí)候，他將這筆款項(xiàng)從商業(yè)成本中予以扣除。稅務(wù)機(jī)關(guān)不認(rèn)可，納稅人將稅務(wù)機(jī)關(guān)告上法庭。拿新公司的錢款給已破產(chǎn)老公司的商業(yè)伙伴，此款項(xiàng)是否可以作為新公司的成本扣減新公司的所得？這是此案件的關(guān)鍵之點(diǎn)。本案法官卡多佐說，納稅人的行為是一種慷慨的行為，在道德上是值得贊賞的，而好的道德又是一種長遠(yuǎn)的投資。但是，從稅收的角度上說，新公司向老公司的支付，并不是新公司必要和合理的開支，因此不能夠作為成本從新公司的所得中扣除。卡多佐法官支持了稅務(wù)機(jī)關(guān)。這就意味著，新公司的行為花掉了它不應(yīng)該花的錢，其行為不是慷慨，而是浪費(fèi)了。因此，新公司既支付給了老公司錢款，又要為此項(xiàng)錢款上繳公司所得稅。
追求奢華是人類的本性，但道德家稱為邪惡，宗教家稱為罪惡。古代社會(huì)，個(gè)人可支配的財(cái)產(chǎn)有限，浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)意味著侵犯同居者的利益，因此法律明文禁止或限制。現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人對(duì)其私產(chǎn)有著不可侵犯的權(quán)利，追求奢華屬于公權(quán)不可干預(yù)的私人生活。經(jīng)濟(jì)學(xué)家以消費(fèi)刺激經(jīng)濟(jì)的口號(hào)，為奢華生活提供了合理的依據(jù)�，F(xiàn)代生活方式與傳統(tǒng)的道德觀出現(xiàn)了沖突。在此情形之下，現(xiàn)代法律不能用強(qiáng)行法禁止或限制個(gè)人奢華的行為，只能通過相關(guān)的法律間接地預(yù)防或遏制奢華。
總共2頁 [1] 2
上一頁
