[ 董杜驕 ]——(2004-2-17) / 已閱18465次
綜上所述，電子證據(jù)的立法預(yù)測研究，將涉及到調(diào)查歸納預(yù)測、類比預(yù)測、因果推斷
預(yù)測等三大內(nèi)容。值得注意的是，最近亦有以數(shù)字證據(jù)替代電子證據(jù)的學(xué)術(shù)看法。筆者認(rèn)為，電子證據(jù)這一概念可以作廣義和狹義兩種解釋，立法空間較大，有足夠的選擇余地。從國外的立法習(xí)慣上看，亦多采用“電子”一說；菲律賓的《電子證據(jù)規(guī)則》、加拿大的《統(tǒng)一電子證據(jù)法》、美國的《統(tǒng)一電子交易法》、英國政府的《電子通信法案》、新加坡的《1998電子交易法》乃至聯(lián)合國的《電子商務(wù)示范法》，均無一例外地采用了“電子”一詞。另外，“電子”觀念滲透于人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，以至于在“新生事物”的原生狀態(tài)時(shí)就出現(xiàn)了“電子計(jì)算機(jī)”、“電子商務(wù)”、“電子資金”等電子用語。而“電子簽名”的出現(xiàn)，更是把“生理特征簽名”和“數(shù)字簽名”涵蓋其中。如果棄“電子”而用“數(shù)字”，那么是否要在世界范圍內(nèi)進(jìn)行一次觀念上的革新，任由外界怎么說，我們只管把上列用語更改為“數(shù)字計(jì)算機(jī)”、“數(shù)字商務(wù)”、“數(shù)字資金”。不過這也會(huì)遇到難題，那就是“電子簽名”改為“數(shù)字簽名”后，就會(huì)涉及到母概念和子概念同一的問題。從目前國內(nèi)外的法律文件及相關(guān)研究成果看，盡管對電子證據(jù)的理解不盡相同，但電子證據(jù)一詞已被廣泛接受則是不爭的事實(shí)。正因?yàn)槿绱�，文中采用了電子證據(jù)這一概念，并對其進(jìn)行了初步的立法預(yù)測分析。
參考文獻(xiàn)：
[1] 董杜驕．論電子證據(jù)收集的三個(gè)認(rèn)知誤區(qū)[J] ．錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（4）：46-48．
[2] 游偉，夏元林．計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的證據(jù)價(jià)值[J] ．法學(xué)，2001，（3）：60-64．
[3] 高富平（譯）．菲律賓電子證據(jù)規(guī)則，規(guī)則1．www.chinacyberlaw.com ，2002-8-18
[4] 高富平（譯）．加拿大統(tǒng)一電子證據(jù)法，第1條．www.chinacyberlaw.com ，2002-8-18
[5] 統(tǒng)一州法全國會(huì)議委員會(huì)起草（美）．統(tǒng)一電子交易法案，第1條第5款．www.chinacyberlaw.com，2002-10-16
[6] 最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議通過． 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定[DB/OL]，第22條．新法規(guī)速遞（網(wǎng)絡(luò)版），2002
[7] 最高人民法院審判委員會(huì)第1224次會(huì)議通過．最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定[DB/OL]， 第12條．新法規(guī)速遞（網(wǎng)絡(luò)版），2002
[8] 北京市高級(jí)人民法院．北京市高級(jí)人民法院關(guān)于辦理各類案件有關(guān)證據(jù)問題的規(guī)定（試行）[DB/OL]， 第3條．新法規(guī)速遞（網(wǎng)絡(luò)版），2002
[9] 蔣志培．網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法[M] ．法律出版社，2001，564-565．
[10] Vigi Gurushanta, FICB, MIT．“e-Evidence Standard” Proving the integrity, reliability, and trust on electronic records．ARMA/CIPS Conference，http://www.arma2002.com/proceedings/t32_e-EvidenceStd.doc． 2002 June 04．
The Lawmaking Prediction on E-evidence
DONG Du-jiao
（BeiHang University（BHU），Beijing 100083，China）
Abstract：As more and more activities are conducted through electronic means，an important aspect of this legislation is the use of “Standard” as a means to prove the integrity and authenticity of E-evidence．E-evidence has its own characteristics which is different from the traditional-style evidence．In order to regulate E-evidence systematically，the Lawmaking Prediction of E-evidence become cognitive jumping-off point．
Key words：E-evidence；Lawmaking；Prediction
注：該文載于北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)2003年第三期
收稿日期:2003-02-19
作者簡介：董杜驕（1972 -），男，黑龍江泰來人，講師，碩士，主要從事信息技術(shù)進(jìn)步對法學(xué)的影響研究。
總共2頁 [1] 2
上一頁
