[ 張生貴 ]——(2014-10-2) / 已閱27248次
針對京城中級法院極有份量的《判后答疑申請書》（范文）
判后答疑申請人：xxx
被申請人：xxxx
應(yīng)變更被執(zhí)行人:xxx
應(yīng)變更被執(zhí)行人:xxx
答疑事項：
因被申請人申請執(zhí)行“xxx律師事務(wù)所”律師xx、xx代理案件形成的特定債務(wù)，北京市第一中級人民法院錯誤將申請人“變更為被執(zhí)行人”一案，申請人不服（2014）一中執(zhí)異字號裁定，以該裁定“違背法律規(guī)定、程序不合法、司法改變仲裁內(nèi)容、認定事實錯誤、適用法律錯誤”為由，依據(jù)《北京市高級人民法院民事申請再審案件立案審查工作實施辦法（試行）》第四條關(guān)于強化判后答疑的規(guī)定，當(dāng)事人提出答疑申請的，受理申請的法院和作出裁判的法院有判后答疑的職責(zé)。
具體要求：
針對本案答疑，申請人明確拒絕原承辦法官接訪，請人民法院安排庭長或庭長指定的人員接訪并記錄入卷。
申請人要求答疑工作認真負責(zé)，不要敷衍了事，接待法官耐心細致、有理有據(jù)解答，防止推諉敷衍、簡單粗暴、激化矛盾，請將答疑情況納入法院的管理考核范圍。
申請人對裁定嚴重不認可，按規(guī)定程序申請判后答疑，請貴院啟動監(jiān)督程序，糾正錯誤，因申請人已向北京市高級人民法院提請復(fù)議，請貴院將發(fā)現(xiàn)的問題如實向北京市高級人民法院提出關(guān)于對裁定的糾正意見。
具體答疑問題：
一、關(guān)于裁定程序存在嚴重違法問題方面的問題：
1、案件承辦法官憑借什么理由和依據(jù)將一個案件拆成多個案件裁定？落裁目的是什么？
請法官答疑：
【申請人理由】：
XXX申請時只提一份書面變更申請，完全系同一執(zhí)行案件，辦案人員只負“居中”審查裁決的責(zé)任，不可任意替代申請執(zhí)行人一方拆案裁決；當(dāng)事人的申請與答辯系獨立于辦案人員意識之外的訴訟事項，如果任由辦案人員“加工制作”成辦案人員主觀意志的轉(zhuǎn)化，此舉顯系違反程序公正和程序法定基本原則。
原審法院隨隨便便在未經(jīng)異議程序的情況下，擅自改換當(dāng)事人一方的同案訴求，任意拆案，裁出多份不同文號的案件，確已構(gòu)成違法擴權(quán)，堅信法官對此項內(nèi)容的答疑會出現(xiàn)百分之百的缺乏依據(jù)。
2、為什么將法律關(guān)于“追加”的依據(jù)當(dāng)成“變更”的依據(jù)？
請法官答疑
【申請人理由】：
申請執(zhí)行人于2013年8月份向法院提交《變更被申請人申請書》，引用《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第77條規(guī)定，法院裁決依據(jù)也是《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第77條。該77條規(guī)定內(nèi)容是：“被執(zhí)行人為個人合伙組織或合伙型聯(lián)營企業(yè)，無能力履行生效法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人”�！秷�(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第77條明確規(guī)定的是“追加”，前提是“無能力履行”，并非“變更”，原審法院引用“追加”條款，裁定結(jié)果卻是“變更”，法官為何如此違法？
“追加”和“變更”的法律性質(zhì)明顯不同，法律依據(jù)和法定條件明顯不同。被執(zhí)行主體“變更”是指在執(zhí)行程序中生效法律文書確定的義務(wù)主體消亡時，人民法院裁定其“權(quán)利義務(wù)繼受人”為新的被執(zhí)行主體的一種司法活動；針對被執(zhí)行人的法人或其他組織終止時，其權(quán)利義務(wù)承受人為繼受人，人民法院可以變其為被執(zhí)行人，依據(jù)《民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定和《民訴法意見》第271條，法院裁案時難道無視具體法律規(guī)定的要件，隨手拿來就裁嗎？涉案債務(wù)是特定的，是因案件承辦人，并非申請人，依據(jù)民事訴訟法規(guī)定，xxx和xxx才是特定債務(wù)的“權(quán)利義務(wù)繼受人”，申請復(fù)議人不屬于民事訴訟法規(guī)定“權(quán)利義務(wù)繼受人”。《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第77條規(guī)定“追加”為被執(zhí)行人的情況有明確的條件限制，被追加的被執(zhí)行人與仲裁裁決的被執(zhí)行人一體承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任。本案裁定適用第77條關(guān)于“追加”規(guī)定變通為“變更”的情形，違背關(guān)于追加的法定條件。正確的作法應(yīng)當(dāng)是依法裁定變更特定債務(wù)繼受人xxx、xxx為被執(zhí)行人，理由和依據(jù)是：該兩人是申請執(zhí)行人的具體承辦人，是涉案標的債務(wù)的實際承受人，依據(jù)《民事訴訟法》第五十六條第二款規(guī)定、《民事訴訟若干意見》第57條、第66條、第300條規(guī)定；《合同法》第四百零一條、第四百零六條規(guī)定；《民法通則》第六十六條第二款規(guī)定。
3、原審法院在沒有“異議”程序的情況下適用“異”字號裁定？為什么非要以省略“執(zhí)行異議程序”的方式剝奪申請人的異議救濟權(quán)？
請法官答疑
【申請人理由】：
依據(jù)《民事訴訟法》第二百五十六條；《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的意見》第70條、第71條、《民事訴訟法若干問題的意見》第271條、第300條規(guī)定，被申請人在執(zhí)行中申請變更“被執(zhí)行人”，人民法院做出“變更被執(zhí)行人裁定”后，變更后的“被申請人”對裁定不服的，有權(quán)對“變更裁定”向原審法院提出“執(zhí)行異議”，法院應(yīng)對“執(zhí)行異議”另行組成合議庭進行審理，異議成立的，裁定撤銷并駁回變更申請、或變更實際債務(wù)承受人為被執(zhí)行人；異議不成立的，裁定駁回異議，異議被駁回后，異議人如對“駁回裁定”不服，有權(quán)向上級人民法院提起復(fù)議，有權(quán)向人民法院提起異議之訴。原審采用程序倒置的裁定，未依法保障申請復(fù)議人的異議權(quán)和復(fù)議權(quán)等法定救濟權(quán)。依據(jù)《民事訴訟法》第二百五十六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先行裁定中止執(zhí)行，原審法院未能裁定中止執(zhí)行，直接作出“變更”裁定，不是“異議裁定”，程序嚴重違法。針對執(zhí)行程序中變更被執(zhí)行人，至少經(jīng)過“中止執(zhí)行裁定”、“對變更申請的裁定”、“對執(zhí)行異議的裁定”“異議之訴”多道司法救濟程序。申請人對變更裁定既有異議權(quán)，又有對異議裁定不服提起復(fù)議和異議訴訟的權(quán)利，本裁定未經(jīng)執(zhí)行異議程序，直接使用“異”字裁定，剝奪了申請人的“異議權(quán)”。該裁定實際減少和省略關(guān)鍵的“執(zhí)行異議”審查程序，是對申請人合法訴權(quán)的剝奪，應(yīng)予撤銷并做出糾正，重新賦予申請人異議權(quán)。
4、原審裁定前為什么沒有報經(jīng)院長審核？
請法官答疑
【申請人理由】：
依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第5條規(guī)定，執(zhí)行程序中重大事項必須由三名以上執(zhí)行員討論，并報經(jīng)院長批準，本裁定未報經(jīng)院長批準，違背法律規(guī)定。
二、關(guān)于事實認定方面的答疑問題：
5、原審為何只之不提申請人提交的證據(jù)材料？
請法官答疑
【申請人理由】：
聽證期間，申請人提交了《退伙決議》、《財務(wù)結(jié)清證明》、《退伙協(xié)議書》、《最高法院關(guān)于執(zhí)行仲裁機構(gòu)裁決過程中被執(zhí)行單位被撤銷需需變更被執(zhí)行單位的應(yīng)如何處理問題的答復(fù)》、《xxx關(guān)于自愿承擔(dān)全部責(zé)任的聲明書》。涉案債權(quán)發(fā)生時間為仲裁法律文書生效之日的2013年3月份，此前申請復(fù)議人早已退出掛名合伙，債權(quán)債務(wù)形成時間屬于仲裁機構(gòu)進行實體審理和認定的內(nèi)容，執(zhí)行法院無權(quán)管轄和審理，如何作出具有法律說服力的解釋。
總共2頁 1 [2]
下一頁
