[ 肖佑良 ]——(2014-10-8) / 已閱13047次
筆者意見：本案孫某利用職務(wù)上的便利，違規(guī)獲取他人信用卡信息，構(gòu)成竊取信用卡信息罪。用單位磁卡讀寫器將他人信用卡的信息寫到自己卡上的行為，是克隆他人信用卡的偽造信用卡行為，構(gòu)成妨害信用卡管理罪。孫某獲得財物的手段是直接持偽造的信用卡提款和購物，該行為符合使用偽造信用卡的情形，構(gòu)成信用卡詐騙罪。三罪前后順次構(gòu)成牽連犯，應(yīng)以信用卡詐騙罪定罪處罰。
9、搶回自己被行政機關(guān)扣押的財物該如何處理
特約嘉賓：于安（清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授）
張朝陽（北京市人民檢察院研究室主任、法學(xué)博士）
于改之（山東大學(xué)法學(xué)院副教授）
案情：2002年12月的一天，張某、王某兩人合伙從外地批發(fā)市場購進了700箱“金六�！本啤．�(dāng)車路過某縣城時，被工商行政執(zhí)法部門當(dāng)場以“金六福”酒箱外包裝及酒瓶上的標(biāo)識模糊不清、標(biāo)注不全，有偽造或者冒用他人商品名稱、標(biāo)識的重大嫌疑為由進行扣押并開具了《扣押財物通知書》。酒與車被扣置于工商局大院內(nèi)，待檢驗。后張、王二人從原批發(fā)商處得知該酒并非假酒，有工商質(zhì)檢部門的檢驗合格證明。據(jù)此他們認(rèn)為工商局執(zhí)法不當(dāng)，遂準(zhǔn)備把酒搶回。2002年12月30日傍晚，張某與王某來到工商局，騙得門衛(wèi)楊某的信任進入工商局大院內(nèi)。當(dāng)張某將車開出被門衛(wèi)阻攔時，王某隨即沖上去抱住楊某并將其推進傳達室，并恐嚇說：“你再出來就打死你�！睏钅乘熳屗麄儼衍囬_走。
分歧意見：一種意見認(rèn)為構(gòu)成搶劫罪；一種意見認(rèn)為構(gòu)成妨害公務(wù)罪；一種意見認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。
專家意見：張朝陽認(rèn)為構(gòu)成搶劫罪；于改之認(rèn)為不構(gòu)成犯罪；于安認(rèn)為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
筆者意見：因行為人不具有非法占有的目的，故不構(gòu)成搶劫罪。非法占有，是針對所有權(quán)而言的。認(rèn)為針對他人占有權(quán)（自己所有權(quán)）的情形也能成立財物犯罪的觀點，不符合社會公眾的通念，因而是荒謬的。門衛(wèi)協(xié)助執(zhí)法部門看管扣押物品，是公務(wù)行為的延續(xù)，具有公務(wù)屬性，張某王某強行將執(zhí)法部門扣押的物品搶走，妨害了工商行政執(zhí)法部門依法執(zhí)行公務(wù)，成立妨害公務(wù)罪。
10、銀行工作人員為他人辦理轉(zhuǎn)賬、擅自使用該筆資金不能歸還如何定性
特約嘉賓：梁華仁（中國政法大學(xué)教授）
劉小青（最高人民檢察院刑事申訴廳處長）
孟慶華（北方工業(yè)大學(xué)副教授、法學(xué)博士）
案情：金某系建設(shè)銀行某支行信貸員。1998年4月，金某負(fù)責(zé)經(jīng)辦了省交通運輸協(xié)會為建設(shè)交運大廈貸款資金800萬元。1998看6月，交運大廈籌建辦開出一張180萬元的轉(zhuǎn)賬支票給施工單位，用于支付工程款。后籌建辦得知施工單位可能將該筆款項作為前期停工的損失補償而不再施工，籌建辦負(fù)責(zé)人黃某、會計高某便于6月19日下午到某支行找到金某，商量如何拒付這180萬元。金某查驗后得知這筆錢還在銀行賬戶上，就提出用現(xiàn)金支票提走部分現(xiàn)金，造成賬戶余額不足以達到拒付的目的，得到黃某和高某的贊同。黃某讓高某拿來蓋好印鑒的轉(zhuǎn)賬支票，由高某在轉(zhuǎn)賬支票上填好出票日期（6月22日）、付款行名稱、出票人賬號后，將支票交給金某具體操作。金某于6月22日在籌建辦交給他的這張轉(zhuǎn)賬支票填好轉(zhuǎn)賬金額100萬元和收款人名稱，填寫了銀行進賬單，將籌建辦的100萬元轉(zhuǎn)入在同一銀行開戶的某涂料公司賬上。6月23日，金某用某涂料公司兩張轉(zhuǎn)賬支票將100萬元轉(zhuǎn)入某證券營業(yè)部金某個人賬戶上，用于其買賣股票的營利活動。
幾天后，籌建辦高某電話催問金某已轉(zhuǎn)出的100萬元是否轉(zhuǎn)回，金某稱過幾天就可以轉(zhuǎn)回來。6月底，籌建辦拿到銀行對賬單，發(fā)現(xiàn)100萬元尚未轉(zhuǎn)回賬上，就開始向金某催討這筆款，金某因炒股虧損沒有錢歸還。直到1999年4月籌建辦向金某所在單位籌建辦向金某所在單位某支行反映，經(jīng)銀行內(nèi)部查賬，才知道該10萬元被金某人并轉(zhuǎn)入某涂料公司并轉(zhuǎn)到證券公司其個人賬戶。
分歧意見：一種意見不構(gòu)成犯罪；二種意見認(rèn)為構(gòu)成挪用公款罪；一種意見認(rèn)為構(gòu)成侵占罪。
專家意見：孟慶華、梁華仁認(rèn)為構(gòu)成挪用公款罪；劉小青無明確表態(tài)。
筆者意見：本案不構(gòu)成犯罪。金某在獲得授權(quán)的前提下將籌建辦賬戶中的100萬元轉(zhuǎn)出的，轉(zhuǎn)出的賬戶是某涂料公司的賬戶，該賬戶受金某控制，金某隨后將100萬元又轉(zhuǎn)到自己個人股票賬戶上，用于炒股。金某的行為沒有利用職務(wù)上的便利，而是受委托暫時保管籌建辦這筆100萬元的公款，在保管期間，金某背信將款項用于個人炒股，其行為是一種不誠信的行為，不符合任何犯罪構(gòu)成，不成立犯罪。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
