[ 魏大明 ]——(2018-5-7) / 已閱15397次
勞動(dòng)合同概論
——淺析勞動(dòng)合同的本質(zhì)、主體、類型
筆者構(gòu)思本文已有好久，一直沒有找到一個(gè)起筆的基點(diǎn)或落腳點(diǎn)，現(xiàn)暫且基于“所謂的法律關(guān)系歸根到底是人與人之間的關(guān)系”這一命題展開本文的討論，至于這一命題的真?zhèn)�，不在本文的討論之列�?br>
一、筆者對(duì)勞動(dòng)合同本質(zhì)的理解
勞動(dòng)合同，筆者顧名思義，是以勞動(dòng)或勞動(dòng)力為核心訂立的合同，合同一方付出勞動(dòng)或勞動(dòng)力，合同的另一方出錢或支付報(bào)酬。即在一定的意義上講含有交換或買賣的特性。
勞動(dòng)合同的標(biāo)的物似乎是勞動(dòng)或勞動(dòng)力。勞動(dòng)的成果或結(jié)果，即使再重要也不是勞動(dòng)合同的標(biāo)的物。
勞動(dòng)或勞動(dòng)力與人密不可分，包括人的智力和體力，可能只有付出或使用后才能與勞動(dòng)者分離，似乎還有一種越付出、越使用越有價(jià)值的傾向，所謂能者多勞；勞動(dòng)合同中與勞動(dòng)者對(duì)應(yīng)的一方因占有、支配或有指揮勞動(dòng)者的勞動(dòng)或勞動(dòng)能力，就享有了對(duì)勞動(dòng)者人身一定的約束權(quán)，反言之，勞動(dòng)者對(duì)另一方就有了一定的依附性，其活動(dòng)的空間和內(nèi)容受到拘束。因有上述特點(diǎn)，勞動(dòng)合同即使不是最難說得清、道得明的，至少是最復(fù)雜、最難定性的合同之一。
基于前述三個(gè)特征，筆者認(rèn)為勞動(dòng)合同的本質(zhì)或基本特征就是與人身密不可分的勞動(dòng)或勞動(dòng)力的交換或買賣合同，而不管你怎么認(rèn)識(shí)和定義勞動(dòng)或勞動(dòng)力。
本文筆者注意到這一自定義與《勞動(dòng)法》第十六條：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。”的區(qū)別：一是法條限定了勞動(dòng)者的相對(duì)方為“用人單位”，為什么法條中沒有使用“用工單位”筆者無從考證；二是法條使用了“確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議”的表述，是否包含著否定勞動(dòng)合同具有交換或買賣特性，筆者也不得而知；三是因勞動(dòng)關(guān)系，按現(xiàn)在的通常解釋，指的也是勞動(dòng)合同雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，法條中沒有明示勞動(dòng)合同有標(biāo)的物。
如下從勞動(dòng)合同的主體入手，進(jìn)行淺析，進(jìn)一步探求勞動(dòng)合同的本質(zhì)，以更有利于健全勞動(dòng)合同法律制度，和諧各方關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和發(fā)展。
二、勞動(dòng)合同的主體
在開展關(guān)于勞動(dòng)合同主體的討論之前，筆者先行提出一個(gè)“勞動(dòng)者的廣義概念”，即有勞動(dòng)能力，且實(shí)際從事勞動(dòng)的人。以是否應(yīng)由他人同意才能從事某種勞動(dòng)、在勞動(dòng)中是否受他人安排、指揮為標(biāo)準(zhǔn)，可將這一概念中的勞動(dòng)者分為兩部分，一部分是自主勞動(dòng)者；另一部分是相對(duì)受他人約束的工作者。筆者認(rèn)為我國現(xiàn)行勞動(dòng)法律未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行這種分類，筆者也沒有查閱其他國家和地區(qū)有無這種分類。
勞動(dòng)合同的主體一般來講有兩方，一方提供勞動(dòng)或勞動(dòng)力，不管你用什么稱謂這一方，如雇員、員工、勞動(dòng)者等等；相對(duì)方出錢或支付報(bào)酬，也不管你怎么稱呼他，如雇主、老板、用人單位等等。
1、勞動(dòng)或勞動(dòng)力的提供者，該方被勞動(dòng)法稱之為“勞動(dòng)者”
向他人提供勞動(dòng)或勞動(dòng)能力的人，是勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人。聽說“勞動(dòng)或勞動(dòng)能力”是人類區(qū)別于動(dòng)物界的本質(zhì)特征，從這一角度來說，筆者相信可能沒有人會(huì)聲稱自己不是勞動(dòng)者。
勞動(dòng)或勞動(dòng)能力是自然人的生理或自然特征，可能首先是一個(gè)生物學(xué)上的特征，只有滿足了一定的條件，其才可能成為勞動(dòng)合同的適格的主體：
1）成為勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者主體的必要條件
A、自然條件。即生理成熟和身體、精神健康狀態(tài)。
B、意志條件。即自愿提供勞動(dòng)或勞動(dòng)力。按我國的勞動(dòng)合同法及實(shí)際操作或管理規(guī)則，似乎只要是勞動(dòng)者，都須與相對(duì)方簽訂勞動(dòng)合同。
前述兩個(gè)基本條件，是基于勞動(dòng)或勞動(dòng)力與人身密不可分，需達(dá)到法定的標(biāo)準(zhǔn)，才能作為適格的提供勞動(dòng)或勞動(dòng)力的主體。
C、單位或組織的例外。即工會(huì)或其他組織，包括所謂的勞務(wù)派遣單位，僅僅是作為“勞動(dòng)者”的代表或作為“勞動(dòng)者”集體的一個(gè)代表或一種稱謂，實(shí)際提供勞動(dòng)或勞動(dòng)力的，依然，也只能是自然人。
2）自主性勞動(dòng)者
筆者認(rèn)為在上述勞動(dòng)者中，有一類勞動(dòng)者，即自主性勞動(dòng)者相對(duì)來說比較特殊，為此，單列一條進(jìn)行分述。
A、個(gè)體工商戶（有字號(hào)和無字號(hào)）；
B、一個(gè)自然人有限公司股東或有限公司股東（他們可能具有公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、人事部主管身份）；
C、律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)提成律師；
D、合伙企業(yè)的合伙人；
E、審計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的審計(jì)師或會(huì)計(jì)師；
F、獨(dú)資企業(yè)業(yè)主。
筆者在前文中，已經(jīng)按一定的標(biāo)準(zhǔn)將勞動(dòng)或勞動(dòng)力的提供者區(qū)分為自主勞動(dòng)者和相對(duì)受他人約束的勞動(dòng)者兩個(gè)大類。如上列舉，是筆者認(rèn)為可稱得上是自主性的勞動(dòng)者，這些人相對(duì)于被稱之為“用人單位”中的“員工”勞動(dòng)者來說，具有較高的勞動(dòng)自主權(quán)。
自主性勞動(dòng)者中，又有一部分是勞動(dòng)合同法中稱之為“用人單位”的開辦者或設(shè)立者的人員。如有限責(zé)任公司的股東，其參與本公司的經(jīng)營(yíng)管理或勞動(dòng)，自主性勞動(dòng)程度，相對(duì)于本公司的其他“成員”應(yīng)該高得多。不僅如此，他們還是本公司的實(shí)際控制人，可依法決定本公司的命運(yùn)，直至有注銷本公司的權(quán)利。
對(duì)自主性勞動(dòng)者，法律應(yīng)該有特別的規(guī)定，一概將自主勞動(dòng)者（或稱自由職業(yè)者）納入到現(xiàn)有的勞動(dòng)合同法進(jìn)行調(diào)整，有可能造成主體或意志的混同。
3）有關(guān)案例
由于是淺析，筆者在此不加分析地照搬如下案例：
上海上瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司兩次書面通知趙某、葉某，與公司簽訂書面勞動(dòng)合同，否則將終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系。趙某和葉某接到通知后，回函公司稱，因與公司間的勞動(dòng)關(guān)系已由出資人協(xié)議和公司章程明確，雙方的勞動(dòng)關(guān)系不是聘用關(guān)系，自己不屬于應(yīng)訂勞動(dòng)合同而未訂的情形，表示可以不與公司簽訂書面勞動(dòng)合同。該會(huì)計(jì)師事務(wù)所公司以合同終止為由，開出退工單送達(dá)給趙某和葉某。趙某和葉某分別申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系未獲支持。趙某和葉某分別起訴到法院，請(qǐng)求判令撤銷該會(huì)計(jì)師事務(wù)所公司作出的終止勞動(dòng)關(guān)系決定，恢復(fù)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。他們說自己是公司出資人之一，分別持有公司12.5％股份，還分別被選為公司董事。根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，作為公司的執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師，必須在本單位工作，這樣就與公司具有當(dāng)然的勞動(dòng)關(guān)系。公司不應(yīng)再要求自己簽訂固定期限的勞動(dòng)合同。他們強(qiáng)調(diào)對(duì)照財(cái)政部作出的《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的股東離開事務(wù)所后是否繼續(xù)享有股東資格的批復(fù)》，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出資人資格予以了明確，即出資人必須具備三個(gè)條件，缺一不可：一是具有中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師或其他執(zhí)業(yè)資格；二是在事務(wù)所執(zhí)業(yè)；三是不在其他單位從事獲取工資等勞動(dòng)報(bào)酬的工作。認(rèn)為該批復(fù)實(shí)質(zhì)上也是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的勞動(dòng)關(guān)系予以了肯定。在仲裁階段獲得裁決支持的該會(huì)計(jì)師事務(wù)所公司則稱，根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)者必須與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同，趙某和葉某無理拒絕與公司簽訂勞動(dòng)合同，公司依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定作出終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系決定正確。還說與趙某、葉某提供的是勞動(dòng)合同樣本，若不同意簽訂一年期合同，完全可以與公司協(xié)商，但他倆在來函中所表達(dá)的是不愿與公司簽訂勞動(dòng)合同，并強(qiáng)調(diào)根據(jù)上海市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作出的規(guī)定，事務(wù)所必須與全體員工（包括股東）簽訂服務(wù)期限不低于一年的勞動(dòng)合同。股東也是普通勞動(dòng)者。
法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。本案中的趙某和葉某，雖具有多種身份，即是該會(huì)計(jì)師事務(wù)所公司的出資人、股東和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，但根據(jù)當(dāng)前施行的《勞動(dòng)法》要求，作為趙某和葉某還是應(yīng)該與該會(huì)計(jì)師事務(wù)所公司簽訂書面勞動(dòng)合同，這個(gè)要求并不因?yàn)橼w某和葉某在該會(huì)計(jì)師事務(wù)所公司執(zhí)業(yè)而得到免除。上海靜安區(qū)法院一審判決，撤銷該公司對(duì)上述兩人作出的終止勞動(dòng)關(guān)系的決定，要求公司恢復(fù)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。
法官說法：勞動(dòng)者與用人單位，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)合同的訂立和對(duì)合同條款的約定，要在雙方充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成，以確保勞動(dòng)合同能體現(xiàn)雙方的意志，使勞動(dòng)關(guān)系在合同存續(xù)期內(nèi)得到和諧維持。從本案的趙某和葉某來看，他們是在該會(huì)計(jì)師事務(wù)所公司執(zhí)業(yè)獲取報(bào)酬，符合《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)者的定義。但是簽訂勞動(dòng)合同的目的是，要使得勞動(dòng)者權(quán)利在合同范圍內(nèi)充分得到尊重，避免有任何一方當(dāng)事人借簽訂書面勞動(dòng)合同之名，行侵害對(duì)方之實(shí)的現(xiàn)象出現(xiàn)。
筆者認(rèn)為：上述案例，實(shí)質(zhì)上是股東之間的爭(zhēng)議，是公司的實(shí)際控制人或大股東與小股東的糾紛。
2、勞動(dòng)合同中出錢或支付報(bào)酬的一方
在該文首部及第一部分筆者表述的對(duì)勞動(dòng)合同的理解中，筆者實(shí)際上已經(jīng)表達(dá)了，勞動(dòng)合同中的該方，是自然人或自然人的集合體的意思。筆者已經(jīng)注意到了這種理解或表述與勞動(dòng)合同法將該方設(shè)定為“用人單位”的不同。
筆者在本文中不嘗試從人類起源開始，探究“勞動(dòng)合同”及其主體是何時(shí)、何地，以什么樣的名稱出現(xiàn)及演變的。只想試著探求一下我國勞動(dòng)合同法中所述的“勞動(dòng)合同”及“用人單位”這一主體的產(chǎn)生或確立。
1）我國大陸勞動(dòng)合同及其主體確立過程的簡(jiǎn)要回顧
據(jù)筆者所知，勞動(dòng)合同法律制度是隨著勞動(dòng)合同制在國營(yíng)、集體企業(yè)中全面推行而出現(xiàn)的，時(shí)間大概在1980年代中后期吧。
筆者當(dāng)時(shí)隨機(jī)選擇了某縣的一些企業(yè)，對(duì)其經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行過一次初淺的調(diào)研。當(dāng)時(shí)只有國營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)，筆者也并不清楚兩者的界線，不過鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村級(jí)企業(yè)基本上都稱之為集體企業(yè)，但國營(yíng)企業(yè)自已辦的企業(yè)也有叫集體企業(yè)的；企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人也有或相當(dāng)于某行政級(jí)別，簡(jiǎn)言之，是政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)或企業(yè)。固定資金（主要是土地）靠劃，流動(dòng)資金靠貸。當(dāng)時(shí)筆者寫了一篇文章叫《企業(yè)的負(fù)債經(jīng)營(yíng)》，因?yàn)榻邮苷{(diào)查的企業(yè)，基本上都沒有屬于自己的資產(chǎn)，大部分企業(yè)還負(fù)債累累。
隨著擴(kuò)大企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)越提越多，企業(yè)承包租賃、企業(yè)內(nèi)部承包普通化，企業(yè)面臨的是有市場(chǎng)、有需求，但無自有資金從事經(jīng)營(yíng)的矛盾，形成了當(dāng)時(shí)的所謂三角債現(xiàn)象，大面積的企業(yè)面臨嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)困境，隨之而來的是企業(yè)改制、出賣和關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)。
勞動(dòng)合同制全面推進(jìn)前，政府與企業(yè)的權(quán)力架構(gòu)和人、財(cái)、物關(guān)系，筆者認(rèn)為可以用如下圖來表示：
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
