[ 魏大明 ]——(2018-5-7) / 已閱15727次
政
府
企 業(yè)
A、勞動(dòng)合同制應(yīng)該是直接作為取代原先政府主導(dǎo)的招工制度而出現(xiàn)的，所謂“人事權(quán)或用工權(quán)的下放”
這種取代，造成的直接結(jié)果是企業(yè)設(shè)立者的缺位，也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)的企業(yè)是政府主辦或設(shè)立的，政府實(shí)際上掌管著選人用人的權(quán)力，設(shè)立者放權(quán)于只有經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)，在企業(yè)的設(shè)立者政府不直接參與的情況下，筆者稱之為“出現(xiàn)了設(shè)立者的缺位”。
筆者猜測(cè)，當(dāng)時(shí)關(guān)于企業(yè)人員的選人用人的人事權(quán)，也可叫“用工權(quán)或用工資格”可能都是政府或政府設(shè)立的主管局行使。全員勞動(dòng)合同制推行時(shí)，不管政府是作為企業(yè)的設(shè)立者，還是作為企業(yè)的管理者，不再行使人事權(quán)了，這就涉及到一個(gè)放權(quán)的問(wèn)題，這個(gè)人事權(quán)力下放給誰(shuí)，下放到那里呢，可能是想來(lái)想去，實(shí)在是找不到接替設(shè)立者這個(gè)重要角色的更好對(duì)象了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)除了政府外，確實(shí)再也找不出誰(shuí)是企業(yè)的設(shè)立者了，就下放到了企業(yè)。當(dāng)時(shí)的企業(yè)是政府或主管部門的企業(yè)，是其下級(jí)單位或組織，而且企業(yè)那個(gè)時(shí)候也是被稱為二級(jí)單位或三、四級(jí)單位的。放人事權(quán)，也就成了向下級(jí)單位下放權(quán)力。這時(shí)的企業(yè)，接替自己的設(shè)立者（政府），便享有人事權(quán)（用工權(quán)），筆者理解為，當(dāng)時(shí)的企業(yè)相當(dāng)于是政府或主管部門的代理人或授權(quán)人。全員勞動(dòng)合同制作為一個(gè)制度全面推行，那么員工與誰(shuí)簽勞動(dòng)合同呢，可能順理成章地企業(yè)就成為了與勞動(dòng)者相對(duì)應(yīng)的，勞動(dòng)合同中的一方主體。
B、人事權(quán)、用工權(quán)或用工資格
根源于企業(yè)設(shè)立者的“人事權(quán)”或“用工權(quán)或用工資格”的這種權(quán)宜之計(jì)產(chǎn)生的，企業(yè)作為勞動(dòng)合同主體出現(xiàn)的情況，可能是將錯(cuò)就錯(cuò)地沿襲下來(lái)，并不斷地演化成當(dāng)今的勞動(dòng)合同法律制度，使“用人單位”演化并異化到了超越用人單位設(shè)立者之上的“用工權(quán)力者”或“用工資格者”。也就是說(shuō)從目前的法律制度設(shè)計(jì)來(lái)看，人事權(quán)、用工權(quán)或用工資格被授予了企業(yè)，而不是企業(yè)的設(shè)立者。
2）以公司為例，談?wù)勂髽I(yè)的異化或權(quán)力擴(kuò)張現(xiàn)象
筆者所稱的企業(yè)異化或權(quán)力擴(kuò)張，是指企業(yè)享有了超越其設(shè)立者（股東）的權(quán)力；筆者認(rèn)為只有企業(yè)的設(shè)立者（股東）享有決定企業(yè)的成立、經(jīng)營(yíng)、停歇業(yè)、消亡或注銷的權(quán)力，企業(yè)的設(shè)立者，是企業(yè)的當(dāng)然組織者，享有人、財(cái)、物的調(diào)配權(quán)。
但受本文討論主題的限制，筆者在本文所稱的企業(yè)異化或權(quán)力擴(kuò)張，指的是本應(yīng)由企業(yè)設(shè)立者（股東）享有的人事權(quán)（用工權(quán)或用工資格），反正被自己設(shè)立的企業(yè)享有，自己反而成了企業(yè)的勞動(dòng)者，與其設(shè)立的企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，并受管理、指揮的現(xiàn)象。
A、企業(yè)異化的來(lái)歷
隨著國(guó)有、集體企業(yè)的改制，公司制的推行，企業(yè)的設(shè)立者補(bǔ)位了，股東填補(bǔ)了政府退出企業(yè)設(shè)立者角色或不履行設(shè)立者職責(zé)后，成為了企業(yè)的設(shè)立者，并依法履行起設(shè)立者的職責(zé)；按常理或常規(guī)，在設(shè)立者補(bǔ)位后，作為權(quán)宜之計(jì)的“企業(yè)人事權(quán)或用工權(quán)”，就應(yīng)歸位于設(shè)立者。但由于歷史事件的慣性作用或思維的定勢(shì)，在企業(yè)中的所有人員都不是企業(yè)的設(shè)立者，國(guó)家或政府要求全員與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，看似沒(méi)有出現(xiàn)任何問(wèn)題的權(quán)宜之策，便被保留了下來(lái)。
在依公司法設(shè)立的企業(yè)，有設(shè)立者，即股東之后，按筆者了解到的情況或前述上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的案例，設(shè)立者反而要與其設(shè)立的企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，而在全面推行勞動(dòng)合同制的時(shí)候，與公司簽訂勞動(dòng)合同的人員中，肯定是沒(méi)有設(shè)立者或股東的，當(dāng)時(shí)只有政府是設(shè)立者，也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)也不存在設(shè)立者與其設(shè)立的企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的情況出現(xiàn)，企業(yè)也從來(lái)沒(méi)有去管理、指揮過(guò)其設(shè)立者，相反，是設(shè)立者在管理、指揮、決定企業(yè)的一切。
企業(yè)的設(shè)立者補(bǔ)位，勞動(dòng)合同法律制度規(guī)定設(shè)立企業(yè)的勞動(dòng)者要與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同后，情況發(fā)生了顛覆性的倒置：按公司法的規(guī)定，股東決定企業(yè)的一切，勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法卻把這樣關(guān)系顛倒了過(guò)來(lái)，股東反而成了企業(yè)的員工，股東勞動(dòng)者要接受企業(yè)的組織、指揮、安排。從而在法律上完成了筆者所稱的“公司異化或權(quán)力擴(kuò)張”。
B、對(duì)公司被異化的淺析
全面推行勞動(dòng)合同制之時(shí)，政府是企業(yè)的設(shè)立者兼管理者角色；公司法實(shí)施后，政府是批準(zhǔn)設(shè)立企業(yè)。批準(zhǔn)設(shè)立與設(shè)立具有完全不同的法律意義。
可能也與勞動(dòng)合同制推行時(shí)的背景有關(guān)，當(dāng)時(shí)大部分企業(yè)基本上沒(méi)有自己的資金，全員（人員）又都從企業(yè)駁離出來(lái)了（至少是在宣布實(shí)行全員勞動(dòng)合同制到還沒(méi)有正式簽訂勞動(dòng)合同這段時(shí)間的瞬息駁離期）。
筆者認(rèn)為，企業(yè)就是在這時(shí)被概念化，或以法人面目出現(xiàn)而“異化”的。這一突變或思維模式的轉(zhuǎn)型，就象把具體的樹(shù)木排除在外后，將森林字面化或概念化一樣，直接影響到了后來(lái)企業(yè)法人制度的確立，這個(gè)把成員排除在外的“概念化的東西”，可能就只剩下名稱、組織機(jī)構(gòu)、住所、財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)了；也可能是基于當(dāng)時(shí)對(duì)企業(yè)的這一思想，現(xiàn)在的法人制度規(guī)定：“法人應(yīng)當(dāng)有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)、住所、財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)。”至于人員，因?yàn)槿珕T都要與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，合同又被理解為是平等的民事主體之間的協(xié)議，所以，人員想當(dāng)然地就被排除到了當(dāng)時(shí)的企業(yè)概念之外，直到現(xiàn)在，人員似乎也并不包括在公司法人之中（因?yàn)樵诤炗唲趧?dòng)合同之前，人員本在企業(yè)外），造成了公司法人與自然人的分立或?qū)α顩r。
股東或公司的設(shè)立者要在自己設(shè)立的公司中從事勞動(dòng)，按現(xiàn)有法律規(guī)定和勞動(dòng)管理部門的要求，亦要與自己設(shè)立的公司簽訂勞動(dòng)合同，歸于勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)者一方，從而完成了企業(yè)或用人單位的法律意義上的異化或權(quán)力的虛無(wú)性擴(kuò)張---實(shí)際操縱或控制企業(yè)的人，反被法律規(guī)定為受企業(yè)控制或管理的對(duì)象。參看如下筆者下載的對(duì)勞動(dòng)者的法律定義：“勞動(dòng)者”具體指達(dá)到法定年齡，具有勞動(dòng)能力，以從事某種社會(huì)勞動(dòng)獲得收入為主要生活來(lái)源，依據(jù)法律或合同的規(guī)定，在用人單位的管理下從事勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的自然人(中外自然人)。筆者這里不想談及公司的設(shè)立者是不是以勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，也不想談?wù)撛O(shè)立者設(shè)立公司的目的，以及設(shè)立者依本定義是不是適格的此處所稱的“勞動(dòng)者”。
3）“用人單位”的本質(zhì)及對(duì)幾類“用人單位”剖析
基于前面對(duì)企業(yè)異化問(wèn)題的討論，筆者想嘗試一下以公司法人為例討論“用人單位”的本質(zhì)特征：首先，公司法人是人的組織，不是或沒(méi)有人的組織不能稱為法人，公司法人的最基本組成單元和首要要件是自然人，以別于蜂群組織或狼群組織；其二，公司法人是人創(chuàng)立的或設(shè)計(jì)出來(lái)的，除人這個(gè)最基礎(chǔ)的組成要件或當(dāng)然要件外，法律還設(shè)立了一些輔助性要件，例如什么名稱、住所之類，從而被法律視為一個(gè)獨(dú)立法律主體的人、財(cái)、物有機(jī)組合的一個(gè)集合體，但究其法律后果，最終均由組成法人的自然人承擔(dān)；其三，法人由自然人控制，法人的行為均由自然人實(shí)施或完成。
筆者為了與前文中提到的“自主勞動(dòng)者”概念相對(duì)應(yīng)，列舉了如下一些“用人單位”，并稍微揭一揭“用人單位”的面紗。
A）個(gè)體工商戶（有字號(hào)和無(wú)字號(hào)）；
B）一個(gè)自然人股東的有限公司；
C）律師事務(wù)所；
D）合伙企業(yè)；
E）審計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所；
F）醫(yī)院有限公司等。
筆者假設(shè)如上“用人單位”達(dá)到了法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)設(shè)立條件，只是沒(méi)有到有關(guān)部門進(jìn)行登記，據(jù)筆者對(duì)有關(guān)法律的理解，它們就可能不是勞動(dòng)合同法中所稱的“用人單位”，為此，筆者似乎有理由認(rèn)為，法人或更廣泛一點(diǎn)的“用人單位”有一個(gè)本質(zhì)特點(diǎn)的是“登記”。
依據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，似乎沒(méi)有依法登記的“組織或用人單位”，都是自然人承擔(dān)法律責(zé)任，它們可能也不是勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法中所稱的“用人單位”。
為此，筆者在此將組織，區(qū)分為依法登記的組織和未依法登記的組織兩大類�！坝萌藛挝弧笨赡苁怯蟹擅婕喌慕M織，以個(gè)體工商戶為例，登記，如果有名稱，就以登記的名稱列為訴訟主體承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有登記名稱，則以個(gè)體工商戶的姓名承擔(dān)責(zé)任（見(jiàn)最高院有關(guān)司法解釋），但不管登記不登記，實(shí)際承擔(dān)責(zé)任的主體均是個(gè)體工商戶這個(gè)自然人。我們可不可以這樣來(lái)理解，勞動(dòng)者與個(gè)體工商戶簽訂勞動(dòng)合同是與登記的名稱簽訂勞動(dòng)合同，如果沒(méi)有登記名稱則是姓名與姓名簽訂勞動(dòng)合同。當(dāng)然，實(shí)際操作中，有些地方的勞動(dòng)管理部門在辦理勞動(dòng)保險(xiǎn)時(shí)，可能已經(jīng)放棄了對(duì)個(gè)體工商戶業(yè)主簽訂勞動(dòng)合同的要求，但個(gè)體工商戶與其他“勞動(dòng)者”依然是要簽訂勞動(dòng)合同的，如果這種操作存在，實(shí)際操作過(guò)程中，其實(shí)已經(jīng)把勞動(dòng)者進(jìn)行了“自主性勞動(dòng)者”和“非自主性勞動(dòng)者”的分類或區(qū)分。
所謂揭一揭“用人單位的面紗”，筆者認(rèn)為就是暫將“登記”放一邊，揭開(kāi)這層法律的面紗，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“用人單位”里面全是人，即里面全是自然人這個(gè)最基本的法律主體或單元。
“用人單位”這個(gè)人、財(cái)、物的集合體中，人員由兩部分組成，以有限責(zé)任公司為例，一是公司的設(shè)立者或股東，這部分人員是公司的實(shí)際控制人或指揮管理者；二是其他成員。這兩部分人員對(duì)外履行職務(wù)或從事職業(yè)活動(dòng)時(shí)，都可視為公司行為，就象一個(gè)自然人的手指觸及到另一自然人，我們不說(shuō)成手指行為，而說(shuō)成是人的行為一樣；當(dāng)一個(gè)自然人的左手牽右手時(shí)，我們不能說(shuō)成某自然人與左手或右手牽著了，而只能說(shuō)成左手牽右手一樣。筆者如是比喻，是想說(shuō)明公司不能不能以其自身名義對(duì)內(nèi)部的組成單元。
如下筆者單列一節(jié)對(duì)勞動(dòng)合同是企業(yè)內(nèi)部關(guān)系還是外部關(guān)系進(jìn)行討論。
三、勞動(dòng)合同是企業(yè)內(nèi)部關(guān)系還是外部關(guān)系淺析
1、在揭了一下公司法人本質(zhì)或“用人單位”的面紗，討論了一下公司法人本質(zhì)后，筆者想基于此，談?wù)剟趧?dòng)合同是組織內(nèi)部按不同標(biāo)準(zhǔn)劃分的，不同的自然人群體之間的關(guān)系，還是組織或法人與自然人之間的關(guān)系問(wèn)題。筆者可能是作繭自縛了才作如下表述的：如果法人包括其成員，那么成員就不能作為與其所在組織平等的民事主體簽訂勞動(dòng)合同。
據(jù)筆者淺薄的理解，在資本主義國(guó)家里，勞動(dòng)合同關(guān)系，似乎不管以什么名目出現(xiàn)，不管用工方（雇主）是企業(yè)，還是企業(yè)的實(shí)際控制人，歸根到底，好像都可歸結(jié)為“勞資關(guān)系”，糾紛也可說(shuō)成是“勞資糾紛”。如果真如筆者前述淺薄的理解，那么，筆者想得出結(jié)論說(shuō)：在資本主義國(guó)家里，勞動(dòng)合同關(guān)系可歸結(jié)為企業(yè)內(nèi)部關(guān)系。
在我國(guó)大陸地區(qū)，先有勞動(dòng)合同制在國(guó)營(yíng)、集體企業(yè)中的推行，隨后才有《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》，“用人單位”才成為《勞動(dòng)合同法》中的法律術(shù)語(yǔ)。
筆者這么說(shuō)，只是想說(shuō)明白一個(gè)事實(shí)，即“勞動(dòng)合同”及“用人單位”這一稱謂并不具有悠悠歷史，可說(shuō)它們是在當(dāng)時(shí)的歷史背景的產(chǎn)物，隨時(shí)代的變遷、隨法律的起草和通過(guò)而來(lái)，時(shí)間并不久遠(yuǎn)，還可稱之為新生事物之一。
是“用人單位”確切，還是“用工單位”準(zhǔn)確，也許采用“用工資格”更中性，本文在此不作進(jìn)一步地推敲。本小節(jié)所要討論的主要問(wèn)題是勞動(dòng)合同關(guān)系是企業(yè)內(nèi)部人與人之間的關(guān)系，還是看似外部的“用人單位”與勞動(dòng)者的關(guān)系。
“用人單位”作為勞動(dòng)合同的主體，前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)主要是政府將“人事權(quán)”下放到其下屬單位或企業(yè)，政府作為企業(yè)的設(shè)立者，不再履行設(shè)立者職責(zé)，并基于人事權(quán)及其行使思想而來(lái)的�！捌髽I(yè)”承擔(dān)起了政府作為企業(yè)設(shè)立者的職責(zé)后，成為了勞動(dòng)合同中的主體，即用人單位一方，勞動(dòng)合同看起來(lái)就成為了企業(yè)與勞動(dòng)者之間的，企業(yè)外部關(guān)系�，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和企業(yè)主體格局發(fā)生了巨大的變化，有必要對(duì)勞動(dòng)合同及其主體進(jìn)行重新審視和規(guī)范。
2、勞動(dòng)關(guān)系之淺見(jiàn)
通過(guò)上述分析，筆者試著對(duì)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)表如下傾向性地意見(jiàn)：所謂勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該是在集體勞動(dòng)過(guò)程中形成的人與人之間的互動(dòng)關(guān)系或配合關(guān)系，是組織或單位內(nèi)部，各類人群各種關(guān)系中的一種，勞動(dòng)者之間的協(xié)作關(guān)系，本質(zhì)上也是一種勞動(dòng)關(guān)系。
單位內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系，可分為設(shè)立者、管理者、普通勞動(dòng)者三者之間的勞動(dòng)關(guān)系，及其他們內(nèi)部的關(guān)系。勞動(dòng)合同關(guān)系僅是前述勞動(dòng)關(guān)系中的一種：一方為企業(yè)的設(shè)立者或?qū)嶋H控制人，另一方為提供勞動(dòng)的企業(yè)員工或成員，涉及工作內(nèi)容、工資、勞動(dòng)保護(hù)等內(nèi)容，重要到要制訂法律來(lái)進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系。企業(yè)的設(shè)立者或?qū)嶋H控制人，屬自主性勞動(dòng)者無(wú)需與他人簽訂勞動(dòng)合同，因?yàn)槠涑芊傻募s束外，并不受其他人的管理、安排、指揮。
四、用人單位成為勞動(dòng)合同主體的其他成因簡(jiǎn)析
在前文分析了“用人單位”成為勞動(dòng)合同主體的主要成因或僅是權(quán)宜之計(jì)之后，筆者認(rèn)為法律之所以繼續(xù)如是規(guī)定，可能還有其他一些原因或考慮，特別是思想觀念或意思形態(tài)、社會(huì)制度等方面的因素，在此簡(jiǎn)略提提，以供商榷。
1、“用人單位”成為勞動(dòng)合同主體，筆者猜想可能也是為了避免出現(xiàn)直接的勞資糾紛或?qū)α⒌囊粋�(gè)創(chuàng)意。以“用人單位”與勞動(dòng)者之間的矛盾或?qū)α�，代替勞資糾紛或?qū)α�，畢竟“用人單位”不是人，且要求公司的設(shè)立者也與其設(shè)立的“用人單位”簽訂勞動(dòng)合同，好像與普通勞動(dòng)者站到了同一戰(zhàn)壕，似乎起到了融合或和諧雙方的作用，減少、淡化了人與人之間矛盾的作用，至少是淡化了這一情感上的不快或不悅。
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
