[ 曾代偉 ]——(2000-10-30) / 已閱42154次
北魏律淵源辨
北魏(386年-----534年)是我國歷史上第一個以少數(shù)民族為主，在中原地區(qū)建立比較強大穩(wěn)定的統(tǒng)治，持續(xù)時間較長的封建王朝。在魏晉南北朝時期民族大融合的歷史大潮中，北魏統(tǒng)治者吸取漢以來歷代封建王朝立法和司法經(jīng)驗，薈萃以拓跋鮮卑為主的北方各少數(shù)民族風俗習慣之精華，兼收并蓄，廣采博取，取精用宏，創(chuàng)建了具有多元色彩的法律體系，在少數(shù)民族入主中原所建政權(quán)的法制中獨樹一幟，被史家譽為"北系諸律之嚆矢"，(1)
"華夏刑律不祧之正統(tǒng)"，(2)在中國法制發(fā)展史上居于重要地位。探索北魏律的淵源，不僅是澄清隋唐律淵源的關(guān)鍵所在，也涉及如何認識我國歷史上少數(shù)民族政權(quán)所創(chuàng)建法律的淵源問題，學術(shù)界歷來對此頗為重視。但迄今為止，各種意見仍存歧異，具有代表性的就有"漢律說"、(3)
"晉律說"(4)、"三源說"(5)等。筆者認為，以上諸說都只注意到北魏律作為普通封建法律的一般性，而沒有把它置于南北朝民族大融合的特定歷史環(huán)境，也未能對北魏律作為少數(shù)民族政權(quán)法律的特殊性予以重視，因而均失于偏頗。本文擬就北魏律淵源的幾個問題作進一步探討，以就正于學術(shù)界同仁。
一
關(guān)于考察北魏律淵源的依據(jù)問題。
鮮卑拓跋部入主中原建立北魏政權(quán)后，銳意求治，在立法建制上頗多建樹，先后頒行了一系列重要法典，這就產(chǎn)生了考察北魏律淵源的依據(jù)問題。例如，有的學者主張，探討北魏律之源應(yīng)以其后期的《正始律》為依據(jù)。(6)筆者對此持不同意見。
如所周知，在我國封建時代，任何一個王朝的法律都不是凝滯不變的。隨著社會經(jīng)濟政治的發(fā)展和社會關(guān)系的變化，修律立法活動經(jīng)常進行，幾乎每一個新君即位，都要根據(jù)當時的需要對現(xiàn)行律令作一番修訂。同時，皇帝還經(jīng)常以敕令等形式對某些重大案件進行裁決，經(jīng)過整理匯編又形成了編敕、條格、條例等法規(guī)形式。這些具有很高法律效力的靈活的法律形式，或者修改了律典的條文，或者補充了現(xiàn)行律令所未備。故從嚴格意義上講，同一王朝的法律不存在所謂"定本"與"未定本"的區(qū)別。各個時期的"未定本"，實為當時通行的定制。即使有些王朝在公布了基本律典后很少對其修改(如宋、明、清等)，但隨著時間的推移，律典以外的其它法律形式的地位和作用也必然上升，甚至出現(xiàn)取代基本律典的現(xiàn)象。因此，考察一個封建王朝的法律，不能以其中一部律典，即使是具有代表性的律典作為唯一的依據(jù)，而應(yīng)當全面考察這個王朝各個時期制定(包括修訂公布)的律典和以敕、令、格、式、科、比、例等形式頒行的法律法令。否則，就可能得出有乖史實的結(jié)論。
北魏而言，從《天興律》、《神麚律》、《正平律》、《太安律》、《太和律》，以至《正始律》，都是曾經(jīng)通行全國的律典。它們共同構(gòu)成了北魏法律體系的主干，其中任何一部律典都不能反映北魏立法的全貌。況且，我國古代立法奉行"前主所是著為律，后主所是疏為令"(7)的準則，同一王朝歷代皇帝制訂的律令總是一脈相承的。后代皇帝制訂法律的最直接的依據(jù)和淵源，首先是他的列祖列宗頒行的法律。即使如《正始律》這樣的一部比較完備的法典，也只是對此前立法建制的一次總結(jié)。它不可能是直接承襲前朝(如漢、魏、晉)法制的產(chǎn)物。因此，考察一個王朝法制的淵源，不能裁取其某一個時期的立法狀況作為"標本"，而只能以其立法建制的整個發(fā)展過程為考察對象。事實上，北魏歷代皇帝制定公布的律典之間的承襲沿革關(guān)系十分清晰：
太祖道武帝天興元年(398年)定都平城(今山西大同)伊始，鑒于"前代刑網(wǎng)峻密，乃命三公郎中王德除其法之酷切于民者，約定科令"，以求得"兆民欣戴"。(8)此次"定律令，申科禁"，頒行的《天興律》，是北魏建國后，在過去拓跋政權(quán)法律的基礎(chǔ)上進行的首次重大立法活動。
世祖太武帝繼位后，"以刑禁重"，于神麚四年(431年)十月"詔司徒崔浩改定律令，……蠲除煩苛，更定科制，務(wù)從輕約，除故革新，以正一統(tǒng)"，(9)
是為《神麚律》。正平元年(451年)
六月，太武帝詔令："刑網(wǎng)太密，犯者更眾，朕甚愍之。其詳案律令，務(wù)求闕中，有不便于民者增損之"。命太子少傅游雅、中書侍郎胡方回等改定律制，"盜律復舊，加故縱、通情、止舍之法及他罪，凡三百九十一條，門誅四，大辟一百四十五，刑二百二十一條"，
(10)是為《正平律》。
高宗文成帝初，"仍遵舊式"；太安四年(458年)"又增律七十九章，門房之誅十有三，大辟三十五，刑六十二"，(11)是為《太安律》。
高祖孝文帝太和年間，在太后馮氏和孝文帝的主持下，為配合大規(guī)模的經(jīng)濟、政治改革，展開了頻繁而卓有成效的修律立法活動。孝文帝在北魏諸帝中以重視法制著稱。他"留心刑法"，強調(diào)"法為治要"，并親自參與立法修律。《魏書·
李沖傳》稱："文明太后崩后，……及議禮儀律令，潤飾辭旨，刊定輕重，高祖雖自下筆，無不訪決焉。"太和年間的重大立法活動有三次：第一次從太和元年(477年)秋開始，"以律令不具，奸吏用法，致有輕重。詔中書令高閭集中秘官等修改舊文，隨例增減。又敕群官參議闕衷，經(jīng)御刊定"，對北魏前期的律令舊文作了全面修訂。至太和五年(481年)冬完成，"凡八百三十二章，門房之誅十有六，大辟之罪二百三十五，刑三百七十七"(12)。第二次在太和十一年(487年)。是年春詔曰："三千之罪，莫大于不孝，而律不遜父母，罪止髡刑。于理未衷，可更詳改"，加重懲罰不孝罪；又詔："前命公卿論定刑典，而門房之誅猶在律策，違失《周書》父子異罪。推古求情，意甚無取�？筛h之，刪除繁酷"，從法律上廢止了門房之誅一類繁酷的規(guī)定；秋八月詔："律文刑限三年，便入極默。坐無太半之校，罪有死生之殊。可詳案律條，諸有此類，更一刊定。"(13)第三次從太和十五年(491年)開始，至十六年完成。太和十四年(490年)，孝文帝開始親政，決心加大改革力度，以修訂律令為切入點，加速業(yè)已開展的封建化改革進程。太和十五年五月詔大臣"議改律令"，七月又"議律令事",在修訂北魏前期法律的基礎(chǔ)上，制定了新的律典。翌年四月正式"班新律令，大赦天下"，是為《太和律》。至此，北魏律基本定型。太和立法修律，不僅為全面推行改革措施提供了有效的法律保障，也是北魏法制自身邁向封建化的一次飛躍。法律制度中的奴隸制殘余和游牧部族落后習俗的影響基本消除，如改革了野蠻的"門誅之法"，廢除了族刑、車裂、腰斬等酷刑，使北魏法制向著文明進化了一大步。隨后，在孝文帝的主持下，以太和十七年(493年)從平城遷都洛陽為開端，掀起了以漢化為中心的改革高潮。在政治重心移向中原和民族大遷徙形成民族大雜居形勢下，孝文帝在語言、服飾、姓氏、風俗習慣、文化教育等方面采取了一系列強制同化的改革措施，大大縮小和消除了北方胡族與中原漢族之間在文化上和心理上的差異，實現(xiàn)了太和改革的目標。
世宗宣武帝繼位后，"意在寬政"，于正始元年(504年)冬命太師元勰、司空元雍以下"公卿朝士儒學才明者三十余人"(14)修訂律令，詔曰："議獄定律，有國攸慎，輕重損益，世或不同。先朝垂心典憲，刊革令軌，但時屬征役，未之詳究，施于時用，猶致疑舛。尚書門下可于中書外省論律令。諸有疑事，斟酌新舊，更加思理，增減上下，必令周備，隨有所立，別以申聞。庶于循變協(xié)時，永作通制"，(15)是為《正始律》。
由此可見，"晉律說"引為唯一依據(jù)的《正始律》，也只是北魏歷代相承的刑律經(jīng)過不斷損益修訂的產(chǎn)物。當然《正始律》吸收了北魏自建國以來，為適應(yīng)拓跋政權(quán)封建化進程而進行法制改革的成果，是北魏諸律中比較完備的律典。但它也只能反映北魏律在一定時期的發(fā)展水平，而不能當作北魏律的唯一合法代表。撇開《正始律》產(chǎn)生以前相承沿革的北魏諸律探討其淵源，顯然無從談起。
二
關(guān)于北魏律淵源中拓跋鮮卑的民族習慣問題。
探討北魏律淵源的所有論著，對此均未涉及。筆者以為，作為北魏政權(quán)主體的鮮卑拓跋部族的傳統(tǒng)習慣，是北魏律的重要淵源之一。
鮮卑拓跋部有著自己悠久的歷史。早在中原華夏族由原始部落時代向階級社會演進時，他們的先祖就已經(jīng)在我國東北大興安嶺北段的大鮮卑山活動。后來，鮮卑拓跋部在由東而西再南遷的漫長過程中，逐步向文明時代邁進。西晉末年，拓跋部成為塞上的一支強大的部族，其首領(lǐng)猗盧接受晉朝廷敕封的"代王"稱號，以盛樂(今內(nèi)蒙古和林格爾縣)及平城為中心建立起初步形式的國家政權(quán)。在漫長的氏族部落時代形成的拓跋鮮卑的傳統(tǒng)民族習慣，也成為鮮卑國家的習慣法。史稱："穆帝(猗盧)時，劉聰、石勒傾覆晉室。帝將平其亂，乃峻刑法，每以軍令從事。"(16)
到什翼犍繼代王位時，拓跋鮮卑國家進一步完善，于建國二年（339年）公布了拓跋政權(quán)最早的成文法律。其內(nèi)容見于《魏書·
刑罰志》記載的有："當死者，聽其家獻金馬以贖；犯大逆者，親族男女無少長皆斬；男女不以禮交皆死；聽與死
家馬牛四十九頭，及送葬器物以平之；無系訊連逮之坐；盜官物，一備五，私則備十。"由此可知，此次公布的法律是在早期拓跋政權(quán)習慣法的基礎(chǔ)上制訂的，雖然也帶有模仿中原漢族政權(quán)制度的痕跡，但其主要淵源顯然是拓跋鮮卑部族的傳統(tǒng)習慣。其中準許犯死罪者獻金馬以贖，及民相殺者，可用馬牛和送葬器物了結(jié)糾紛等規(guī)定，就是我國民族習慣法"以罰代刑"特點的反映。氏族部落時代盛行的血族復仇習慣，到氏族社會末期逐漸被以物贖罪所取代，即向被害人或其親屬給付馬牛、谷物等實物以代替處罰。這在社會經(jīng)濟極其落后，物質(zhì)財富極為貧乏的情況下，已經(jīng)是一種極大的懲罰。例如，我國北方游牧民族習慣法中，都有"賠命價"的規(guī)定。除拓跋鮮卑部族習慣法的上述規(guī)定外，建立金王朝的女真族習慣法中有"殺人償馬牛三十"(17)的法條；遼王朝早期刑法規(guī)定：契丹人與漢人相毆，致漢人死亡者，"以馬牛償之，弗誅也"。(18)此外，四川涼山彝族習慣法關(guān)于殺人罪的處罰，也根據(jù)犯罪情節(jié)和被害人的身份等級，規(guī)定了不同的賠命價的金額。(19)
北魏和代國是一脈相承的。拓跋鮮卑部族的傳統(tǒng)習慣和包括早期拓跋政權(quán)習慣法在內(nèi)的代國法律，也必然為北魏所承襲。當然，在民族大融合的進程中，在中原漢族先進文化的影響下，遵循優(yōu)勝劣汰的客觀規(guī)律，拓跋鮮卑傳統(tǒng)的民族習慣和早期的習慣法，一部分因其野蠻和落后，或失去了其賴以存在的社會環(huán)境，而逐漸被淘汰；另一部分則保留了下來，有的習慣在新的歷史條件下，與漢族文化相結(jié)合演變?yōu)楸蔽悍芍芯哂忻褡逄厣闹贫�。因此，與后世遼、金、元法律直接淵源于契丹族、女真族、蒙古族的民族習慣和中原王朝"正統(tǒng)"法律一樣，拓跋鮮卑的民族習慣，也是北魏律的重要淵源之一。
北魏社會具有明顯的早熟性，舊制度的殘留有其適宜生存的環(huán)境和土壤。加之北魏前期基于"胡漢分治"的基本國策而形成的"一國多制"，使拓跋鮮卑的某些習慣法在一定范圍長期通行，法律制度也明顯地帶有鮮卑傳統(tǒng)習慣影響的痕跡。正如《南齊書
·
魏虜傳》所載：北魏自"佛貍(世祖太武帝)以來，稍僭華典，胡風國(漢)俗，雜相揉亂"。如民相殺償馬牛的習慣法，曾通行于北魏前期道武帝、明元帝、太武帝三朝達半個世紀之久。由于它助長了民間私斗仇殺的風氣，有礙于北魏統(tǒng)治者正在著手建立的法制秩序，才于太延元年(435年)明令廢止："操持六柄，王者所以統(tǒng)攝，平政理訟公卿之所司存；勸農(nóng)平賦，宰民之所專急；盡力三時黔首之所克濟。各修其分謂之有序，今更不然，何以為治？越職侵局，有紊綱紀；上無定令，民之何從？自今以后，亡匿避難，羈旅他鄉(xiāng)，皆當歸還舊居，不問前罪。民相殺害，牧守依法平?jīng)Q，不聽私輒報復，敢有報者，誅及宗族；鄰伍相助，與同罪。"(20)
在行政立法方面，北魏雖自太祖道武帝皇始元年(396年)"始建曹省，備置百官，封拜五等(爵位)。"(21)但職官和爵位的名號都十分混亂，帶有濃厚的拓跋鮮卑原始習俗的色彩。如官吏稱號，"多不依周漢舊名，或取諸身，或取諸物，或以民事，皆擬遠古云鳥之義。諸曹走使謂之鳧鴨，取飛之迅疾；以伺察者為候官，謂之白鷺，取其延頸遠望。自余之官，義皆類此"。(22)
特別是在北魏中央職官體制中，始終保留著一種具有氏族部落聯(lián)盟時代貴族元老會議性質(zhì)的特殊機構(gòu)，即前期的"八部大夫"、"八大人官"和后期的"八座"。這些機構(gòu)由特別身份的貴族組成，居于國家政權(quán)的中樞位置，擁有重大國策的議事權(quán)和決定權(quán)。這在我國古代中央政權(quán)體制中是不多見的。其淵源可以追溯到拓跋部落聯(lián)盟時代的"八部大人制"。
鮮卑拓跋部族的"八部"體制，創(chuàng)始于部落聯(lián)盟時代的獻帝(拓跋鄰)時期。獻帝將"王室"直接統(tǒng)轄以外的"國人"分成七個部分，分別由其七個兄、弟統(tǒng)領(lǐng)，形成拓跋部族的"宗室八姓(部)"，(23)諸部之長稱為"大人"。(24)宗室八部是拓跋部落聯(lián)盟的主干力量，也是后來拓跋國家政權(quán)發(fā)展壯大的基礎(chǔ)。拓跋政權(quán)入主中原之初，基于鞏固政權(quán)和保持拓跋貴族特權(quán)的需要，在職官體制上采取了雙軌制：一方面仿行中原漢族國家的政權(quán)結(jié)構(gòu)，一方面繼續(xù)保留著拓跋部傳統(tǒng)的部落組織形式�！段簳�
官氏志》載：天興二年(398年)"置八部大夫……等官。其八部大夫，于皇城四方四維面置一人，以擬八座，謂之八國。"《魏書·
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
