[ 宋光林 ]——(2005-2-14) / 已閱49159次
我國一人公司法律地位應(yīng)然分析與規(guī)制研究
宋光林
（中共山東省平原縣委組織部 山東 平原 253100 ）
[內(nèi)容摘要]：目前世界各國紛紛修改公司法，對一人公司的設(shè)立和存續(xù)給予承認。而反觀我國公司立法，除允許設(shè)立國有獨資公司和外商獨資公司外，禁止自然人和公司法人設(shè)立一人公司，并且對存續(xù)的一人公司缺乏規(guī)定。這種立法現(xiàn)狀給我國司法實踐和守法者誠實經(jīng)營帶來不小難題。本文即通過對一人公司性質(zhì)、特征、歷史沿革、各國立法態(tài)度、我國立法現(xiàn)狀及其原因、社會發(fā)展趨勢等方面進行綜合分析，主張在立法上對一人公司予以肯定性評價；同時在此基礎(chǔ)上構(gòu)思我國的一人公司法律制度，對一人公司進行規(guī)制。
[關(guān)鍵詞]：公司，一人公司，法人格，唯一股東，有限責(zé)任
引言
去年3月“兩會”期間，全國政協(xié)委員、上海市工商聯(lián)合會會長任文燕提出要求公司法允許設(shè)立“一人公司”的議案，引起法律界和工商界的關(guān)注。我國現(xiàn)行公司法僅允許設(shè)立國有獨資公司和外商獨資公司兩種一人公司，禁止設(shè)立其他形式的一人公司。這種立法現(xiàn)狀不但導(dǎo)致內(nèi)資和外資、非國有資本和國有資本的不平等，而且勢必出現(xiàn)規(guī)避法律以逃避義務(wù)的現(xiàn)象，并導(dǎo)致立法與實踐的混亂。由此任文燕委員提出允許設(shè)立一人公司的議案也就不足為奇了。其實早在十幾年前，我國就已有學(xué)者開始探討一人公司現(xiàn)象，呼吁完善公司立法。這次立法議案的提出，只是一個水到渠成的結(jié)果罷了。
一、 一人公司的由來
一人公司（one-man company or one-member company），顧名思義，是指股東（自然人或法人）僅為一人，并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）[1].從學(xué)理上劃分，一人公司可劃分為形式意義上的一人公司和實質(zhì)意義上的一人公司。形式意義上的一人公司，指的是設(shè)立時股東即為一人，或者設(shè)立時股東為二人以上但在存續(xù)過程中由于出資和股份的轉(zhuǎn)讓、繼承、贈予等原因而至股東僅剩一人的公司，前者稱為設(shè)立時的一人公司，后者稱為存續(xù)中的一人公司；實質(zhì)意義上的一人公司，則是指公司股東在人數(shù)上為復(fù)數(shù)，但實質(zhì)上只有一人為“真正的股東”，其余股東僅是為了滿足法律上對公司最低人數(shù)的要求，或是為了“真正股東”的利益而在名義上持有一定股份的掛名股東而已[2] .此種意義上的一人公司本質(zhì)上是“真正的股東”為自己謀取利益而規(guī)避法律。
一人公司獲得承認肇始于英國1897年薩洛蒙有限公司案（Solomon v. Solomon &Co. Ltd）。薩洛蒙是一個多年從事皮靴業(yè)務(wù)的商人，1892年他決定將他擁有的靴店賣給由他本人組建的公司，以享受有限責(zé)任的優(yōu)惠。靴店轉(zhuǎn)讓價格為39000英鎊。作為對價，公司發(fā)行了每股1英鎊的股份20007股，除他的妻子和他的五個孩子各擁有1股外，薩洛蒙本人擁有20001股（目的是達到當(dāng)時法律規(guī)定的最低股東人數(shù)）。此外，公司還以其所有資產(chǎn)為擔(dān)保向薩洛蒙發(fā)行了10000英鎊的債券，其余差額用現(xiàn)金支付。一年后公司因虧損而進行清算，薩洛蒙提出了優(yōu)先于其他公司債權(quán)人獲得清償?shù)囊蟆７ㄍソK審判決：公司是一個獨立于其成員的法人，因此薩洛蒙持有的10000英鎊擔(dān)保公司債應(yīng)予以優(yōu)先受清償[3].
這一判決為公司法學(xué)及商業(yè)界打開了新的視野，它不僅承認了一人公司的合法性，顯示了個體經(jīng)營者組建公司與大公司一樣有實際價值，而且還揭示出個體經(jīng)營者既可以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，也可以認購公司債券從而比股份更能避免經(jīng)營風(fēng)險。而從薩洛蒙案所確立的規(guī)則來看，公司與其成員在人格上完全分離是不容置疑的。盡管在以后的一些實踐中，立法者或法院偶爾也允許揭開公司的面紗（Piercing the Corporate Veil），但為了維護公司人格的獨立性，通常是不會采用這種做法的。公司法人格與其成員或者說股東的人格相區(qū)別，充分體現(xiàn)了法技術(shù)的絕妙之處，即“法人格本身乃是為了使法律關(guān)系單純化而由法律所認許的一項法技術(shù)”[4]，由此帶來了無法估量的社會進步意義。
自此以后，一人公司迅速發(fā)展，各國也開始以成文法或判例的形式承認了一人公司的合法地位。
從各國的公司立法史來考察，傳統(tǒng)的公司立法并不承認一人公司（包括一人股份有限公司和一人有限責(zé)任公司），這種態(tài)度僅是就形式意義的一人公司而言的。不僅公司設(shè)立必須具有法定的股東人數(shù)，而且公司設(shè)立后也不得低于法定最低股東人數(shù)。如果公司股東低于法定最低股東人數(shù)，將導(dǎo)致公司解散。自列支敦士登于1925年以立法形式承認一人公司開始，許多國家立法對一人公司的態(tài)度有了變化。這種變化首先開始于承認設(shè)立后的一人公司，繼而允許設(shè)立一人公司。以下是對各國和地區(qū)一人公司立法的考察：
1.列支敦士登 列支敦士登于1925年11月5日制定并于1926年1月20日實施的《自然人和公司法》首開一人公司立法的先河。依該法規(guī)定，股份有限公司、發(fā)起人公司和有限責(zé)任公司都可由一人設(shè)立，并可以一個股東維持公司的存續(xù)。如果公司中有若干名董事，并且這些董事都必須由公司的股東擔(dān)任，即使在這種情況下，股東的人數(shù)降至一人，亦不會導(dǎo)致公司的自動解散。并且，公司的單一股東對公司的債務(wù)不承擔(dān)個人責(zé)任。[5]就此而言，一人公司是完全有效的。
2.德國 德國因1892年首立《有限責(zé)任公司法》而著稱，但當(dāng)時也要求至少應(yīng)有兩個出資人。至于有限責(zé)任公司設(shè)立后，出資在轉(zhuǎn)讓或贈予、繼承中集中于一人，仍承認存續(xù)的合法，而不導(dǎo)致解散，1980年7月4日修改后的《有限責(zé)任公司法》第一條規(guī)定：“有限責(zé)任公司，可按本法規(guī)定，為任何目的，由一人或數(shù)人設(shè)立�！睆亩挂蝗私M建有限責(zé)任公司成為可能。而一人股份有限公司也經(jīng)歷了類似過程。德國1884年頒布的《股份法》規(guī)定，設(shè)立股份有限公司，股東至少須要5人，禁止設(shè)立一人股份有限公司，直至1988年才開始承認設(shè)立后的一人股份有限公司，此后的1994年，認可了由唯一股東設(shè)立的股份公司。
3.法國 法國立法思想始終將公司設(shè)立行為視為股東間的一種契約行為，并在其民法第1832條作出明文規(guī)定，因而設(shè)立一人公司自然不被允許。對于設(shè)立后的一人公司，法國判例和學(xué)說均采取較嚴厲態(tài)度，認為當(dāng)然應(yīng)依法解散，而且其1867年的公司法將股份有限公司因股東減少而區(qū)分為兩種情況，其一是當(dāng)股東減少為7人以下時，依該法第38條規(guī)定，公司并不當(dāng)然解散，須待一年后由法院判決解散。但當(dāng)股東減至一人時，則要依民法第1832條規(guī)定當(dāng)然解散，不適用公司法第38條的規(guī)定。直到1966年，法國公司法才做出較大修改，于第9條中對公司全部股份和出資集中于一人時的場合，也給予了一年的時間補正，如果一年內(nèi)，一人股東的狀況還未改變，利害關(guān)系人方可向法院請求解散公司。這給法國承認設(shè)立后的一人公司留下了較大的空間。
1985年7月11日，法國頒布一人有限責(zé)任公司的修改法案，明確規(guī)定可設(shè)立一人公司并承認一人公司的存續(xù)。自此，法國民法典1832條也放棄了設(shè)立公司必須是契約行為的做法，即承認公司設(shè)立有兩種形式，其一為契約設(shè)立，適用于兩人以上的設(shè)立公司行為；其二為依一人意思設(shè)立。而1985年法國公司法修改中最具特色的是，為了防止個人企業(yè)通過對個人財產(chǎn)無限細分，減少對公司債權(quán)人的擔(dān)保財產(chǎn)，濫用公司獨立人格和有限責(zé)任，于該法第36條第2款明文規(guī)定，“同一自然人僅得為一家有限責(zé)任公司的唯一持股人，有限責(zé)任公司不得以另一僅由一人組成的有限責(zé)任公司為其唯一持股人”。即禁止自然人設(shè)立復(fù)數(shù)的一人公司，也禁止一人公司再行設(shè)立另一一人公司，但該法沒有禁止法人設(shè)立復(fù)數(shù)的一人公司。而且法國至今尚未就設(shè)立一人股份有限公司予以承認。
4.英國 1897年薩洛蒙訴薩洛蒙有限公司案（Solomon v. Solomon &Co. Ltd），一直被公認為英國歷史上承認實質(zhì)意義之一人公司的典型案例。但英國理論與實務(wù)界往往顧慮，一人公司將會令極小企業(yè)法人化，可能會發(fā)生有限責(zé)任惡用之危險[6].因而，形式意義上的一人公司在英國始終未得到承認，明確規(guī)定全部公司需由兩名以上股東設(shè)立，仍堅持公司法人社團性的初衷。
5.歐盟及其成員國 歐盟之前身歐共體為提高各成員國之企業(yè)素質(zhì)，充分利用公司的有利形態(tài)，鼓勵中小企業(yè)的發(fā)展，也為順應(yīng)世界普遍承認一人公司的潮流，于1989年12月21日專就一人公司發(fā)布第12號指令[7].依該指令第2條規(guī)定：
第一， 公司設(shè)立時，可只有唯一一人；公司設(shè)立后股份全部歸一人持有，也同（一人公司）
第二， 各成員國于進行其國內(nèi)有關(guān)團體的法規(guī)的協(xié)調(diào)時，有下列情形之一者，可以作出特別規(guī)定或處罰：
-同一自然人為數(shù)個一人公司的唯一一人者；
-一人公司或其他法人為公司的唯一一人者。
不過該第12號指令并非適用于歐盟成員國的所有的商事公司，該指令的適用范圍包括兩個方面：一是所有成員國的有限責(zé)任公司；一是愛爾蘭和英國的有限保證公司。歐共體頒布上述指令的原因在于已有部分成員國的公司法承認了一人公司的存在，而且一人公司在成員國已廣泛存在。繼德國和法國之后，荷蘭、比利時也先后以立法形式準許一人有限責(zé)任公司設(shè)立。而丹麥更是走在德國前面，于1973年6月13日頒布的有限責(zé)任法規(guī)定，有限責(zé)任公司只需一名創(chuàng)立人，其結(jié)果可以只有一名成員。同時，一人有限責(zé)任公司既不會導(dǎo)致單個成員的個人責(zé)任，也不會導(dǎo)致公司的解散。[8]
6.美國 美國公司法向來以注重實務(wù)為特色，雖也認為公司是當(dāng)事人之間的契約行為，但從不固守公司的社團性或契約觀念。不拘泥于傳統(tǒng)公司法的限制。早在19世紀末，美國法院已有判例承認了一人公司這種形式。1936年，愛阿華州開始允許設(shè)立一人公司。此后，由于個人企業(yè)法人化的愿望日益迫切，強行禁止一人公司的設(shè)立和存續(xù)，只能導(dǎo)致以掛名股東的形式來規(guī)避公司法最低法定人數(shù)的規(guī)定，實際上使一人公司處于一種禁而不止的地步，不如正式立法予以承認。所以隨著1962年《美國標準公司法》只要求有一人在公司章程上署名即可設(shè)立公司的修訂，美國各州陸續(xù)采納，到20世紀60年代末已有27個州的公司法承認了一人公司的設(shè)立。[9]
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
