[ 唐偉元 ]——(2005-2-23) / 已閱64758次
任何事物都是發(fā)展的，民事主體制度也不例外，相應(yīng)的對(duì)于民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)是因"人"而異（如自然人、法人和其他組織的主體要件不同）和因"時(shí)"而異的（即不同的歷史階段，不同的社會(huì)條件，如經(jīng)濟(jì)、政治、文化等的不同，而同一類主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)也相異，如在古羅馬法上，要成為法律上的主體，必須同時(shí)具有自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán)，而在近現(xiàn)代民法上，則賦予自然人以普遍的、完全的主體地位）。毫無疑問,不同的民事主體有不同的要件,用衡量某一類民事主體(自然人或法人)的標(biāo)準(zhǔn)去度量另一類民事主體(其他組織)是不科學(xué)的,也是脫離實(shí)際的。
長期以來，人們存在一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，即把能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任作為取得民事主體資格的決定性條件。但從社會(huì)組織的發(fā)展歷史來看，法人則是在獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)普遍存在之后才出現(xiàn)的。若以法人作為評(píng)判民事主體的標(biāo)準(zhǔn)，則獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)都無民事主體地位。我們又如何想象在一個(gè)獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)普遍存在的社會(huì)，它們不具有主體性地位而社會(huì)經(jīng)濟(jì)卻能良性發(fā)展呢？雖然法人與企業(yè)人格有著千絲萬縷的關(guān)系，但以法人資格為標(biāo)準(zhǔn)作一刀切的判斷，其理論的障礙和結(jié)果的不合理就在所難免［22］。實(shí)際上，法人之所以具有民事主體資格，并不因?yàn)槠淠軌颡?dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)椋菏紫�，能夠承�?dān)民事責(zé)任只是法人的一個(gè)重要特征，是社會(huì)組織取得法人資格的結(jié)果，而不是取得法人資格的條件。我國《民法通則》把能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任規(guī)定為法人的成立條件之一，這就混淆了法人的特征和條件。其次，無論是關(guān)于法人本質(zhì)的"擬制說"、"實(shí)在說"，或是"否定說"，承認(rèn)或否認(rèn)法人的民事主體資格，并不是基于法人能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。從本質(zhì)上講，某種社會(huì)組織能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，是從促進(jìn)交易和保護(hù)交易兩個(gè)方面來考慮的，是由法律規(guī)定的結(jié)果［23］。
歷史發(fā)展到今天，現(xiàn)代法律都肯定了自然人的主體地位，這在民法理論上也已達(dá)成普遍共識(shí)，已是不爭之公理，雖然偶爾有些爭論，但也只在于自然人的主體地位是否始于出生和終于死亡等時(shí)間的問題，這體現(xiàn)了對(duì)人的權(quán)利的全面肯定和賦予。 現(xiàn)代民法談民事主體的構(gòu)成要件爭論較多的，在于對(duì)非自然人的民事主體地位的判斷問題，在自然人都賦予民事主體的情形下，談民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)非自然人主體來說才最具實(shí)質(zhì)的意義。在我國，繼民法通則之后的立法對(duì)民事主體的規(guī)定，已突破民法通則的二元結(jié)構(gòu),如《合同法》第二條規(guī)定除自然人、法人以外其他組織也是合同關(guān)系中的主體,從而擴(kuò)充了法律主體的范圍,在事實(shí)上推翻了傳統(tǒng)民事主體理論中強(qiáng)調(diào)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的要件。本文認(rèn)為對(duì)于非自然人主體要被確認(rèn)為民事主體，其實(shí)質(zhì)要件為獨(dú)立的意志加上擁有可支配的財(cái)產(chǎn)，在某種程度上是上述理論中的"獨(dú)立意志論"和"財(cái)產(chǎn)載體論"的綜合。
1．獨(dú)立的意志
這是構(gòu)成民事主體的意志要件，也是團(tuán)體人格的來源�？蓮囊韵聨c(diǎn)來理解：
（1）意志是決定達(dá)到某種目的而產(chǎn)生的心理狀態(tài)。利益既為主觀之物,當(dāng)附于特定意志之上。法律為解決利益沖突而設(shè),沒有利益沖突,就不需要法律。作為反映商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法,面對(duì)著廣泛的利益沖突，它以民事法律關(guān)系為核心,通過調(diào)整私主體的行為,來調(diào)和私主體間的利益沖突,達(dá)到私主體間和私主體與社會(huì)之間的利益平衡。利益乃主觀之物,一人認(rèn)為有利之事在他人看來可能毫無利益,立法者按照一般情況及常人的觀念所作的認(rèn)為對(duì)主體有利的權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì),在具體的環(huán)境和具體的法律關(guān)系中可能恰與當(dāng)事人的意愿相背。利益既為主觀之物,當(dāng)附于特定意志之上,利益若脫離意志便成為無本之木、無源之水。此外,利益的取得要以行為為中介,而行為又是意志的表現(xiàn)形式,其內(nèi)容和形式皆決定于意志,法律雖然僅能調(diào)整外在的行為,但往往又通過行為推定意志的內(nèi)容,從而賦予相應(yīng)的法律效果。只有具有獨(dú)立意志,才能成為其他主體的一個(gè)具體的交易對(duì)象,才能與其他主體發(fā)生意志交流,安排雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,從而建立民事法律關(guān)系。
（2）意志應(yīng)該是自然人所特有的一種生理現(xiàn)象，是人基于理性和思考，做出的符合自己最佳的利益判斷，而所謂團(tuán)體自己的"意志"，只能說是一種法律上的擬制。團(tuán)體意志不是所有組成人員的意志的簡單相加，是互相尊重并排除了個(gè)性而最終達(dá)成的合力意志。團(tuán)體共同意志不能理解為所有人的因素都極力贊成的，只能理解為所有組成人員沒有反對(duì)的。否則，該反對(duì)者要么被團(tuán)體排擠出，要么自動(dòng)退出該團(tuán)體。在少數(shù)服從多數(shù)表意的團(tuán)體中，盡管反對(duì)但最終仍堅(jiān)持留在該團(tuán)體者，則視為同意多數(shù)意見。上面描述的是團(tuán)體中人的因素至少有兩個(gè)以上者的情形，在只有一人而形成的團(tuán)體如一人公司、個(gè)體工商戶等，團(tuán)體意志如何體現(xiàn)呢?我們認(rèn)為：單純個(gè)人和財(cái)產(chǎn)所形成的團(tuán)體意志，其意志是人和物的利用緊密相結(jié)合而體現(xiàn)出的意志，人的因素和物的因素彼此不能分離。該意志是人的因素和物的因素相結(jié)合的紐帶。也正因此我們把這種實(shí)體稱作團(tuán)體而非獨(dú)立的個(gè)體。
2.擁有可支配的財(cái)產(chǎn)
�。�1）擁有自身可支配的財(cái)產(chǎn)，是一個(gè)客觀實(shí)體成為民事主體的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，這是民事主體的靜的功能。團(tuán)體要從事民事活動(dòng)，與第三人為民事法律行為，都須以一定的財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)。該財(cái)產(chǎn)既包括成員的出資，成員繳納的會(huì)費(fèi)，團(tuán)體從事經(jīng)營活動(dòng)積累的財(cái)產(chǎn)，家庭的共同財(cái)產(chǎn)以及通過其他途徑所獲得的財(cái)產(chǎn)。如果一個(gè)團(tuán)體沒有任何可供自己支配的財(cái)產(chǎn)，也就失去了存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。而團(tuán)體財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立程度決定了團(tuán)體可形成不同的主體樣態(tài)。 當(dāng)團(tuán)體財(cái)產(chǎn)和其組成人的財(cái)產(chǎn)完全相分離，以其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)從事民事法律活動(dòng)，承擔(dān)責(zé)任時(shí)，法律則賦予該團(tuán)體以法人資格； 若團(tuán)體雖有其自身的財(cái)產(chǎn)，但其民事行為或承擔(dān)責(zé)任并不以其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)為限，必要時(shí)還要以該組成人員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，則該團(tuán)體則不具有法人的資格，而稱為非法人團(tuán)體。非法人團(tuán)體雖不像自然人和法人那樣有完全獨(dú)立的、享有完整所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，但非法人團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)具有相對(duì)的獨(dú)立性。這種相對(duì)獨(dú)立性是指非法人團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)不完全獨(dú)立于團(tuán)體成員的財(cái)產(chǎn)，但已與團(tuán)體成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生一定程度的分離，非法人團(tuán)體不得隨意收回出資和轉(zhuǎn)讓在非法人團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)。非法人團(tuán)體財(cái)產(chǎn)由團(tuán)體成員的出資和經(jīng)營積累的財(cái)產(chǎn)兩部分構(gòu)成。非法人團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)是全體團(tuán)體成員的共同共有財(cái)產(chǎn)，由全體成員共同管理和使用，團(tuán)體成員對(duì)非法人團(tuán)體財(cái)產(chǎn)的處分必須經(jīng)全體成員同意，任何個(gè)人都無權(quán)單獨(dú)支配非法人團(tuán)體財(cái)產(chǎn)。非法人團(tuán)體進(jìn)行清算前，團(tuán)體成員不得請(qǐng)求分割團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)。非法人團(tuán)體存續(xù)期間，團(tuán)體成員向團(tuán)體以外的人轉(zhuǎn)讓其在非法人團(tuán)體中的全部或部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，必須經(jīng)其他成員的一致同意。團(tuán)體成員依法轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)份額的，在同等條件下，其他成員有優(yōu)先受讓的權(quán)利。非法人團(tuán)體的共有財(cái)產(chǎn)受全體成員的共同意志或非法人團(tuán)體的團(tuán)體意志支配，而不是由團(tuán)體成員個(gè)人所支配，這說明非法人團(tuán)體在其存續(xù)期間具有相對(duì)獨(dú)立和穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)。非法人團(tuán)體具有相對(duì)獨(dú)立和穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)是非法人團(tuán)體能夠成為民事主體的物質(zhì)基礎(chǔ)。
區(qū)分這兩種類型的意義在于主體承擔(dān)責(zé)任的樣態(tài)不同。法人對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任，非法人團(tuán)體則承擔(dān)無限責(zé)任。這樣說其實(shí)都是針對(duì)該團(tuán)體和其內(nèi)部組成人員的關(guān)系講的，只具有相對(duì)意義。法人作為其它非法人團(tuán)體的組成人時(shí)，也可承擔(dān)無限責(zé)任。一般說來，從事經(jīng)營活動(dòng)的主體，財(cái)產(chǎn)必然是其必要成立要件，但從事非經(jīng)營活動(dòng)的主體如財(cái)團(tuán)法人、基金會(huì)等，財(cái)產(chǎn)也是其必要成立要件。社會(huì)生活的復(fù)雜性，決定了對(duì)形成具體主體的具體物質(zhì)要求也不一樣，應(yīng)還有以其它條件作為主體成立必要要件的情形，總的說來，這種要求主要是針對(duì)非經(jīng)營主體來說的。主體要件要求是與其活動(dòng)性質(zhì)、活動(dòng)主旨相適應(yīng)的諸如專業(yè)人員、特殊技能、特定身份等條件。
�。�2）要能成為財(cái)產(chǎn)的載體，完成交易的使命，這是民事主體的動(dòng)的功能。法律確認(rèn)團(tuán)體主體就是為了確定一種財(cái)產(chǎn)秩序，便于財(cái)產(chǎn)的交易流通，在此前提下，若不能與第三人發(fā)生民事法律行為，也就不能實(shí)現(xiàn)該團(tuán)體特定的功能和目的�？梢赃@么說，這些團(tuán)體只是充當(dāng)了為實(shí)現(xiàn)一定目的和功能的工具，法人團(tuán)體說到底也是一種工具，歸根結(jié)蒂，這些團(tuán)體都只是為了滿足人的最大利益需求而存在，民事主體與真正意義上的主體--生物學(xué)意義上的人，不可能具有同等價(jià)值認(rèn)識(shí)上的地位，正是基于此一點(diǎn)，民事主體范圍的擴(kuò)大便有了足夠的理論空間，而不能僅僅停留在立法上的保守層面。這樣一來，也就不會(huì)出現(xiàn)立法與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的現(xiàn)象，更不會(huì)出現(xiàn)非法人團(tuán)體從事民事活動(dòng)與民事主體內(nèi)涵之間的邏輯矛盾。
四．民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)的小節(jié)
一切法律規(guī)則及其其他社會(huì)規(guī)則都是圍繞人這一主體而設(shè)置開展的，人作為法律上的主體具有終極意義，除人之外的其他的主體，如法人、其他團(tuán)體主體等，都是作為人達(dá)到某種目的的一種手段和工具，最終還是在于人的利益。因此，法律體系的存在要依賴主體支撐，而且，法律的進(jìn)步、發(fā)展、變革、擴(kuò)展，也是從主體這一方面著手的。主體對(duì)于法律具有實(shí)質(zhì)意義，同樣，民事法律規(guī)則也都是因民事主體而設(shè)，民事主體的發(fā)展、變革、擴(kuò)展，對(duì)于維護(hù)人的利益和民法的發(fā)展具有重要意義。在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)理論上，我們基本上可以得出以下結(jié)論：
1.民事主體判斷的經(jīng)濟(jì)性因素
法律規(guī)范確定什么人和社會(huì)組織能夠成為法律關(guān)系主體不是任意的，而是由一定的物質(zhì)生活條件決定的。比如，在奴隸制國家的法律中，只有自由民才是法律關(guān)系的主體，奴隸象物一樣，是奴隸主的權(quán)利與義務(wù)所指向的對(duì)象，不是法律關(guān)系的主體。這一法律規(guī)定是直接由奴隸制的生產(chǎn)方式所決定的，奴隸主不但占有生產(chǎn)資料，占有奴隸的勞動(dòng)，而且直接占有奴隸的本身。不僅自然人作為法律關(guān)系主體的范圍歸根到底由生產(chǎn)關(guān)系所決定，而且哪些社會(huì)組織能夠參加到法律關(guān)系當(dāng)中，也是由經(jīng)濟(jì)條件本身的要求所決定的。由此可見，法律關(guān)系主體的范圍，無論是自然人還是社會(huì)組織，雖然是由法律規(guī)定的，但是法律規(guī)范并不是確立其主體資格的最終根源，立法者不能任意規(guī)定權(quán)利主體的范圍。法律將"非人"的團(tuán)體組織賦予其民事主體資格，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，也是調(diào)整人們之間的利益關(guān)系的需要。任何一類民事主體在法律上的確立都反映出不同時(shí)代的人們的要求，起到了調(diào)整人們之間的利益關(guān)系的作用。民法上"自然人"的地位的確立，反映簡單商品經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的要求，資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后將個(gè)人確立為法律主體、賦予人們完全的行為資格，正是為了確立新型的人與人之間的關(guān)系，使人們可以自由的進(jìn)出資本、商品和勞務(wù)市場，自由的進(jìn)行商品交換，合理配備各種生產(chǎn)要素，降低交易成本，從而推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力先前發(fā)展。
2. 民事主體判斷的法律性因素
民事主體的確認(rèn)不僅依賴于物質(zhì)生活條件，而且取決于統(tǒng)治階級(jí)的意志。實(shí)際上，哪些自然人或社會(huì)組織可以成為民事主體，以及這些民事主體享有哪些民事權(quán)利，都是由國家法律加以規(guī)定的,社會(huì)上的自然人和非自然人團(tuán)體，盡管有其客觀存在性，但只有被法律承認(rèn)后才能成為法律上的人，與法律規(guī)范的聯(lián)系構(gòu)成了法律關(guān)系的主體與其他形式的社會(huì)關(guān)系的主體的區(qū)別。不在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，不得任意參加到法律關(guān)系中，成為法律關(guān)系的主體。因此，要作為民事主體，必須通過民事法律規(guī)范確立民事主體地位，獲得參與民事法律關(guān)系的資格。自然人或社會(huì)組織一旦被國家和法律確認(rèn)為民事主體后，他們（它們）便以自己所有或歸自己獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，享有廣泛的民事權(quán)利，成為獨(dú)立的民事主體。
3. 民事主體判斷的社會(huì)存在的爭取因素
社會(huì)存在的法律主體地位從歷史的發(fā)展可知，是逐步從統(tǒng)治階級(jí)中爭取而來的。法律只是保護(hù)主體的利益，不是主體則不在法律保護(hù)的范圍之內(nèi)，不是主體則為客體或物，它們只能受役于主體。對(duì)客體和物的保護(hù)是通過對(duì)主體的權(quán)利的保護(hù)來體現(xiàn)的，如通過保護(hù)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)來保護(hù)物不受侵害。主體的地位實(shí)際上意味著一種特權(quán)，任何有主體含義的法律就是保護(hù)特權(quán)的法律。正是這種特權(quán)導(dǎo)致了社會(huì)主要利益的分配，從而導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的沖突和危機(jī)，進(jìn)而產(chǎn)生法律革命的要求和必然性。古羅馬法即為一種旨在保護(hù)貴族奴隸主特權(quán)的法律體系，經(jīng)過平民與貴族反復(fù)斗爭產(chǎn)生的《十二表法》規(guī)定，除禁止平民與貴族通婚外，平民在該法規(guī)定的范圍內(nèi)已取得和貴族平等的地位，經(jīng)過法律人格的變化或主體范圍的膨脹之后，最終變成了一種以民眾自由權(quán)為基礎(chǔ)的普遍性的法律制度；法國大革命摧毀了封建制度，《人權(quán)和公民權(quán)宣言》宣告："在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的"，1804年《法國民法典》第8條規(guī)定"一切法國人均享有民事權(quán)利。",從而確立了自然人完全獨(dú)立而平等的以個(gè)人主義為中心的民事主體制度。因此，生物意義上的自然人作為法律上的主體地位的逐步擴(kuò)大是通過一次次斗爭達(dá)到的，爭取到法律上的主體地位，進(jìn)而擁有作為民事主體的地位。對(duì)于社會(huì)團(tuán)體（如法人）的民事主體地位則是通過在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮重大作用來爭取的。
4.民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)展的
因?yàn)樯鐣?huì)各個(gè)時(shí)期的政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)存在自身的發(fā)展?fàn)顩r等因素各不相同，因此，對(duì)于民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。如羅馬法上的法律主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)與法國民法典上法律主體判斷標(biāo)準(zhǔn)就不一樣。不同時(shí)代有不同的現(xiàn)實(shí)，民事主體制度也會(huì)因此成為發(fā)展變化的制度體系。
5.權(quán)利能力或人格本身不能作為民事主體判斷的標(biāo)準(zhǔn)
民事主體的地位是法律賦予的，而權(quán)利能力或人格也是法律賦予的，大多數(shù)民法典是通過賦予社會(huì)存在的權(quán)利能力或人格來賦予其民事主體地位的。法律賦予社會(huì)存在的民事主體的標(biāo)準(zhǔn)及原因是什么呢？難道是因?yàn)榉少x予了社會(huì)存在以民事權(quán)利能力或人格嗎？因此，民事權(quán)利能力或人格本身并不能說明法律賦予社會(huì)存在的民事主體地位的標(biāo)準(zhǔn)及原因。而且，法律賦予社會(huì)存在的民事權(quán)利能力或人格的原因及標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？對(duì)這一問題的回答，才是民事主體的真正的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而民事權(quán)利能力或人格只是對(duì)民事主體的真正的判斷標(biāo)準(zhǔn)的抽象概括，目的是使社會(huì)存在有資格參與到具體的民事法律關(guān)系當(dāng)中去。因此，民事權(quán)利能力或人格在民事主體制度中只具有抽象意義，而不是民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
6. 民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)區(qū)分而論
對(duì)于自然人這樣一種社會(huì)存在，法律確認(rèn)其為民事主體的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為"人"這樣一個(gè)事實(shí)，只要是生物意義上的人，法律都應(yīng)當(dāng)然的賦予其民事主體資格。而對(duì)于非自然人的社會(huì)存在，民事主體的判斷的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為具有獨(dú)立的意志和擁有可支配的財(cái)產(chǎn)并可成為財(cái)產(chǎn)的載體。其中，獨(dú)立的意志，是非自然人的社會(huì)存在被確認(rèn)為民事主體的首要條件。獨(dú)立的意志是民事主體的區(qū)分、獨(dú)立和進(jìn)行民事活動(dòng)的前提，沒有獨(dú)立的意志，則民事主體不成其為主體。只有具有獨(dú)立意志,才能成為其他主體的一個(gè)具體的交易對(duì)象,才能與其他主體發(fā)生意志交流,安排雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,從而建立民事法律關(guān)系。而擁有可支配的財(cái)產(chǎn)并可成為財(cái)產(chǎn)的載體，說明有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)和能力，法律確認(rèn)其為民事主體，是為了能夠?qū)ζ浼右砸龑?dǎo)，更重要的是發(fā)揮其主體性，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的交流，以促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。
總共6頁 [1] [2] [3] 4 [5] [6]
上一頁 下一頁
