[ 何寧湘 ]——(2005-6-24) / 已閱22681次
教師申訴行政制度中的若干思考(六)
----淺談教育行政機(jī)關(guān)制作《教師申訴處理決定書》的規(guī)范化
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
[前面的話]
成都學(xué)院（原用名：成都大學(xué)）教師楊茂訴成都市教育局教師行政申訴行政決定一案，于2005年5月27日上午，楊茂收到了到成都市中級人民法院行政審判庭作出的二審行政判決書，判決“駁回上訴，維持原判”。至此本案一審，成都市青羊區(qū)人民法院的(2004)青羊行初字第64號行政判決書“成都市教育局在本判決生效后30日內(nèi)重新作出具體行政行為”判決生效，自2005年5月28日起30日內(nèi)成都市教育局作出《教師申訴處理決定書》。
2005年6月20日成都市教育局作出成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》，并于同月21日分別送達(dá)楊茂與成都學(xué)院。
成都市教育局負(fù)責(zé)人指出“此案件反映出現(xiàn)行法律法規(guī)中有關(guān)教師管理的規(guī)定比較原則，缺乏可操作性，現(xiàn)有教師管理的法律法規(guī)還有待于進(jìn)一步完善，以更好地維護(hù)教師的合法權(quán)益，提高依法治教的水平”（四川新聞網(wǎng) 2005-6-21），處于該負(fù)責(zé)人身份的角度這話不錯。實(shí)際上，對于教師申訴處理，在法律上我國有《教育法》、行政規(guī)范性文件上有《國務(wù)院關(guān)于貫徹實(shí)施<中華人民共和國教師法>若干問題》、《國家教育委員會關(guān)于<中華人民共和國教師法>若干問題的實(shí)施意見》，地方法規(guī)上有《四川省實(shí)施<中華人民共和國教師法>條例》，從法律體系上講架構(gòu)是基本完整的。在法律性質(zhì)上，程序上、時效上都有明確法律規(guī)定。對于教師申訴的具體行政處理教育行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從實(shí)體、程序以及決定文書上三個大方面加以法律化、規(guī)范化，改變長期以行政觀念、指令與一般公文處理、將教師申訴與信訪申訴混同處理的模式。
本文試以本次成都市教育局作出的教師申訴處理決定書，對教師申訴處理決定書的法律化、規(guī)范化作粗淺的分析。
一、全文：
成都市教育局
--------------------------------------------------------------------------------
成教行決(2005)第01號
成都市教育局教師申訴處理決定書
申訴人，楊茂，×，××，××××年××月××日出生
住址：成都市××區(qū)××××××號
被訴人，成都大學(xué)
法定代表人，吳光，校長
根據(jù)成都市中級人民法院(2005)成行終字第70號行政判決書的判決，成都市教育局依據(jù)《中華人民共和國教師法》及《國家教委關(guān)于<中華人民共和國教師法>若干問題的實(shí)施意見》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，對申訴人因不服被訴人1999年9月30日作出的《關(guān)于對楊茂予以除名的決定》，向本局提起的教師申訴，作如下處理決定：責(zé)令被訴人成都大學(xué)在本處理決定書生效后30日內(nèi)依法重新做出處理決定。
申訴處理決定書自送達(dá)之日起生效。如不服本處理決定，可以向成都市人民政府申請復(fù)核。其申訴內(nèi)容直接涉及其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他屬于行政復(fù)議、行政訴訟受案范圍的，可以依法提起行政復(fù)議或者行政訴訟。
�。ǔ啥际薪逃志钟。�
二ＯＯ五年六月二十日
二、淺析：
1、確立了法律屬性：
教師申訴處理是行政具體行為，作為教師行政申訴處理結(jié)果的載體——處理決定書必然要求體現(xiàn)行政法律屬性。
成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》首先從文號編號規(guī)則上使用了“行決”，即“行政決定”，“成教行決”即“成都市教育局教師申訴行政決定”，行政法律屬性一目了然。其次，適用“《中華人民共和國教師法》及《國家教委關(guān)于(中華人民共和國教師法)若干問題的實(shí)施意見》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定”，《教師法》等本身就屬于行政法范疇，國家機(jī)關(guān)依據(jù)其作出的決定，其屬性必然是行政具體行為。
2、闡明了實(shí)體裁決：
(1)、明確了楊茂提出的是教師申訴，徹底揚(yáng)棄了是對“人事爭議進(jìn)行的是居間調(diào)解和類似于仲裁的處理活動”，恢復(fù)了原本事實(shí)；
(2)、開誠布公的申明是根據(jù)成都市中級人民法院(2005)成行終字第70號行政判決書的判決，即采納了人民法院判決認(rèn)定的事實(shí)、程序規(guī)定與實(shí)體問題；
(3)、“決定：責(zé)令被訴人成都大學(xué)在本處理決定書生效后30日內(nèi)依法重新做出處理決定”。依據(jù)《國家教委關(guān)于(中華人民共和國教師法)若干問題的實(shí)施意見》行政規(guī)范“行政機(jī)關(guān)對受理的申訴案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)，根據(jù)不同情況,依法作出維持或者變更原處理決定、撤銷原處理決定或者責(zé)令被申訴人重新做出處理決定”，對于教育機(jī)構(gòu)作出的不合法或錯誤決定教育行政機(jī)關(guān)的處理有兩種方式，“撤銷原處理決定”指直接撤銷不作重新處理的情形，而“重新做出處理決定”指先撤銷原處理決定再作出新的處理決定的情形。因此，成都市教育局本次處理決定是完全依據(jù)法律規(guī)定所做出的。
(4)、規(guī)定了被訴人重新做出處理決定的期限。這點(diǎn)是成都市教育局對教師申訴行政處理具體規(guī)范的一個創(chuàng)造性規(guī)定，也是從程序上切實(shí)維護(hù)教師合法權(quán)益的具體體現(xiàn)。
綜上，成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》在教師申訴處理文書方面給人耳目一新，沒有一般行政公文的氣味，文本格式與用語實(shí)現(xiàn)了法律化，用詞精煉準(zhǔn)確，概括嚴(yán)謹(jǐn)無一虛詞。不難看出，本文的起草制定者非常上心，也充分表明了成都市教育局統(tǒng)一對教師申訴的行政屬性以及合法性的認(rèn)識，否則不可能出臺如此高明的行政處理決定。
3、給出了教師申訴當(dāng)事人對處理決定不服的救濟(jì)途徑：
根據(jù)教師申訴個案的不同，給出了行政復(fù)核，行政復(fù)議和行政訴訟三個救濟(jì)途徑。對于這一點(diǎn)，原本楊茂在訴訟中就針對原處理意見書提出了不規(guī)范的主張。
三、存在的不足：
總共2頁 1 [2]
下一頁
