[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱24795次
（3）應(yīng)該充分發(fā)展和利用各種支援制度，例如獎(jiǎng)學(xué)金制度，教育貸款制度，以及學(xué)費(fèi)免除制度等。
4．設(shè)立手續(xù)及第三者評(píng)價(jià)（適格認(rèn)定）
（1）法學(xué)院的設(shè)置應(yīng)該得到有關(guān)各方的自愿的創(chuàng)造性的努力支持，只要達(dá)到了設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)，均應(yīng)該被允許參與設(shè)置法學(xué)院；
（2）為了保證入學(xué)選拔的公平性，開放性以及多樣性，關(guān)于認(rèn)定是否達(dá)到了法律教育機(jī)構(gòu)所要求的教育水準(zhǔn)，以及確保成績(jī)?cè)u(píng)定和課程修完了的證明之嚴(yán)格性，應(yīng)該設(shè)立一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)，以提供有連續(xù)性的第三者評(píng)價(jià)（適格認(rèn)定）；
（3）在設(shè)計(jì)進(jìn)行第三者評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)的組織機(jī)構(gòu)時(shí)，有必要通過法律家關(guān)系者，大學(xué)相關(guān)者以及其他外部相關(guān)者的參與來保證客觀性、公平性和透明性。
5．大學(xué)本科法律教育的未來
（1）在導(dǎo)入法學(xué)院體制后，大學(xué)的本科法律教育可望在整體上被激發(fā)，它們將為發(fā)揮各自的特色及發(fā)展自己而相互競(jìng)爭(zhēng)；
（2）關(guān)于修完本科階段課程的期限，適當(dāng)?shù)夭捎锰?jí)制度(Grade－skipping system)是可取的。
6．相關(guān)者的責(zé)任
法學(xué)院應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)高素質(zhì)的能擔(dān)當(dāng)起21世紀(jì)司法制度運(yùn)作重任的法律家為宗旨。為此，大量的勞動(dòng)、時(shí)間和資金將被投入到人力和物質(zhì)資源中，包括教師、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等。在此方面，大學(xué)相關(guān)者和法律相關(guān)者的責(zé)任是重大的，出于對(duì)這些責(zé)任之重大性的深刻感悟，相關(guān)者應(yīng)該為法學(xué)院的設(shè)置及運(yùn)行作出貢獻(xiàn)。
（三）司法資格考試
1．基本性質(zhì)
從將法律家選拔制度從一個(gè)“單獨(dú)的點(diǎn)”轉(zhuǎn)向一個(gè)“過程”出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的司法考試制度進(jìn)行改革，改革后的新制度將考慮法學(xué)院――新型法律教育制度的核心的教學(xué)內(nèi)容。
2．新的司法資格考試制度的考試方法和考試內(nèi)容
鑒于透徹的法學(xué)教育已被提供，嚴(yán)格的成績(jī)?cè)u(píng)定和課程修完了的證明也得到了保證，故而，新的司法考試制度應(yīng)該充分考慮法學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容，應(yīng)將評(píng)判考慮是否認(rèn)真完成了法學(xué)院的課程是否已經(jīng)充分掌握了教學(xué)內(nèi)容
如果他們已獲得了司法考試后的司法修習(xí)的話，是否已經(jīng)獲得了足夠的作為一個(gè)法律家對(duì)所應(yīng)具有的知識(shí)以及思考、分析和表達(dá)的能力為目的。
或許可將新的司法考試設(shè)計(jì)成一個(gè)期限較長(zhǎng)的考試，采取包括了不同復(fù)雜的案情，并非必然包括在傳統(tǒng)科目范圍之內(nèi)的案例，通過要求考生展示如何解決問題，怎么防止沖突，以及如何制定計(jì)劃等，來對(duì)考生分析問題的能力，邏輯思維能力以及解釋和應(yīng)用法律的能力進(jìn)行充分考察。
為了保證新的司法考試能夠與法學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容相互協(xié)調(diào)，應(yīng)該建立這樣的機(jī)制，將法學(xué)院相關(guān)者以及外部有智識(shí)者的意見適當(dāng)?shù)貓?bào)告和反映給司法考試管理委員會(huì)。
3．受驗(yàn)資格
伴隨著法學(xué)院制度的導(dǎo)入，第三者評(píng)價(jià)制度亦將確立，對(duì)于那些已經(jīng)修完了獲得資格認(rèn)證的法學(xué)院的課程者，應(yīng)當(dāng)給予法考試的受驗(yàn)資格。
對(duì)于那些因?yàn)橹T如經(jīng)濟(jì)困難或者因?yàn)橛兄重S富的社會(huì)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而沒有上過法學(xué)院的人，應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)途徑以保證他們的受驗(yàn)資格。為此，在下面將要討論的過渡步驟結(jié)束后，可以采取諸如下在的措施，給予那些通過了旨在評(píng)價(jià)考生基本法律知識(shí)和對(duì)法的廣泛理解的初步考試者以受驗(yàn)資格，只要法學(xué)院在新型法律教育制度中的核心地位沒有遭到損害。
從法學(xué)院制度和新的司法考試制度的基本精神出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)那些修完了法學(xué)院課程者參加司法考試的次數(shù)予以限制，例如三次。此外，也應(yīng)當(dāng)限制那些因通過了初步考試而取得受驗(yàn)資格者參考的次數(shù)。
4．過渡措施
新的司法考試制度將于2005年實(shí)施。作為過渡，大約5年內(nèi)，現(xiàn)行司法考試制度與新的司法考試制度并行，從而不致給那些備考了現(xiàn)行司法考試的考生施加不當(dāng)?shù)模＠妗?br>
現(xiàn)行司法考試制度在確定錄取人員方面的優(yōu)先地位將于2004年予以廢止，屆時(shí)，現(xiàn)行司法考試制度的錄取人數(shù)將達(dá)1500人。
（四）司法修習(xí)(Apprenticeship Training)
1．司法修習(xí)制度應(yīng)能有效地應(yīng)對(duì)修習(xí)人數(shù)的增加，同時(shí)，參照法學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容，應(yīng)對(duì)修習(xí)的內(nèi)容予以合理設(shè)置，要將實(shí)務(wù)修習(xí)（on－site practical training）置于核心地位。
司法修習(xí)內(nèi)容之中的集合修習(xí)(group training)與法學(xué)院的教學(xué)計(jì)劃二者之間法律教育任務(wù)的分配，在未來的法學(xué)院體制發(fā)展起來并扎下根以后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)予以合理的調(diào)整。
2．給費(fèi)制度(The stipend system)
有關(guān)給費(fèi)制度的評(píng)論認(rèn)為，在未來應(yīng)代之以貸與制 (scholarship loan system)，或者干脆將其廢除�？紤]到司法修習(xí)制度在整個(gè)法律教育制度中的重要性，應(yīng)該對(duì)這一制度“應(yīng)該是什么樣的”進(jìn)行研究。
3．司法研修新（Legal Training and Researcjh Institute）
談及司法研修新的管理和運(yùn)行，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)三類法律家之間的協(xié)動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)機(jī)制，以將法學(xué)院相關(guān)者與外部有識(shí)者的意見適當(dāng)?shù)貓?bào)告和反映給司法考試管理委員會(huì)。
（五）繼續(xù)教育
為確保能夠培養(yǎng)出具有為21世紀(jì)司法制度所要求的資質(zhì)和能力的法律家，應(yīng)當(dāng)將繼續(xù)教育作為法律教育制度之總合、系統(tǒng)的構(gòu)想的一部分。
自這一點(diǎn)來說，讓現(xiàn)在的法律實(shí)務(wù)者去學(xué)習(xí)現(xiàn)代前沿科目，國際關(guān)聯(lián)科目，以及交叉學(xué)科似乎十分有意義的。具體可以采取諸如到法學(xué)院上課的方式等。這樣做可以更新他們的法律知識(shí)，以便為社會(huì)提供最為合宜的法律服務(wù)，并且可以拓寬其視野，拓展其活動(dòng)范圍。
（六）關(guān)于新型法曹養(yǎng)成制度的穩(wěn)步實(shí)施
為使以上所勾畫的新型法曹養(yǎng)成制度能夠得到平穩(wěn)實(shí)施，政府部門和其他有關(guān)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)彼此合作，設(shè)計(jì)出迅速、平穩(wěn)的必要措施，如設(shè)立成立法學(xué)院和第三者評(píng)價(jià)（適格認(rèn)定）的標(biāo)準(zhǔn)，勾勒有關(guān)新司法考試制度和修習(xí)內(nèi)容的具體方案。為此，應(yīng)當(dāng)參考文部�。ìF(xiàn)文部科學(xué)省）所擬備的報(bào)告書。該報(bào)告書是文部省應(yīng)審議會(huì)之請(qǐng)求，從技術(shù)層面上討論關(guān)于大學(xué)相關(guān)各方和法曹三分支之參與的具體方案的。它已考慮到了本審議會(huì)所提出的基本構(gòu)想。
尤其是有關(guān)設(shè)立法學(xué)院及第三方評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)盡早予以發(fā)表，做到從所周知，俾使諸如大學(xué)在考慮是否設(shè)立法學(xué)院之時(shí)，能夠在公平的條件下進(jìn)行充分的準(zhǔn)備。
二、我國現(xiàn)行的法律教育制度中存在的問題
我國的司法制度改革包括司法組織制度，司法人事制度和司法活動(dòng)制度的改革。[1]其中，司法組織制度指司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置和司法權(quán)力的配置，它主要是一種政治體制的改革，實(shí)際上是國家權(quán)力的再配置。司法活動(dòng)制度在現(xiàn)階段不是要不要改，而是應(yīng)當(dāng)如何具體落實(shí)的問題。因此，筆者以為，司法人事制度改革是目前司法改革中可行性較大的改革，應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)前改革的重點(diǎn)。
司法人事制度是關(guān)于如何教育選拔法律家，如何對(duì)法律家進(jìn)行考核，如何保證他們能獨(dú)立地行使權(quán)力的制度。一個(gè)高素質(zhì)的法律家隊(duì)伍對(duì)于一國的法治建設(shè)有著關(guān)鍵性的意義。因?yàn)椤巴椒ú蛔阋宰孕小�，紙面上的法律要變成社�?huì)實(shí)際生活中的法律，有賴于法律家的高質(zhì)量的工作。在我國邁向法治國家的進(jìn)程中，向國外學(xué)習(xí)過程的學(xué)說繼受和立法繼受要依靠法律家才能實(shí)現(xiàn)。從某種意義上可以說，法律的實(shí)施其實(shí)就是法律家闡釋法律的過程，法律家就是法律（法律規(guī)范和法律學(xué)說）的載體。尤其是在當(dāng)今中國，公法文化仍過于強(qiáng)盛，在構(gòu)建國家與社會(huì)二元結(jié)構(gòu)的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)過程中，除了經(jīng)濟(jì)因素的最終決定作用下，處于國家機(jī)構(gòu)與市民社會(huì)銜接部位的法律家，應(yīng)當(dāng)成為正義的化身，人民權(quán)利的代言人，而不只是國家機(jī)構(gòu)的組成部分，從這個(gè)意義上可以說，法律家起著法治秩序的安全閥的作用。
教育是培養(yǎng)多級(jí)各類專業(yè)人才的根本途徑，法律家有賴于法律教育，那么如何創(chuàng)建并維持一個(gè)組織完美而統(tǒng)一的法律教育制度呢？
為回答這個(gè)問題，筆者先對(duì)我國現(xiàn)行的法律教育制度進(jìn)行了分析，指出了其缺陷，然后以日本的改革規(guī)劃為參考，提出了改革，完善我國的法律教育制度的一些設(shè)想。
筆者以為，我國現(xiàn)行的法律教育制度存在著下列問題。
（一）法律教育與法律職業(yè)相互分離
觀察世界各國法律教育的發(fā)展，不論其法律教育的管理體制如何，但在法律職業(yè)與法律教育的互動(dòng)關(guān)系中，法律職業(yè)對(duì)法律教育總是起著決定性的影響和作用，它不僅決定了法律教育的培養(yǎng)目標(biāo)，主要任務(wù)和發(fā)展方向，而且還對(duì)教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方法和法律人才的培養(yǎng)過程發(fā)揮著重要的引導(dǎo)作用。這一點(diǎn)是由法律職業(yè)的統(tǒng)一性和法律職業(yè)素養(yǎng)的統(tǒng)一性所決定的，從根本上講即是由一國法治的統(tǒng)一性要求所決定的。當(dāng)然，這種職業(yè)統(tǒng)一性的實(shí)現(xiàn)程度，也是與一國法治的進(jìn)程成正比的。而在我國，一方面各大學(xué)不遺余力地培養(yǎng)著大量法科畢業(yè)生，另一方面法律職業(yè)，尤其是法官隊(duì)伍熟視無睹地吸收了大量未受過法律教育的人員（如復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院等），無形中排斥著法科畢業(yè)生規(guī)模化地進(jìn)入法律職業(yè)，大學(xué)的法律專業(yè)學(xué)歷教育職能被大大弱化，而各政法部門的培訓(xùn)則實(shí)質(zhì)上起著學(xué)歷補(bǔ)課的作用。如此不但浪費(fèi)了高等教育資源，法官、檢察官的職業(yè)繼續(xù)教育也被所謂的“補(bǔ)課”擠占了大量時(shí)間空間，造成了法律家的總體素質(zhì)不高，并且長(zhǎng)期上不去。
（二）法律人才培養(yǎng)規(guī)格、培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的混亂。
70年代末期，針對(duì)當(dāng)時(shí)法律人才奇缺的狀況，我國提出了法學(xué)教育要多形式、多層次、多渠道發(fā)展的方針。多形式指的是法學(xué)教育包括了學(xué)歷教育和非學(xué)歷教育。其中，學(xué)歷教育又包括了高等政法院系的全日制和非全日制教育，后者如函大夜大等，以及一些非教育機(jī)構(gòu)（如各級(jí)黨校，國家法官學(xué)院等）的法學(xué)學(xué)歷教育。非學(xué)歷教育主要指以提高技能為目的崗位培訓(xùn)和法律家的崗前培訓(xùn)。多層次指的是授予文憑、學(xué)位的層次，高可至博士、低可至中專，甚至職業(yè)高中！多渠道指的是高等政法院系，司法系統(tǒng)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（如各級(jí)法院業(yè)大等）各級(jí)黨校以及其他社會(huì)辦學(xué)均可舉辦法學(xué)教育。
上述辦學(xué)方針在當(dāng)時(shí)的歷史條件下的發(fā)揮了積極作用，有效地緩解政法隊(duì)伍青黃不接和人才斷層的困境，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)加強(qiáng)民主、健全法制的迫切需要。但進(jìn)入新的歷史發(fā)展時(shí)期后，這種種類繁多的教育機(jī)構(gòu)，跨度過大，過低的辦學(xué)層次和多個(gè)部門各搞一套的辦學(xué)體系，與建立一元化的法律職業(yè)共同體和統(tǒng)一的法治國家的基本要求已完全不相適應(yīng)，成為法律教育和法制建設(shè)中的重大障礙。
（三）大學(xué)法學(xué)教育存在著一系列問題
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
