[ 楊凡 ]——(2005-11-5) / 已閱38372次
3.借鑒國(guó)外做法，獎(jiǎng)勵(lì)股票期權(quán)或一次性離崗補(bǔ)償
在國(guó)外的公司薪酬設(shè)計(jì)中，有許多企業(yè)是通過(guò)給予獨(dú)立董事股票期權(quán)或一次性離崗補(bǔ)償?shù)姆绞絹?lái)付酬的。在國(guó)外的公司治理模式中，獨(dú)立董事比例較高，其在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，其工作業(yè)績(jī)直接影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，因此采用這種付酬方式把獨(dú)立董事的工作質(zhì)量與公司命運(yùn)捆綁在一起。這種做法值得我們借鑒，現(xiàn)行上市公司治理中，獨(dú)立董事工作質(zhì)量很難衡量，缺乏行之有效的考評(píng)機(jī)制，用股票期權(quán)形式或一次性離崗補(bǔ)償，則能充分調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的工作積極性，也能避免獨(dú)立董事功利的短期行為，將目光放得更為長(zhǎng)遠(yuǎn)。
（五）約束機(jī)制的構(gòu)造
如何刺激獨(dú)立董事積極履行職責(zé)，提高注意與謹(jǐn)慎義務(wù)，這就需要構(gòu)造一整套對(duì)獨(dú)立董事的約束機(jī)制。僅僅依靠獨(dú)立董事的菩薩心腸是不夠的，獨(dú)立董事違反對(duì)公司的忠誠(chéng)義務(wù)和注意義務(wù)，或由于主觀過(guò)錯(cuò)而對(duì)錯(cuò)誤的決議贊成的，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。約束機(jī)制的構(gòu)造，應(yīng)考慮從行業(yè)自律，民事賠償、行政處罰三個(gè)方面思考。
1.從行業(yè)自律角度
可以仿效律師協(xié)會(huì)制度，成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)由其行使對(duì)獨(dú)立董事的管理和懲戒。對(duì)于故意或嚴(yán)重過(guò)失的，獨(dú)立董事協(xié)會(huì)可以根據(jù)具體情況給其行業(yè)紀(jì)律處罰，最高可以處罰終身不得擔(dān)任獨(dú)立董事職務(wù)。
2.從民事賠償角度
讓獨(dú)立董事承擔(dān)由其嚴(yán)重過(guò)失或故意，而造成的損失的賠償責(zé)任。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題存有一定的爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為董事處于董事會(huì)內(nèi)部，屬于決策層，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策本身就是一種風(fēng)險(xiǎn)博弈，讓獨(dú)立董事承擔(dān)未知的風(fēng)險(xiǎn)，缺乏依據(jù)，違背了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)本身的規(guī)律。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立董事的民事賠償責(zé)任如果限定在故意范圍就是合理的，符合權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)，責(zé)任自付的原則，筆者也同意此種觀點(diǎn)。
3.從行政處罰角度
行政處罰是行政權(quán)力對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的一種干預(yù)，促使上市公司良性運(yùn)作和保護(hù)廣大投資者利益，在目前的法律框架下，中國(guó)證監(jiān)會(huì)享有對(duì)獨(dú)立董事的行政處罰權(quán)，但根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，這種具體行政行為屬于人民法院受案范圍，可以通過(guò)行政訴訟獲得救濟(jì)。
（六）法律保障
對(duì)于獨(dú)立董事制度運(yùn)行的法律的保障，中國(guó)證監(jiān)會(huì)先后出臺(tái)了《指導(dǎo)意見》、《若干規(guī)定》等法規(guī)。但是這些法規(guī)存有兩個(gè)方面的不足：一是規(guī)定較為粗糙，獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)規(guī)定不明確；二是這些法規(guī)效力層次較低，不利于法律的穩(wěn)定及嚴(yán)肅性。
法律保障機(jī)制的構(gòu)造，有學(xué)者提出應(yīng)出臺(tái)專門的《獨(dú)立董事法》，以法律的形式對(duì)獨(dú)立董事的選任、權(quán)責(zé)義務(wù)、管理、處罰等作出規(guī)定。但筆者認(rèn)為，我國(guó)的獨(dú)立董事制度發(fā)展并不完善，市場(chǎng)孕育并不成熟。亦言之，出臺(tái)《獨(dú)立董事法》的時(shí)機(jī)并未到來(lái)，倉(cāng)促立法，法律預(yù)見性功能未能有效發(fā)揮，反過(guò)來(lái)，極有可能因立法不當(dāng)阻礙獨(dú)立董事制度的發(fā)展。
我國(guó)的《公司法》正處于修改之際，筆者建議，應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事制度納入《公司法》的范疇，對(duì)獨(dú)立董事制度的基本制度做出規(guī)定。主要應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事的法律地位、權(quán)利義務(wù)、選任規(guī)則以及法律責(zé)任等做出設(shè)計(jì)性規(guī)定。同時(shí)，在《公司法》規(guī)定的基本框架下，再由證監(jiān)會(huì)以行政法規(guī)的形式對(duì)獨(dú)立董事在上市公司的運(yùn)作做出具體的規(guī)定，這也符合多數(shù)國(guó)家的立法體例。
（七）建立獨(dú)立董事市場(chǎng)
在獨(dú)立董事選聘上，上市企業(yè)選聘的對(duì)象一般限于名人、學(xué)者、專家等，彼此相對(duì)比較熟悉。與我國(guó)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)相比，獨(dú)立董事并沒(méi)有市場(chǎng)化，獨(dú)立董事市場(chǎng)尚未形成。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，應(yīng)當(dāng)促進(jìn)獨(dú)立董事市場(chǎng)的孕育發(fā)展。借鑒職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，促成獨(dú)立董事市場(chǎng)形成。當(dāng)企業(yè)需要獨(dú)立成熟的專業(yè)經(jīng)理管理者時(shí)，便有一些人從社會(huì)其他行業(yè)中分離出來(lái)，成為獨(dú)立的職業(yè)經(jīng)理人，利用自身的專業(yè)知識(shí)為企業(yè)提供經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)。同樣，當(dāng)獨(dú)立董事成為一項(xiàng)重要制度進(jìn)入公司治理結(jié)構(gòu)模式之中時(shí)，市場(chǎng)需求便會(huì)產(chǎn)生，但是一味的選聘熟悉的人擔(dān)任獨(dú)立董事，無(wú)異于家族企業(yè)的近親繁衍，不利于企業(yè)的發(fā)展。促成獨(dú)立董事市場(chǎng)的形成，形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使獨(dú)立董事成為一種職業(yè)，優(yōu)勝劣汰，這樣才能不斷促使獨(dú)立董事精英化。
五、小結(jié)
從對(duì)獨(dú)立董事制度的剖析中，筆者認(rèn)為我國(guó)的獨(dú)立董事制度的發(fā)展仍然不容樂(lè)觀。獨(dú)立董事制度本身存有的缺陷，加上中國(guó)特殊的上市公司治理環(huán)境，更加使這項(xiàng)制度在發(fā)展中舉步維艱。改革現(xiàn)行的獨(dú)立董事制度，加強(qiáng)行業(yè)自律和行政監(jiān)管，完善獨(dú)立董事制度外部環(huán)境和市場(chǎng)機(jī)制，才能促使這項(xiàng)制度走向正軌，在上市公司治理中發(fā)揮積極重要的作用，有效促進(jìn)中小投資者利益保護(hù)。但是，有一個(gè)問(wèn)題不容忽視，獨(dú)立董事制度創(chuàng)設(shè)的目的在于彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督乏力，保護(hù)中小投資者利益。在我國(guó)目前的證券市場(chǎng)上，中小投資者利益遭受侵犯也絕非寄望于獨(dú)立董事一項(xiàng)制度所能解決，盡管國(guó)務(wù)院和中國(guó)證監(jiān)會(huì)相繼出臺(tái)了一些政策和法規(guī)，但這些政策與法規(guī)也只能在一定程度上緩解中小投資者利益受侵的局面，并不能從根本上消除。一個(gè)非常重要的原因就是從股市創(chuàng)立之初便業(yè)已形成的股權(quán)分置問(wèn)題，股權(quán)分置的存在，則同資不同股、同股不同權(quán)的局面將繼續(xù)保持，中小投資者與控股股東不可能享有平等待遇。中小投資者利益保護(hù)依然任重道遠(yuǎn)。目前國(guó)務(wù)院及中國(guó)證監(jiān)會(huì)正著手解決股權(quán)分置問(wèn)題，效果未知。但對(duì)獨(dú)立董事制度的發(fā)展無(wú)疑具有巨大的推動(dòng)作用，股權(quán)分置問(wèn)題的解決，將從根本上保護(hù)中小資者利益，必然要求改革上市公司治理模式，利用獨(dú)立董事制度更大范圍地發(fā)揮監(jiān)督職能，保護(hù)廣大投資者利益。
參考文獻(xiàn)
[1]《中華人民共和國(guó)公司法》
[2]《中華人民共和國(guó)證券法》
[3] 國(guó)家經(jīng)貿(mào)委與中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)行和深化改革的意見》
[4] 中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》
[5] 中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司指引章程》
[6] 中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》
[7] 廖理，2002：《公司治理與獨(dú)立董事》,中國(guó)計(jì)劃出版社
[8] 金永紅,2002:《獨(dú)立董事制度與中國(guó)上市公司治理》,立信會(huì)計(jì)出版社
[9] 李維安,2001:《公司治理》,南開大學(xué)出版社
[10]馮果,2003:《公司法要論》,武漢大學(xué)出版社
[11]王紅一,2002:《公司法功能與結(jié)構(gòu)法社會(huì)學(xué)分析—公司法立法問(wèn)題研究》,：北京大學(xué)出版社
[12]鄭芳山,2003:《公司制的異化》,北京大學(xué)出版社
[13]婁芳,2002:《國(guó)外獨(dú)立董事的研究現(xiàn)狀》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，第6期
[14]劉俊海，2002：《論獨(dú)立董事制度》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所資料》
[15]謝朝武，2001：《上市公司法人治理結(jié)構(gòu)與股東利益保護(hù)》,《清華大學(xué)2001年“21世紀(jì)商法論壇”論文》
[16]蔣金桂,2001:《公司治理與國(guó)有企業(yè)改革》,中國(guó)證券報(bào)，7月12日
[17]王千華,2001: 《獨(dú)立董事若干法律問(wèn)題探析》,廣東社會(huì)科學(xué)，第6期
[18]王立國(guó),2001: 《獨(dú)立董事的權(quán)利與法律責(zé)任》,天津社會(huì)科學(xué)，第8期
[19]費(fèi)常山,2002: 《對(duì)獨(dú)立董事有關(guān)法律問(wèn)題的思考》,上海師范大學(xué)學(xué)報(bào),第3期
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
