[ 叢彥國 ]——(2007-3-30) / 已閱15821次
憲法價(jià)值沖突的解決
本文作者：叢彥國
對于特定的憲法價(jià)值主體看來，自己所追求的一切價(jià)值都是美好的。但是主體與主體之間以及主體自身都會(huì)產(chǎn)生價(jià)值的沖突，這往往是導(dǎo)致認(rèn)識(shí)分歧、行為沖突和結(jié)果差異的根本原因。解決這些美好的價(jià)值之間的沖突，使人類獲得最佳或最適當(dāng)?shù)膽椃▋r(jià)值選擇與價(jià)值目標(biāo)，才是整個(gè)憲法價(jià)值研究的現(xiàn)實(shí)目的。
一、憲法價(jià)值沖突解決的意義
憲法價(jià)值沖突是憲法價(jià)值產(chǎn)生以來就不可避免的。解決憲法價(jià)值沖突，是憲法價(jià)值沖突存在期間的永恒課題。
（一）研究憲法價(jià)值沖突的目的
憲法價(jià)值沖突在法律社會(huì)中，是普遍存在的。人們面對沖突著的憲法價(jià)值，首先總是努力去尋找其沖突的原因之所在，表現(xiàn)為何。但是，最終必然會(huì)去尋找解決這些沖突的方式、方法、手段、途徑。只有憲法價(jià)值沖突解決了，我們才能說對于憲法價(jià)值、憲法價(jià)值沖突的認(rèn)識(shí)與研究的意義實(shí)現(xiàn)了。否則，對于憲法價(jià)值和憲法價(jià)值沖突的認(rèn)識(shí)與研究，就在很大程度上失去了應(yīng)有的意義。
（二）人類憲法進(jìn)步的需要
憲法有其發(fā)展的過程。人類在自己的法律發(fā)展中會(huì)遇到許多困難和難題。其中就不乏價(jià)值的困難與難題。這些困難和難題，如果得不到很好地解決，人類在憲法上的前進(jìn)步伐就會(huì)因此而減緩，甚至受到阻礙。人類的憲法發(fā)展總是以不斷解決憲法價(jià)值沖突作為過程和手段的。一次又一次憲法的價(jià)值沖突解決的累加，就為憲法的發(fā)展奠定了進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)�；蛘呤翘岣吡藨椃ǖ睦碚撍疁�(zhǔn)，或者是促進(jìn)了憲法制定、修改的發(fā)展，或者是推動(dòng)了憲法的實(shí)施進(jìn)程。
（三）人類實(shí)現(xiàn)憲法的需要
在憲法制度的實(shí)施中，憲法實(shí)施機(jī)關(guān)及其工作人員會(huì)不斷遇到眾多的憲法價(jià)值沖突。如果這些沖突不被解決，憲法就無法很好的實(shí)施。如果在解決憲法價(jià)值沖突的過程中，憲法實(shí)施機(jī)關(guān)及其工作人員出現(xiàn)失誤，就會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生�？傊�，無論是憲法的價(jià)值沖突不被解決或者是不被很好地解決，憲法都同樣不能轉(zhuǎn)化為客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，憲法的實(shí)施都會(huì)成為問題。人類創(chuàng)制憲法的目的顯然在于實(shí)現(xiàn)它對社會(huì)生活的實(shí)際效用，而不是僅為人類的精神生活增加一個(gè)簡單的道具。憲法的實(shí)現(xiàn)過程，從憲法價(jià)值角度，也就是一個(gè)一個(gè)憲法價(jià)值沖突被解決的過程。
二、解決憲法價(jià)值沖突的基本原則
要解決憲法的價(jià)值沖突，不能用單一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)值衡量，強(qiáng)調(diào)價(jià)值的取舍和位列應(yīng)根據(jù)具體的價(jià)值沖突狀況及其相關(guān)因素來確定；要解決憲法的價(jià)值沖突，應(yīng)當(dāng)在宏觀層面上確定一些基本原則，從而進(jìn)行綜合的價(jià)值測評(píng)來尋找解決價(jià)值沖突的方案。
（一）遵從核心價(jià)值原則
憲法的核心價(jià)值取決于憲法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，憲法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系，包括國家在行使權(quán)力過程中與公民形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、國家機(jī)關(guān)相互之間在實(shí)現(xiàn)國家職能的過程中所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等。而這種社會(huì)關(guān)系又是由國家的性質(zhì)和根本制度決定的，并體現(xiàn)了調(diào)整國家權(quán)力與公民權(quán)利的根本價(jià)值理念和制度安排。它的終極價(jià)值目標(biāo)，就在于通過國家權(quán)力的規(guī)范，達(dá)到保障公民權(quán)利的目的。因此，憲法的核心價(jià)值，就在于人權(quán)（民主）與限政（控權(quán)）。
人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是人類社會(huì)的終極目標(biāo)，保障人權(quán)是憲法價(jià)值的起點(diǎn)和歸宿，而人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必須以民主的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)。民主的基本內(nèi)容，是公民權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)。憲法作為民主政治的產(chǎn)物，在確認(rèn)人民主權(quán)作為國家最高權(quán)力存在的同時(shí)，將人民主權(quán)外化和個(gè)體化為公民權(quán)利，并通過保障和發(fā)展公民的廣泛民主權(quán)利來不斷擴(kuò)大和深化人民主權(quán)。同時(shí)，通過一系列的民主制度設(shè)計(jì)，以及民主機(jī)制和民主運(yùn)行模式的確立，為公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供制度保障。因此，憲法確認(rèn)公民所享有的權(quán)利和自由，并由國家承擔(dān)保障公民權(quán)利和自由的義務(wù)。國家權(quán)力的組織、運(yùn)作，都是圍繞這一中心任務(wù)來進(jìn)行的。
人權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須以民主的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)，但民主不能保證人權(quán)的必然實(shí)現(xiàn)，在確認(rèn)民主制度的同時(shí)，必須有一套健全的預(yù)防機(jī)制，對國家權(quán)力進(jìn)行有效地控制和制約，這也是憲法所特有的核心價(jià)值。民主雖然為公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了保障，但由于民主自身所具有的某種局限，從而易使其走向自身價(jià)值目標(biāo)的反面。對國家權(quán)力的有效規(guī)范和制約，是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的根本保障，而憲法正是通過對規(guī)范、控制國家權(quán)力的制度設(shè)計(jì)，為人權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)提供了制度保障。[1]
（二）參考價(jià)值位階原則
價(jià)值位階原則是指在不同位階的憲法價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，在位階高的價(jià)值優(yōu)先于位階低的價(jià)值。正如拉倫茲所言：在利益衡量中，首先就必須考慮“于此涉及的一種法益較其他法益是否有明顯的價(jià)值優(yōu)越性”。[2]如前所述，憲法有許多價(jià)值，如自由、秩序、利益、正義、效率、公平，等等。一般而言，在這些價(jià)值之中，自由代表了人最本質(zhì)的需要，它處于憲法價(jià)值的頂端�！皬膬r(jià)值論賴以存在的認(rèn)識(shí)論的特征來看，價(jià)值起源于‘不自由’，而終于‘自由’。在從‘不自由’向‘自由’過渡的價(jià)值發(fā)展旅程中，人的認(rèn)識(shí)能力的提高、人類社會(huì)制度的完善以及人類精神文明建設(shè)的發(fā)展，都會(huì)從邏輯上不斷地縮小人的‘不自由’的范圍，通過對‘不自由’狀態(tài)的逐漸解除來適應(yīng)自然與自然、自然與人、人與人、身與心以及心與心五種基本社會(huì)關(guān)系的變遷。”“離開了對‘自由’目標(biāo)的追求，離開了對處于‘不自由’狀態(tài)中的把握，憲法就不可能成為推動(dòng)歷史和邏輯進(jìn)步的力量�！盵3]同時(shí)，正義是自由的價(jià)值外化，它成為自由之下制約其他價(jià)值的法律標(biāo)準(zhǔn)；而秩序則表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)自由、正義的社會(huì)狀態(tài)，必須接受自由、正義標(biāo)準(zhǔn)的約束。除自由、正義、秩序外的其他價(jià)值則屬于價(jià)值體系中的一般價(jià)值，如效率、利益等。因而，在以上價(jià)值之間發(fā)生沖突時(shí)，可以按照價(jià)值位階順序來予以確定何者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。但是，筆者認(rèn)為，解決憲法價(jià)值沖突的價(jià)值位階原則并不是絕對的，這一原則更多的是具有理論研究的意義，而在具體的憲法實(shí)踐活動(dòng)中，需要具體分析并對這一原則進(jìn)行適當(dāng)參考而不可以機(jī)械地將憲法價(jià)值劃分為若干層級(jí)。
（三）堅(jiān)持個(gè)案平衡原則
個(gè)案平衡原則是指，當(dāng)憲法價(jià)值之間發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮價(jià)值主體之間的特定情形、需求與利益，以使個(gè)案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方的利益。從憲法的歷史發(fā)展與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來看，任何憲法價(jià)值沖突的解決措施都只能是一種基于特定的社會(huì)環(huán)境、具體的案件，臨時(shí)的進(jìn)行價(jià)值權(quán)衡的權(quán)益之計(jì)。雖然我們對于憲法價(jià)值沖突的解決不可能達(dá)到一種終極意義上的解決，但是，我們可以探討一種可能適合于某些具體條件的一般性權(quán)衡原則，最終使憲法價(jià)值處于一種相對和諧的狀態(tài)。人類總是在不停地進(jìn)行著憲法實(shí)踐，在此實(shí)踐中，人類關(guān)于憲法的經(jīng)驗(yàn)總在不斷的擴(kuò)大，憲法的發(fā)展過程就是人類關(guān)于憲法的經(jīng)驗(yàn)不斷增長的過程。美國大法官霍姆斯曾說，“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”[4]因此，個(gè)案平衡原則應(yīng)當(dāng)是解決憲法價(jià)值沖突的重要原則之一。
例如，在美國的“馬修訴埃爾德雷奇”一案中，最高法院申明，在決定正當(dāng)程序于特定的情況下所要求的具體內(nèi)容時(shí)，將審視三個(gè)因素；首先，“因官方行動(dòng)將受到影響的私人利益”；其次，“通過所訴諸的程序而錯(cuò)誤剝奪此類利益的風(fēng)險(xiǎn)”；再者，“政府的利益，包括牽扯的職能和其他的或替代的程序要求的財(cái)政及行政方面的負(fù)擔(dān)”。[5]由此可以看出，在有關(guān)該案的處理上，法院并不單純地以“公共利益”作為高于“個(gè)人利益”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來看待，而是結(jié)合具體情形來尋找兩者之間的平衡點(diǎn)。如果片面地強(qiáng)調(diào)“公共利益”高于“個(gè)人利益”，或者片面地強(qiáng)調(diào)“個(gè)人利益”高于“公共利益”，那么，就很有可能在個(gè)案中造成更重要的憲法價(jià)值的難以實(shí)現(xiàn)，從而不利于憲法價(jià)值沖突的合理解決。
（四）堅(jiān)持比例原則
一般認(rèn)為，比例原則是行政法的基本原則之一，并且，這一原則也在多國行政法中得到了認(rèn)可，例如荷蘭、葡萄牙等國。[6]實(shí)際上，比例原則也是憲法的一項(xiàng)基本原則。早在1958年德國聯(lián)邦憲法法院審理的“藥房案”中，比例原則就得到了適用。[7]因此，比例原則作為憲法的一項(xiàng)基本原則已經(jīng)得到了法院的認(rèn)可與適用。作為一項(xiàng)憲法原則，比例原則調(diào)整的關(guān)系主要有兩大類：第一，憲法活動(dòng)中目的與手段之間的關(guān)系，第二，公共利益與公民權(quán)利自由之間的關(guān)系。
在具體的憲法實(shí)踐過程中，當(dāng)面對實(shí)際的憲法價(jià)值沖突需要適用比例原則的時(shí)候，為了保護(hù)某種較為優(yōu)越的價(jià)值侵及一種法益的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)不得超過此目的所必要的程度。例如，為了維護(hù)公共秩序，必要時(shí)可能會(huì)實(shí)行交通管制，但應(yīng)盡可能實(shí)現(xiàn)最小損害或最小限制，以保障社會(huì)上人們的行車自由�；蛘哒f，即使某種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)以其他價(jià)值的損害為代價(jià)，也應(yīng)當(dāng)使被損害的價(jià)值減低到最小限度。
以上幾個(gè)原則各自有其不同的來源、不同的含義與內(nèi)容。它們之間也難免會(huì)存在某種沖突或矛盾。但是，不論怎樣，以上幾個(gè)原則的運(yùn)用都還得依賴主體主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。
三、憲法價(jià)值沖突解決的條件與措施
解決憲法價(jià)值沖突的基本原則僅僅是對于憲法價(jià)值沖突宏觀層面上的解決，而在微觀層面上，對于憲法價(jià)值沖突的解決還需要一系列具體的條件與措施。
（一）法律制度具有良好的憲法價(jià)值設(shè)定
1、憲法價(jià)值在制度上的正確確定
憲法制度和憲法規(guī)范的擬制，都是在相關(guān)憲法價(jià)值的指導(dǎo)下進(jìn)行的，憲法價(jià)值的良與惡直接影響著在它指導(dǎo)下所制定的憲法的良與惡。
憲法價(jià)值在憲法制度上的正確確定，要求憲法制定者、修改者具有良好的價(jià)值觀念而不受自己職業(yè)、個(gè)人偏好等的影響。因?yàn)閼椃▋r(jià)值在憲法制度上的確定，與憲法制定者、修改者的身份也有著不容忽視的關(guān)系。在我國的憲法制定與修改活動(dòng)中，由于全國人大代表缺少職業(yè)化，他們一般都是兼職性的并有自己的行業(yè)或部門歸屬。[8]但是，如果憲法的制定與修改完全不考慮相關(guān)部門，不邀請其成員參與，在制定、修改與適用上都會(huì)遇到一些難以解決的問題。然而，部門的介入又會(huì)使憲法的制定與修改受到部門利益的影響，出現(xiàn)一些弊端。這就要求我們的憲法制定者、修改者們應(yīng)盡力擺脫自己職業(yè)、個(gè)人偏好的影響，使憲法價(jià)值的確定確實(shí)是人民意志的真實(shí)反映，而不是某個(gè)部門或者某個(gè)人的意志的反映。
2、憲法價(jià)值在憲法制度上的明確設(shè)定
憲法價(jià)值是由憲法制度具體體現(xiàn)的。在憲法制度的設(shè)置中，憲法價(jià)值的設(shè)定是憲法制定、憲法修改意圖得以貫徹的重要環(huán)節(jié)。在憲法制度上價(jià)值設(shè)定的偏差，必然會(huì)導(dǎo)致憲法適用對于憲法制定、憲法修改原意的誤解，達(dá)不到憲法制定、憲法修改的目的。
然而，在憲法制度上進(jìn)行價(jià)值設(shè)定存在主觀與客觀上的困難，這使憲法制定與修改工作在更大的程度上必須依靠憲法專家來完成。即使憲法專家們也不可避免地犯各種各樣的錯(cuò)誤，因?yàn)樗麄円餐瑯訒?huì)面對憲法制定與修改過程中關(guān)于憲法價(jià)值的各種困難。只是說，他們與其他人士相比較，能夠更好地認(rèn)識(shí)憲法價(jià)值、表述憲法價(jià)值，并為憲法價(jià)值實(shí)現(xiàn)設(shè)置相對良好的制度而已。由于認(rèn)識(shí)層次、法律知識(shí)、道德觀念等各個(gè)方面的影響，憲法專家們，對于憲法價(jià)值也會(huì)有不同的、甚至相反的見解。不同的憲法專家起草的憲法可能在價(jià)值上相互矛盾。由不同的憲法起草者分別起草不同部分的同一憲法典，也可能在同一價(jià)值的認(rèn)識(shí)與運(yùn)用上存在某種差異，在憲法實(shí)踐中往往導(dǎo)致矛盾和問題。
（二）憲法解釋應(yīng)有良好的價(jià)值指導(dǎo)
憲法解釋是憲法運(yùn)行中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是憲法實(shí)施的前提。憲法解釋是否受到良好的憲法價(jià)值指導(dǎo)直接關(guān)系著憲法價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)。憲法解釋是憲法適用的條件，如果對于憲法的解釋出現(xiàn)偏差，就必然會(huì)導(dǎo)致對于憲法的錯(cuò)誤適用。在司法實(shí)踐中經(jīng)�？梢杂龅揭驊椃ń忉尩膬r(jià)值錯(cuò)誤而出現(xiàn)錯(cuò)案的事例。憲法解釋也是具體的、理性的守憲行為的前提條件。如果社會(huì)民眾在理解憲法上出現(xiàn)價(jià)值錯(cuò)誤，也同樣會(huì)導(dǎo)致違憲行為的產(chǎn)生。在實(shí)際社會(huì)生活中，有一些違憲行為就是由行為主體對于憲法的錯(cuò)誤解釋，或者在憲法解釋上的價(jià)值偏差所引發(fā)的。
筆者認(rèn)為，憲法解釋不應(yīng)當(dāng)脫離憲法價(jià)值。憲法解釋應(yīng)當(dāng)不受解釋主體自身價(jià)值認(rèn)識(shí)的影響。憲法解釋主體也應(yīng)當(dāng)努力忠于憲法的本身的價(jià)值設(shè)定，消除自己主觀價(jià)值認(rèn)識(shí)對于憲法解釋的影響。然而，任何憲法解釋主體都無法完全不受自己的憲法價(jià)值認(rèn)識(shí)的影響，憲法解釋不可能完全排除解釋者的主觀因素，這一點(diǎn)已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。[9]一個(gè)優(yōu)秀的法官或者其他憲法適用者，應(yīng)當(dāng)能夠準(zhǔn)確把握憲法的價(jià)值追求，并能將自己良好的憲法價(jià)值認(rèn)識(shí)熔鑄于憲法解釋之中，而并不違反憲法的本意。
（三）憲法適用者具有良好的憲法價(jià)值素質(zhì)
憲法適用者是否具有一定的憲法價(jià)值素質(zhì)，與具有憲法價(jià)值素質(zhì)的程度，直接關(guān)系著憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)狀況。憲法適用者應(yīng)當(dāng)具有良好的憲法價(jià)值修養(yǎng)。
1、憲法適用者具有良好的憲法價(jià)值素質(zhì)
憲法適用者的憲法價(jià)值觀念及其素質(zhì)對于憲法價(jià)值沖突的解決具有特別重要的意義。這是因?yàn)�，憲法價(jià)值不但深藏于憲法制度及其規(guī)范之中，而且憲法價(jià)值又是一個(gè)復(fù)雜的問題，例如，什么是自由、平等、人權(quán)、權(quán)利、公正、正義，等等，如果沒有足夠的憲法價(jià)值素質(zhì)，便無法把握憲法價(jià)值，更無法解決憲法價(jià)值沖突。同時(shí)，由于憲法價(jià)值沖突的復(fù)雜性，如果沒有足夠的憲法價(jià)值素質(zhì)，要正確認(rèn)識(shí)這些沖突并解決這些沖突，是不可能的。
憲法適用者在面對憲法價(jià)值沖突的時(shí)候，需要克服自身在憲法價(jià)值認(rèn)識(shí)上的偏見。憲法價(jià)值認(rèn)識(shí)雖然是多元的，但對于憲法適用者來說則要求對其盡量克服。因?yàn)椴还軕椃ㄟm用者對憲法價(jià)值的認(rèn)識(shí)有多么不同，一旦面對憲法的適用，就應(yīng)當(dāng)自覺放棄自己個(gè)人的憲法價(jià)值觀念，而努力地去符合憲法制度所設(shè)定的憲法價(jià)值。沒有足夠憲法價(jià)值素質(zhì)的憲法適用者，要作到這一點(diǎn)是十分困難的。
2、憲法適用者能夠理解憲法制定、修改的價(jià)值設(shè)定
憲法適用者的憲法價(jià)值認(rèn)識(shí)狀況，對于憲法價(jià)值沖突的解決具有特別重要的影響。憲法適用者對于憲法價(jià)值的理解，必須依賴憲法適用者對憲法的認(rèn)識(shí)和對憲法價(jià)值的把握這兩個(gè)方面。
憲法價(jià)值深藏于憲法規(guī)范之中，能夠真正理解憲法制定、修改的價(jià)值設(shè)定的憲法適用者應(yīng)當(dāng)是憲法專家。對于憲法的高度認(rèn)識(shí)是其作為憲法適用者的前提條件，也是其能否把握憲法制定的價(jià)值設(shè)定的關(guān)鍵所在。具有一定憲法和法律知識(shí)并不等于就能理解憲法制定的價(jià)值設(shè)定，但要理解憲法制定的價(jià)值設(shè)定就必須具有一定的憲法和法律知識(shí)。對于憲法的真正理解永遠(yuǎn)是憲法適用者適用憲法的第一步，這不是靠政治覺悟、思想品德就能解決的。
總共2頁 1 [2]
下一頁
