[ 葉祖懷 ]——(2007-9-8) / 已閱30502次
我國刑事和解模式的選擇，不能簡單套用國外的某種模式，而必須根據(jù)國情并結(jié)合我國刑事司法制度的價值目標(biāo)進行考察設(shè)計。從文化傳統(tǒng)角度考察，中國的和合文化與西方宗教中的寬恕、博愛理念，都十分推崇和緩、寬容的糾紛解決方式，倡導(dǎo)人們化解沖突、和睦友愛相處。刑事和解植根于中國深厚的文化土壤，有著豐富堅實的文化基礎(chǔ)。因此，并不存在引入刑事和解的臆想中的文化障礙。部分地方司法機關(guān)的成功實踐，也從實證角度給予了有力佐證。研究結(jié)果表明，目前我國部分地區(qū)進行的刑事和解實踐[24]，既不同于西方國家的恢復(fù)性司法，也不同于其他國家的刑事和解模式，而是體現(xiàn)出濃郁的本土特征和中國特色，但毫無例外的，都充分表現(xiàn)出了對刑事和解基本價值的虔誠尊重與執(zhí)著追求。事實上，無論是在傳統(tǒng)模式下還是刑事和解模式下，認罪服法而不是經(jīng)濟賠償，才是司法機關(guān)對加害人從輕處罰或免于刑事追究的主要考量因素。同時，賠償經(jīng)濟損失也并沒有成為被害人的唯一追求。在刑事和解過程中，被害人往往更加注重自己的內(nèi)心感受。更多的情況是，接受加害人的悔過及道歉，已成為被害人接受經(jīng)濟賠償?shù)闹匾疤�，因加害人“態(tài)度不好”而拒絕接受賠償?shù)那闆r屢見不鮮。由此可見，刑事和解的道德情感內(nèi)核并沒有在制度移植的過程中喪失。依我國目前的政治經(jīng)濟和司法現(xiàn)狀，如果將刑事和解的適用范圍限定在未成年人犯罪和輕微刑事犯罪，再輔以國家對刑事被害人的經(jīng)濟補償機制，建立起中國特色的刑事和解不起訴制度，則刑事和解是為“有錢人”準(zhǔn)備的擔(dān)憂基本上可以排除。
結(jié)語
我們所要構(gòu)建的和諧社會，是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。而和諧社會的核心需求就是要將被沖突或犯罪行為破壞的社會關(guān)系予以恢復(fù)。有理由相信，積極引入與和諧社會建設(shè)具有共同價值追求的刑事和解理念，并構(gòu)建出適合我國國情的刑事和解模式，必將對我國的和諧社會建設(shè)起到積極的推動作用。
參考文獻
[1] 由陳光中教授主持的國家刑事訴訟法再修改課題成果《中華人民共和國刑事訴訟法修改專家建議稿與論證》，已將“刑事和解”作為我國刑事訴訟法的一項原則予以規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人與被害人及其家屬達成協(xié)議的，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)可以考慮當(dāng)事人的和解愿望，并根據(jù)案情，依法不追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任，對被告人從輕、減輕或免除處罰�！眳⒁婈惞庵�、葛琳《刑事和解初探》，載《中國法學(xué)》2660年第五期，第11－13頁。
[2] 同上，第3頁。
[3] [美]約翰•R•戈姆，《刑事和解計劃：一個實踐和理論構(gòu)架的考察》，http://wcr.sonoma.edu/v1n1/gehm.html or Western criminology Review 1(1998).
[4] 馬靜華：《刑事和解制度論綱》，載《政治與法律》2003年第4期，第113頁；
劉方權(quán)，陳曉云：《西方刑事和解理論基礎(chǔ)介評》，載《云南法學(xué)》第2003第1期，第45頁。
[5] 華東政法大學(xué)李翔副教授認為，在我國，關(guān)于犯罪本質(zhì)的通說理論是社會危害性說，犯罪被認為是對國家的犯罪，所以國家要動用刑罰作為對犯罪進行反應(yīng)。因而，體現(xiàn)個人本位主義價值觀的刑事和解制度在實體法領(lǐng)域內(nèi)涉及到對犯罪本質(zhì)的認識的重新界定。參見李翔：《試論刑事和解的實體法沖突》，載《“和諧社會語境下的刑事和解”學(xué)術(shù)論文集》，中國人民大學(xué)法學(xué)院、北京市檢察官協(xié)會編，北京，2006。
[6] 李萬興、竇榮剛：《刑事和解不宜行》，中國律師網(wǎng)http://www.acla.org.cn/pages/2007-4-29/p46075.html.
[7] 1999年，廣東省珠海市人民檢察院率先嘗試將人文主義精神注入司法實踐中，將法律的公正嚴明與人文關(guān)懷相結(jié)合，探索“以法律震懾為基礎(chǔ)，政策開導(dǎo)為根本，以情感人為導(dǎo)向”的辦案新方式，不僅注重保護犯罪嫌疑人的各項合法權(quán)益，還將這一理念體現(xiàn)于搜查時避免小孩和老人在場、準(zhǔn)予被羈押的犯罪嫌疑人探望病危病重家屬等方面。參見《人文關(guān)懷凸顯司法文明——珠海市人民檢察院刑事訴訟改革透視》，載《人民日報》，2003年7月3日；《讓司法閃耀人性光輝――珠海市人民檢察院開展“以人為本”的司法改革》，載《中國青年報》，2002年12月23日。
[8] 石磊：《論我國刑事和解制度的刑事實體法根據(jù)》，載《法商研究》2006年23卷第5期。
[9] 最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條第2款：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”2000年。
[10] 參見《刑事訴訟法》第142條第2款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第291條的相關(guān)規(guī)定。
[11] 李奮飛：《刑事和解制度的“中國式”建構(gòu)》，載《中國檢察官》，2006年第5期。
[12] 李翔：《議論刑事和解的實體法沖突》，載《“和諧社會語境下的刑事和解”學(xué)術(shù)論文集》，中國人民大學(xué)法學(xué)院、北京市檢察官協(xié)會編，北京，2006。
[13] 劉凌梅：《西方國家刑事和解理論與實踐介評》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第1期；
馬靜華、羅寧：《西方刑事和解制度考略》，載《福建公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報》，2006年第1期。
[14] 朱小芹、劉秀仿等：《輕微刑事罪犯監(jiān)禁效果研究及非監(jiān)禁化探討——對北京市海淀區(qū)看守所400名短期服刑人員的調(diào)查》，載檢察內(nèi)網(wǎng)，北京，http:/10.111.11.11/jcyweb/main/list?xxType=4
[15] [法]米歇爾•�？轮瑒⒈背�、楊遠嬰譯：《規(guī)則與懲罰》，三聯(lián)書店，1999年版，第299頁。
[16] 馮軍：《刑事責(zé)任論》，法律出版社，1996年版。
[17] 錢毅：《罪行法定主義的概念和由來》，載《刑事法專論》（上卷），第188頁， 中國方正出版社，1998年版。
[18] 高銘暄主編：《刑法學(xué)原理》（第一卷），中國人民大學(xué)出版社，1993年12月第1版，第192－193頁。
[19] 參見前引[6]
[20] 陳興良：《刑事程序的憲政基礎(chǔ)》，載《刑事法評論》第9卷，第11頁。
[21] 劉磊：《慎行緩起訴制度》，載《法學(xué)研究》，2006年第4期，第83頁。
[22] 參見前引[1]。
[23] 參見前引[6]。
[24] 黃京平：《和諧社會構(gòu)建中的刑事和解探討--“和諧社會語境下的刑事和解”研討會學(xué)術(shù)觀點綜述》，載《中國刑事法雜志》，2006年第5期。
總共2頁 [1] 2
上一頁
