[ 梁棟杰 ]——(2008-3-5) / 已閱35867次
“司法公正”保障機制之構(gòu)建探析
梁棟杰
內(nèi)容提要：司法公正是現(xiàn)代司法理念的重要內(nèi)容之一，是司法的生命線和靈魂，追求司法公正是一個永恒的主題。而司法公正保障機制是司法公正得以實現(xiàn)的屏障。本文從司法公正的一般理念出發(fā)，對司法公正保障機制的保障規(guī)則、體制、司法資源、司法觀念等進(jìn)行剖析，指出要構(gòu)建司法公正保障機制，就要完善其有效體系，構(gòu)造集中審理與并行審理結(jié)合的案件審判模式，強化法官的心理素質(zhì)和人格與智識魅力。
關(guān)鍵詞語： 司法公正 保障機制 構(gòu)建
一、司法公正保障機制之理念
（一）“司法公正”，一個永恒的司法理念
1·司法公正的內(nèi)涵
司法公正就是司法的公平和正義，它源于人類社會的美德——公正即公平和正義，也是人類社會孜孜以求的崇高理想和境界。雖然關(guān)于公正的觀念不僅因時因地而變，甚至也因人而異，它是如米爾伯格正確說過的那樣，‘一個人有一個理解’[ 馬克思，恩格斯著：《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社1995年版，第539頁。]。正如美國的博登海默說過：“正義具有普洛透斯的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀，并具有極不同的面貌[ [美] 博登海默著：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第239頁。]”。隨著人類社會的發(fā)展和進(jìn)步，法律文化的發(fā)展，人們已經(jīng)習(xí)慣的將正義看作是法律制度應(yīng)當(dāng)具備的優(yōu)良品格，法律只能在正義中發(fā)現(xiàn)其適當(dāng)?shù)暮途唧w的內(nèi)容，而理想的法律往往又成為正義的化身[ 參見肖建國：“程序公正的理念及其實現(xiàn)”，載《學(xué)法研究》1999年第3期。]。正義是政府的目的，是人類社會的目的。無論過去或?qū)硎冀K都要追求正義，直到獲得它為止，或者直到在追求中喪失了自由為止[ [美] 漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，第266頁—267頁。]。
所謂公正，意為二極端之中道[ [古希臘]亞里斯多德：《倫理學(xué)》，商務(wù)印書館1933年版，第10頁。]。司法公正包含兩個方面的內(nèi)容：一是實體公正，專指對案件事實真相的客觀發(fā)現(xiàn)和對實體法的正確運用，來裁判案件。其中查明案件事實是前提和基礎(chǔ)，法官在裁判案件時，首先要查明案件事實，才能正確適用法律；否則，就會裁判不公，造成冤假錯案，不能保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。二是程序公正，包含司法過程中，程序的正當(dāng)性、合理性和當(dāng)事人的平等性。
2·構(gòu)成司法公正的實踐因素
結(jié)合理論與審判實踐，司法公正應(yīng)當(dāng)包含以下因素：
（1）公開性因素，即指司法活動的整個過程公開。審判實踐當(dāng)中，除了法律特殊規(guī)定外，人民法院的審判活動應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人公開，向訴訟參與人公開，向社會公開。在法律允許的情況下，新聞媒體可以采訪、報道。同時，還要公開審判的裁決結(jié)果。實踐中，為體現(xiàn)司法的公開性，人民法院審理個案時，就訴訟活動程序，以告知的方式宣示給當(dāng)事人，使其明確在不同的訴訟階段，行使不同的訴訟權(quán)利和履行不同的訴訟義務(wù)，整個訴訟活動都是透明的。至于案件的裁判結(jié)果，采用當(dāng)庭宣判和定期宣判兩種方式，來體現(xiàn)審判活動的公開性。
（2）中立性因素，從訴訟糾紛的產(chǎn)生原因分析，由于雙方當(dāng)事人對所爭議的糾紛在利益上的分歧，導(dǎo)致糾紛不能解決，期待第三者在公平的基礎(chǔ)上裁斷。因此，要求第三者對案件裁判不偏不倚，且裁判人員與案件無利益關(guān)系，對自己的感情要有自控能力，否則因在裁判時持有同情弱者一方當(dāng)事人而不能依法、中立的裁判。法官作為雙方當(dāng)事人糾紛裁決的第三者，在訴訟活動過程中，應(yīng)始終處于中立地位，不偏不倚，方能實現(xiàn)案件公正裁判，餞行司法公正理念。
（3）平等性因素，即雙方當(dāng)事人訴訟地位的平等，訴訟權(quán)利與義務(wù)的平等。如果用一個等腰三角形來構(gòu)建裁判人員與當(dāng)事人的關(guān)系定位圖的話，裁判人員處于頂角位置，原、被告則處于兩個相等的低角。平等性因素的重要意義在于，它是衡量一種程序是否公正的基本標(biāo)準(zhǔn)[ 孫笑俠：“法律程序剖析”，載《法律科學(xué)》1993年第6期。]。時至今日，一些案件當(dāng)事人仍然不能正確理解雙方當(dāng)事人在訴訟活動中的平等地位，在他們心里，認(rèn)為原告和被告的地位是不一樣的，原告是告狀的，法官會對其另眼相看，特別在廣大基層法院，筆者從事審判工作十余年來，所辦理的絕大多數(shù)案件當(dāng)事人的被告，都有這種心理，甚至一些法官也會或多或少的表現(xiàn)出這方面的缺點。就其原因，與我國幾千年來遺留下來的儒家“和為貴”思想是分不開的。
（4）參與性因素，包括案件主審人員參與案件審理活動，當(dāng)事人、訴訟參與人參與訴訟活動兩個方面。法院審理案件采用獨任制和合議庭兩種方式，對于案件事實清楚，證據(jù)確實充分的案件糾紛，可以由主審法官獨任進(jìn)行審理（行政案件不適用獨任，刑事案件對獨任審理有刑事訴訟法的規(guī)定），對于事實、證據(jù)復(fù)雜的案件，適用合議庭即由審判員或?qū)徟袉T與人民陪審員共同組成，審理裁判案件。審判實踐中，由于法院審判人員的缺乏和案件數(shù)量急劇增加等原因，往往出現(xiàn)一些異常情況，合議庭合而不參與，議而不參與，案件完全由主審法官辦理，其他合議庭成員即審判人員，只是在法庭開庭筆錄上面署上了其大名，這就很難談?wù)搮⑴c性的問題，更不能保障司法公正。因此，必須改變這種不良行為。
（5）合法性因素，司法活動必須合法，即活動主體合法和程序合法；這里的主體應(yīng)當(dāng)是案件的裁判者即法官、當(dāng)事人和其他訴訟參與人員。程序合法要求司法活動主體必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的方法、步驟進(jìn)行。
（6）正確性與合理性因素，意指案件處理結(jié)果要正確、合理，準(zhǔn)確適用法律，做出正確和合理的裁判結(jié)果[ 參見《司法考試輔導(dǎo)書》（2007年修訂版），法律出版社，第719頁—720頁。]。當(dāng)然，正確和合理必須是建立在合法的基礎(chǔ)上的。
（二）司法公正保障機制之現(xiàn)狀及存在問題
機制的語義為：一是用機器制造的；二是機器的構(gòu)造和工作原理；三是有機體的構(gòu)造、功能和相互關(guān)系；四是泛指一個復(fù)雜的工作系統(tǒng)和某些自然現(xiàn)象的物理、化學(xué)規(guī)律，又叫機理[ 《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館2004年版，第515頁。]。司法公正的保障機制就是指司法機關(guān)（人民法院）為了實現(xiàn)司法公正而制定并實施的一系列制度，機關(guān)的總稱，它包括內(nèi)部保障制度即審判制度的保障與相關(guān)機構(gòu)的設(shè)置和外部保障機制即對法院審判工作的監(jiān)督、檢察制度和機構(gòu)的設(shè)置。
1·審判制度中關(guān)于司法公正保障的主要制度
審判制度意指國家依法確立的，人民法院進(jìn)行審判活動所遵循的基本規(guī)則和程序，以便保障案件糾紛得以解決，實現(xiàn)司法公正的制度化、法律化。
根據(jù)我國現(xiàn)行《人民法院組織法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》等法律法規(guī)的規(guī)定，保障司法公正的審判制度主要有：
（1）兩審終審制度；人民法院審理案件時，當(dāng)事人對一審法院的裁判不服的，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)向二審人民法院提起上訴，二審法院的裁決為終審，立即生效。同時明確了一審法院和二審法院的關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，確保司法公正，而不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的上下級關(guān)系。
（2）審判公開制度；人民法院審理案件除法律有特別規(guī)定外[ 根據(jù)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的規(guī)定：涉及國家秘密、個人隱私、未成年人犯罪、當(dāng)事人申請不公開審理等案件，人民法院應(yīng)當(dāng)不公開審理。對此，最高人民法院于1999年3月發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》中明確規(guī)定了其范圍、要求、責(zé)任和后果等。]，一律公開進(jìn)行。包括案件的事實、證據(jù)、適用法律、裁判活動與結(jié)果以及整個訴訟活動程序的公開。
（3）人民陪審員制度；人民陪審員制度是我國法律規(guī)定的，由審判員和人民陪審員組成合議庭共同審理案件的一項制度。它由來已久，實踐證明，其對司法公正的實現(xiàn)，對人民法院審判工作的監(jiān)督等都起到了積極的作用。2004年8月28日，全國人民代表大會常務(wù)委員會做出《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，進(jìn)一步保障公民依法參加審判活動，并促進(jìn)司法公正。
（4）審判監(jiān)督制度；又稱再審制度，是指對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，由人民法院另行組成合議庭，重新進(jìn)行審理的一項審判制度。這項制度在保障司法公正方面，發(fā)揮著主要的作用，也是法院糾正錯案的最有效途徑。各級法院都設(shè)有審判監(jiān)督庭，其主要一項職責(zé)就是對二審發(fā)還重審的案件、依法提起再審的案件組成合議庭進(jìn)行審理。
（5）司法建議制度；人民法院在審理個案時，對涉及到有關(guān)單位所存在的制度、管理等方面的問題時，應(yīng)當(dāng)提出建議，以便堵塞漏洞、消除隱患、改進(jìn)管理或者追究相關(guān)當(dāng)事人黨紀(jì)、政紀(jì)等行政責(zé)任，真正體現(xiàn)司法公正，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（6）回避制度；不論是刑事案件，還是民事案件或行政案件，法律都明確規(guī)定了回避的情形、程序、方式。這是保障司法公正得以實現(xiàn)的有力基礎(chǔ)，使得與案件有利害關(guān)系的司法人員遠(yuǎn)離案件，保證案件的實體公正和程序公正。
（7）法官職業(yè)操行制度；《中華人民共和國法官法》、《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《人民法院組織法》、最高人民法院和司法部《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系、維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》等都對法官在審判活動過程中的職業(yè)操行，維護(hù)司法公正作了規(guī)定。
另外，各地法院不同程度、不同方式的實施了以告知為主的法官釋明制度、以宣傳為主的司法透明制度[ 司法透明制度、法官釋明制度主要采用公開由當(dāng)事人選擇合議庭成員，設(shè)置排期開庭欄目，制定宣傳欄，告知當(dāng)事人相關(guān)實體權(quán)利和程序問題等。]、個案案件監(jiān)督卡、案件定期評查等，都有效的促使案件公正裁決，實現(xiàn)了案件的公正裁判。
2·司法公正保障機構(gòu)
（1）法院內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)有：
第一、審判監(jiān)督庭
我國從最高人民法院到基層人民法院都設(shè)立審判監(jiān)督庭這一機構(gòu)，它是監(jiān)督法官依法辦案的機構(gòu)，其主要職責(zé)就是對法院法官審理案件進(jìn)行監(jiān)督，對二審發(fā)還重審和依法提起再審的案件進(jìn)行審理，是糾錯案件的一種司法救濟(jì)途徑，同時還對法院其他案件的審、執(zhí)情況、案件的卷宗裝訂等進(jìn)行評查，是法院內(nèi)部的監(jiān)督機構(gòu)，為實現(xiàn)司法公正，它是不可缺失的責(zé)任擔(dān)當(dāng)者。
第二、法院紀(jì)檢部門
我國目前對法官的管理比照行政機關(guān)的公務(wù)員進(jìn)行，法院紀(jì)檢部門的設(shè)置與我國行政機關(guān)的紀(jì)檢、監(jiān)察部門相對應(yīng)，屬于行政紀(jì)律檢查部門，主要職責(zé)是對所有在職法官和其他后勤人員的違紀(jì)行為予以查處，法院紀(jì)檢部門履行的是行政機關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門的職責(zé)。法官在辦理個案時，會出現(xiàn)一些違法、違紀(jì)現(xiàn)象，同樣影響到司法公正，所以，設(shè)立紀(jì)檢部門對法官的行為進(jìn)行監(jiān)督是必要的。
第三、個案主審法官與領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)負(fù)責(zé)相結(jié)合制
與行政機關(guān)首長負(fù)責(zé)制相類似，法院里的院長、副院長、庭長、審判員之間的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督并行的關(guān)系。為保障司法公正，就個案而言，主審法官的審理活動受庭長、主管副院長、院長的監(jiān)督，有關(guān)案件程序方面的問題、審判方面的決定以及案件的最終裁決都須經(jīng)過庭長、院長或主管副院長的簽監(jiān)，方可實施。這樣的負(fù)責(zé)機制，主審法官負(fù)責(zé)制與領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制相結(jié)合，保障了案件的公正審理，也避免了不公正司法現(xiàn)象的發(fā)生。
（2）外部監(jiān)督機構(gòu)有：
第一、各級人民代表大會及其常務(wù)委員會
我國憲法規(guī)定：“一府兩院”即人民法院、人民檢察院和人民政府產(chǎn)生于人大，對人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生它的人民代表大會負(fù)責(zé)，法院的審判工作，受人民代表大會的監(jiān)督。法官辦理個案時，同樣應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督。人民代表大會的常設(shè)機構(gòu)是人民代表大會常務(wù)委員會，它在人民代表大會閉會期間，履行人民代表大會的職責(zé)，它對審判工作進(jìn)行監(jiān)督，保障司法公正。
第二、政法委員會
政法委員會是公、檢、法、司的領(lǐng)導(dǎo)委員會，隸屬于同級中國共產(chǎn)黨委員會，對公、檢、法、司的工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。一些地方的政法委員會與人大常務(wù)委員會聯(lián)合制作案件監(jiān)督跟蹤表，對法院的個案審判活動隨案監(jiān)督。這種監(jiān)督方式具有一定的效果，值得進(jìn)行廣泛應(yīng)用。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
