[ 梁棟杰 ]——(2008-3-5) / 已閱36095次
第三、檢察院行政、民事、刑事檢察監(jiān)督部門
我國憲法賦予了人民檢察院的職責(zé)就是對人民法院的審判工作進(jìn)行監(jiān)督，就個案而言，它行使監(jiān)督權(quán)的方式是進(jìn)行抗訴。如果它認(rèn)為法院所審案件不公正，或者是錯案，就有權(quán)提起抗訴，確保司法公正。這是對司法公正保障的事后救濟(jì)。
第四、社會團(tuán)體、組織、新聞機(jī)關(guān)對司法的監(jiān)督，也確保了司法公正的實現(xiàn)。
（3）司法公正保障機(jī)制存在的問題
通過以上我國司法公正保障機(jī)制的現(xiàn)狀，可以得出結(jié)論：我國的司法公正保障機(jī)制具有機(jī)構(gòu)設(shè)置繁雜，制度不完善。內(nèi)部機(jī)構(gòu)有審監(jiān)庭、紀(jì)檢部門、領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督等；外部有人大、政法委、檢察院等形成了龐雜的機(jī)構(gòu)體系。制度方面也不完善，對司法公正保障機(jī)制相關(guān)的措施、方式、救濟(jì)等沒有專門的法律和制度予以強(qiáng)化。主要體現(xiàn)在如下方面：
第一、保障規(guī)則尚待完善；
由于對司法公正保障的監(jiān)督機(jī)構(gòu)在設(shè)立上繁雜，內(nèi)部有審監(jiān)庭、紀(jì)檢部門、主審法官和領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)相結(jié)合，外部有人大、政法委員會、檢察院等的監(jiān)督，形成監(jiān)督體系混亂、監(jiān)督規(guī)則不同，內(nèi)部監(jiān)督通常采用評查與提起再審等，而外部則采用督辦、提起抗訴等；在具體操作規(guī)則方面，內(nèi)部主要堅持以職責(zé)為主，外部則是以職權(quán)和職責(zé)，其中人大督辦案件以職權(quán)進(jìn)行，檢察院則以職責(zé)提起抗訴。在法官具體參與審判案件時，由于自由裁量權(quán)的存在、法定訴訟程序的彈性化、當(dāng)事人法律觀念的淡薄等，造成法官操作訴訟程序方法隨意，甚至無規(guī)則可遵循。
第二、體制性障礙有待于消除
如前所述，司法公正保障機(jī)制機(jī)構(gòu)審理繁雜，又無統(tǒng)一規(guī)則可循，導(dǎo)致司法公正保障機(jī)制的體制混亂，各吹各的號，各有一首調(diào)。有時會出現(xiàn)一個案件既有檢察院的抗訴、又有人大的督辦雙重情形出現(xiàn)，給法官加重了思想壓力，使得案件監(jiān)督混亂，不利于司法公正。一些領(lǐng)導(dǎo)們甚至直接指明讓法官如何去辦理所督辦、檢查的案件，他們只是聽了當(dāng)事人的一面之詞，并非完全了解案情，何談司法公正?
第三、司法資源短缺
在法院內(nèi)部，法官短缺，特別是西部地區(qū)，法院經(jīng)費(fèi)不足等司法資源問題，也影響著司法公正，法官少而案件多，法官忙于從數(shù)量上結(jié)案，忽視了案件的質(zhì)量，也就遺忘了司法公正。法院經(jīng)費(fèi)短缺，法官工資不能按月足額發(fā)放，法官生計受到威脅，不能安心工作，甚至在辦理案件過程中產(chǎn)生吃、拿、卡、要當(dāng)事人事件，不給好處不辦案。法官經(jīng)商在基層法院依然可見，某法院就出現(xiàn)這樣的情形，老實巴交的法官在辦案，有一定社會關(guān)系的法官搞第三產(chǎn)業(yè)——賺錢。在這樣的司法環(huán)境下，確保司法公正確實是一個值得人們?nèi)ド钏嫉膯栴}。
第四、司法觀念對司法公正的制約
公民的法律知識欠缺，法制觀念的淡薄，對案件的裁判結(jié)果不能依法看待，以“自私觀念”為重，為尋求“私利”而到處奔波，造成纏訴、不合理的上訪，玷污司法公正。甚至一些法官自身法律素質(zhì)和司法觀念差，制約著司法公正的有效實現(xiàn)。提高公民法律素質(zhì)，增強(qiáng)其司法觀念；強(qiáng)化法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高他們的業(yè)務(wù)水平和素質(zhì)，有利于保障司法公正的實現(xiàn)。
二、司法公正保障機(jī)制構(gòu)建思路
（一）完善制度保障體系
1·建立司法公正保障機(jī)制的有效體系
第一、不論是法院內(nèi)部保障機(jī)制還是外部監(jiān)督機(jī)制，都必須以司法公正的公開性、中立性、平等性、參與性、合法性、合理性和正確性為司法公正之目標(biāo)，有效地保障司法公正。改變現(xiàn)存的保障司法公正機(jī)構(gòu)繁雜，各循其則，目標(biāo)不統(tǒng)一的局面。
第二、司法公正的主體保障——法官職業(yè)化與建立法律職業(yè)制度
正如霍姆斯強(qiáng)調(diào)的那樣：“只有熟悉與法律有關(guān)的歷史背景、社會因素和經(jīng)濟(jì)情況的法官和律師，才能夠適當(dāng)?shù)穆男新氊?zé)。[ Holmes,The path of law,Collectd Legal Papers (Harcourt,Brace,1920.)180,184.]”為確保司法公正，法官職業(yè)化，建立法律職業(yè)制度對法制建設(shè)，構(gòu)建和諧社會至關(guān)重要。法律職業(yè)制度應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
一是其目的在于全面提高和保障法官及其他法律職業(yè)者的全面素質(zhì)，從而適應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法的需要。
二是建立法律職業(yè)制度有利于增強(qiáng)司法的獨(dú)立性。
三是建立法律職業(yè)制度，有助于增強(qiáng)司法的權(quán)威性。
四是建立法律職業(yè)制度，有利于法院內(nèi)部工作的分工和有序化，以及法律職業(yè)者彼此之間相互理解。
五是法律職業(yè)的專門化對維護(hù)社會穩(wěn)定也是必要的[ 參見王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第447頁—449頁。]。
法官職業(yè)化主要包括以下內(nèi)容：
一是從事專門的工作，即以定紛止?fàn)�、解決表現(xiàn)為訴訟案件的社會糾紛為職業(yè)，它與立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)不同。
二是具有獨(dú)立的知識、能力和法律思維，即不僅包括理論素養(yǎng)和法律知識，而且還應(yīng)當(dāng)包括實踐素養(yǎng)、審理技能和經(jīng)驗，必須經(jīng)過專門的法律訓(xùn)練和長期的司法實踐。
三是職業(yè)化還應(yīng)當(dāng)包括優(yōu)秀的人品道德和司法操守。具有較高的道德素質(zhì)，即法官必須是具有高度在正義感和社會責(zé)任感，能夠剛直不阿，公正和有效的裁決社會糾紛和社會問題。
四是具有獨(dú)立的地位，即依法獨(dú)立行使國家審判權(quán)的地位；一切皆決于法，只服從法律；站在法律的立場上，超脫于各種利益至上秉公執(zhí)法[ 王晨光：“法官的職業(yè)化及精英化”載中國民商法律網(wǎng)。]。
至于法官職業(yè)化的前提基礎(chǔ)和途徑，需要從以下幾個方面入手：
一是改革并完善現(xiàn)有法官的遴選和任命制度，以全國統(tǒng)一的司法考試為準(zhǔn)，完善現(xiàn)有法官的遴選和任命制度，將真正高素質(zhì)的人才吸收到法官隊伍中；
二是建立和完善現(xiàn)有法院內(nèi)部人員管理制度，明確和理順法院內(nèi)部審判人員和其他輔助人員即法官助理、書記員、法警等以及后勤人員的關(guān)系，緊緊圍繞審判，一切為了司法公正；
三是實行科學(xué)有效的訴訟案件流程管理制度，健全訴訟各階段的監(jiān)督制度，保障審判高效率、高質(zhì)量，體現(xiàn)司法公正。
四是完善和強(qiáng)化審判長制度和主審法官負(fù)責(zé)制，使真正有才能、有學(xué)識的法官發(fā)揮其所長，保障司法的效率與公正。正如最高法院院長肖揚(yáng)指出：“為確保法官依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，就要建立統(tǒng)一的職業(yè)道德規(guī)范和法官管理、監(jiān)督制約機(jī)制，確保司法廉潔；努力造就一支高素質(zhì)的職業(yè)法官隊伍。[ 參見最高人民法院院長肖揚(yáng)：“最高人民法院院長肖揚(yáng)在全國法院隊伍建設(shè)會議上的講話”，載中國法院網(wǎng)。]”
二00二年七月十八日，最高人民法院頒布實施的《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》，就法官職業(yè)化的主要任務(wù)、原則、內(nèi)容等進(jìn)行了規(guī)制，應(yīng)當(dāng)在審判實踐中予以落實和深化。
2·司法公正保障機(jī)制構(gòu)建的訴訟模式構(gòu)造：集中審理與并行審理相結(jié)合的模式；
所謂集中審理，又稱繼續(xù)審理，是指一個案件終了之前，持續(xù)、集中地繼續(xù)言辭辯論，待該案件審結(jié)完畢，再審理其他案件的一種方式[ 參見張力著：《闡明權(quán)研究》，中國政法大學(xué)出版社2006年4月版，第313頁—315頁。]；集中審理主義本身就是對程序給予尊重的一種表征[ 參見湯維建、劉靜、許尚豪：“民事訴訟法修改的基本趨勢”，載《江海法學(xué)》2005年第2期。]。美國是實行這種模式的典型國家。所謂并行審理，就是同步處理多個案件，就各案而言，審理是斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行的，與我國的具體國情和案件的數(shù)量，這種方式適合我國審判機(jī)關(guān)審理案件，但是往往忽視了對程序的司法公正性，注重了案件的實體和最終的裁判結(jié)果，不利于保障司法公正；也使得過去重實體，輕程序的歷史死灰復(fù)燃。因此，構(gòu)建集中與并行相結(jié)合的訴訟構(gòu)造模式，是司法公正保障機(jī)制構(gòu)建不可缺少的途徑。
（二）司法公正保障機(jī)制對法官的素質(zhì)要求
1·結(jié)合我國臺灣學(xué)者的研究，法官需要具備的心理素質(zhì)條件應(yīng)當(dāng)有以下[潘光旦著：《潘光旦文集》（5），北京大學(xué)出版社1997年版第273頁—274頁。轉(zhuǎn)引自張建偉著：《司法競技主義》，北京大學(xué)出版社2005年版第79頁。]：
（1）仁愛
法官應(yīng)當(dāng)以仁愛的態(tài)度對待當(dāng)事人，設(shè)身處地的為當(dāng)事人著想，以啟發(fā)當(dāng)事人的良知與良心。法官不能刻薄寡恩，不近人情。古人云：哀敬折獄，如得其情，則哀矜而勿喜。
（2）自我克制和沉著
自我約束，知所止，就會使人講起了禮貌，進(jìn)退應(yīng)對有了講究，言談舉止有了文野之分[參見蔡墩銘著：《審判心理學(xué)》，臺灣水牛出版社1981年版，第611頁—621頁；周靜著《自由心證與陪審制度》，臺灣天山出版社1989年版第71頁—75頁。劉春梅著：《自由心證制度研究》，廈門大學(xué)出版社2005年版第208頁—209頁。]。
在英國流傳著這樣一個故事：一個年輕的法官向一位年老的法官求教，怎樣做一個最好的法官。那位老法官的回答是：“你進(jìn)入法庭前喝一口水，但是不要把它咽下去，等到休庭后你再把它吐出去，你就是最好的法官�！�
“沉著絕對不是消極，沉著是不漏聲色的積極；沉著不只是忍耐，而是活潑的力量的積累，與力量的培養(yǎng)。孟子所稱‘所以動心忍性，益增其所不能’，和沉著的真義最為相近。”[ 陳樂民：《行己有恥與文明意識》，載《讀書》1996年第4期第125頁—126頁。]
（3）謙虛
法官在訴訟中，必須與訴訟參與人相互尊重，不可與訴訟參與人發(fā)生摩察，這就要求法官具有謙虛的態(tài)度。
（4）細(xì)致
法官審判案件要務(wù)求謹(jǐn)慎，切記不要粗心大意。對案件事實證據(jù)要全盤考量，認(rèn)真細(xì)致的對待。注意當(dāng)事人的言行，探求雙方當(dāng)事人爭議糾紛的真正緣由。
（5）忠誠
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
