- 編號：41230
- 書名：基本權(quán)利限制的憲法審查:以審查基準及其類型化為焦點/憲法審查原
- 作者：何永紅著
- 出版社：法律
- 出版時間：2009年7月
- 入庫時間：2009-10-27
- 定價：26
圖書內(nèi)容簡介
本書分別從德、美的憲法審查之判例中，系統(tǒng)地梳理兩種模式的審查基準及其衍生出的次級審查基準的內(nèi)容構(gòu)成和類型化過程；并結(jié)合學說與審判實務(wù)觀點對二者的法理基礎(chǔ)進行透析和反思，以進一步探索兩種審查基準的類型化規(guī)律。然后，通過兩種模式的審查基準的結(jié)構(gòu)一功能比較，對我國憲法審查基準的框架作出選擇；最后，借鑒兩種類型化休系構(gòu)成的法理和技術(shù)，結(jié)合我們憲法義本特征、制度和政策環(huán)境以及具體基本權(quán)利的時代性課題，提出建立我國審查基準的類型化體系的具體設(shè)想。
整個研究貫穿著案例分析的實證方法，特別重視對國外的一些關(guān)鍵性案件(leading case)進行精微解剖；瀏時還針對我國新近發(fā)生的具爭議之立法事案，研究個案中審查基準的選擇和運用。
圖書目錄
第一章 引論
第一節(jié) 研究背景及相關(guān)交代
第二節(jié) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
一、國內(nèi)的研究概況
二、國外的研究概況
第三節(jié) 研究的基本思路與擬解決的問題
一、研究的基本思路
二、擬解決的問題
第四節(jié) 研究的主要內(nèi)容及創(chuàng)新之處
一、研究的主要內(nèi)容
二、創(chuàng)新之處
第二章 德國式的單一基準
第一節(jié) 作為單一審查基準的比例原則之概述
一、比例原則(Verhfiltnismassigkeitsprinzip)的三層結(jié)構(gòu)及適用范例
(一)比例原則的三層結(jié)構(gòu)
(二)比例原則適用的范例
二、比例原則作為“空洞的公式”的狀態(tài)與審查論證的價值立場
第二節(jié) 比例原則適用中的不同審查密度：三層次理論的形成及其內(nèi)容
一、明顯性審查(Evidenzkontmlle)
二、可支持性審查(Vertretbarkeitskontrolle)
三、強力的審查(intensiveInhahstrollekon)
四、小結(jié)
第三節(jié) 審查密度的法理透析：學說與實務(wù)
一、有關(guān)學說
(一)實體價值論
(二)客觀規(guī)范論
(三)功能法的觀點
(四)基本權(quán)利理論視角的評價觀點
二、審判實務(wù)的見解
(一)實體法的觀點
(二)功能法的觀點
三、各家觀點的交融互補性
第四節(jié) 類型化的基本方法：以人格權(quán)核心理論為據(jù)的基本權(quán)利受侵領(lǐng)域之劃分
一、職業(yè)自由與三階理論
二、一般人格權(quán)：“私密領(lǐng)域”(Intimspharte)、“私人領(lǐng)域”(Privatsphare)和“社會領(lǐng)域”(Sozialspliaire)
三、藝術(shù)自由的兩個領(lǐng)域：創(chuàng)作領(lǐng)域與散布領(lǐng)域
四、基本權(quán)利的受侵領(lǐng)域與審查基準的強度
第五節(jié) 類型化基準的流動性：在規(guī)范與事實之間
一、類型化構(gòu)建的非固定性
二、圍繞規(guī)范證立價值：各種事實因素的關(guān)系脈絡(luò)
第三章 美國式的三重基準
第一節(jié) 三重基準的內(nèi)容構(gòu)成
一、“嚴格審查基準”(the strict scrutiny test)
二、“中度審查基準”(the intermedliate scrutiny test)
三、“合理性審查基準”(the rational relationship test)
四、各審查基準的構(gòu)成
第二節(jié) 三重基準的原型：雙重基準
一、雙重基準的緣起及其發(fā)展
(一)Carolene Products判決及注解四
(二)雙重基準在審判實務(wù)中的確立與發(fā)展
(三)雙重基準的結(jié)構(gòu)變遷
二、在歷史脈絡(luò)中的背景之分析
(一)雙重基準：社會經(jīng)驗需求的必然產(chǎn)物
(二)雙重基準的外在動因：納粹政權(quán)對人權(quán)迫害的國際形勢
三、法理分析：實體法、程序論與功能法觀點
(一)實體法的觀點：是否權(quán)利優(yōu)位
(二)程序論的觀點：法院的民主程序補充功能
(三)功能法的觀點：法院的適當判斷能力
四、雙重基準：傳統(tǒng)法理的反思與創(chuàng)新
(一)實體正當程序保護領(lǐng)域
(二)平等保護領(lǐng)域
第三節(jié) 由雙重基準到三重基準：中度基準的登場
一、Craig v.Boren案判決與中度基準的形成
二、背景及意義
三、中度基準的法理分析
第四節(jié) 類型化的擴展：個別性權(quán)利審查基準的再精細化
一、基礎(chǔ)性權(quán)利領(lǐng)域：“限制較小的可選擇手段基準”(less restrictive alternative test)
二、言論自由：領(lǐng)域的劃分與審查基準的具體化
(一)從“雙軌理論”(the two-track theory)到“雙階理論”(the two-level theory)
(二)言論自由：審查基準具體化
三、宗教自由：審查基準的分類與細化
(一)政教分離案件與“三個要件”基準
(二)宗教自由限制的兩種審查基準
四、小結(jié)
第四章 比較與反思：憲法審查基準框架的構(gòu)想
第一節(jié) 審查基準的框架基礎(chǔ)：比例原則與三重基準
一、內(nèi)容空洞的公式還是實質(zhì)的價值基準
二、“套餐式”與“單點式”適用的利弊
三、適用的普遍性與局限性
第二節(jié) 審查基準的要件結(jié)構(gòu)：三層密度的審查基準與三重基準
一、手段審查：方法的差異性與效果的同構(gòu)性
二、目的審查上的差異性與趨同傾向
第三節(jié) 兩種模式的審查基準：操作的抽象性還是具體性
一、德國模式的審查基準：操作的抽象性
二、美國模式的審查基準：操作的具體性
第四節(jié) 我國憲法審查基準的框架基礎(chǔ)
第五章 反觀中國：審查基準類型化體系的初步設(shè)想
第一節(jié) 審查標準類型化體系構(gòu)成的法理探索
一、德、美兩種模式的法理：共通性與特殊性
(一)共通的法理
(二)特別的法理
二、兩種模式的法理構(gòu)成特征及其原因
(一)德國模式
(二)美國模式
三、兩種模式的法理構(gòu)成要素融合互補
第二節(jié) 兩種模式的類型化體系之借鑒：宏觀層次的構(gòu)想
一、以我國憲法規(guī)范為媒介的雙重基準之導(dǎo)入
二、以人格權(quán)核心法理為鏡的類型化基準之擴展
三、回應(yīng)基本權(quán)利時代課題的類型化基準之調(diào)適
四、美國式個別權(quán)利的具體審查基準之合理利用
第三節(jié) 我國審查標準類型化體系的具體方案
一、“雙線構(gòu)建”與“三層審查”
二、自由權(quán)限制：審查基準的類型化
(一)嚴格審查
(二)中度審查
(三)合理性審查
三、平等權(quán)限制：審查基準類型化
(一)嚴格審查
(二)中間審查
(三)合理性審查
第六章 代結(jié)論：以我國若干憲法事案為例的應(yīng)用分析
第一節(jié) 合憲抑或違憲？——中國乙肝歧視第一案簡析
一、本案中的憲法權(quán)利
二、合憲性判斷的基準選擇
三、本案中的憲法權(quán)利是否受到侵犯
第二節(jié) 《娛樂場所管理條例》禁業(yè)條款的合憲性思考
一、爭議焦點及問題所在
二、職業(yè)自由權(quán)限制的審查基準比較
三、反觀本案：分析與判斷
第三節(jié) 性別平等還是男女有別——女性優(yōu)惠待遇的合憲性探析
一、以實質(zhì)平等為核心的保障領(lǐng)域
二、優(yōu)惠性差別審查基準的適用
三、本事例女性優(yōu)惠待遇的合憲性探析
(一)婦女參政的優(yōu)惠待遇是否合憲
(二)男子離婚禁止期規(guī)定是否合憲
(三)適齡女童受教育權(quán)的特殊保護是否合憲
參考文獻
后記
本書共225頁
