- 編號：95956
- 書名：國際經(jīng)濟(jì)法案例研習(xí)
- 作者：王貴國
- 出版社：法律
- 出版時間：2024年3月
- 入庫時間：2024-4-2
- 定價：188
圖書內(nèi)容簡介
本書以案釋法，通過分析經(jīng)典案例，對國際貿(mào)易和國際投資爭端解決機(jī)制的運行、規(guī)則的解釋及適用等深入探討，內(nèi)容涉及最惠國待遇、國民待遇、貨物貿(mào)易關(guān)稅表、服務(wù)貿(mào)易具體承諾、例外條款、適格投資者、適格投資、公平公正待遇、類似產(chǎn)品、相似環(huán)境、市場價值等諸方面，將世貿(mào)組織專家組和上訴機(jī)構(gòu)及投資仲裁庭依習(xí)慣國際法的解釋方法，對各相關(guān)條約規(guī)定所作的法律分析與推理呈現(xiàn)給大家。通過對大量案例中相同法律概念、法律問題的不同解釋和裁決進(jìn)行比較分析，使讀者掌握國際通行的法律分析和研究方法，以利解決實際問題。
圖書目錄
"目 錄
第一章
加拿大期刊案（Canada-Certain Measures Concerning Periodicals）
一、案件事實概述
（一）概述
1.禁止向加拿大進(jìn)口某些期刊的關(guān)稅稅目9958
2.對某些外國期刊分刊征收消費稅的《消費稅法》第五部分第1條
3.對某些加拿大期刊適用的補貼郵資
（二）所涉法律問題
二、對法律問題的分析及評論
（一）GATT第20條（d）款的解釋與適用
1.美國的意見及法律依據(jù)
2.加拿大的意見及法律依據(jù)
3.專家組的意見及法律依據(jù)
4.對各方意見的評析
（二）GATT與GATS的適用范圍
1.美國的意見及法律依據(jù)
2.加拿大的意見及法律依據(jù)
3.專家組的意見及法律依據(jù)
4.上訴機(jī)構(gòu)的意見及法律依據(jù)
5.對各方意見的評析
（三）GATT有關(guān)國內(nèi)稅收的國民待遇條款的解釋與適用
1.加拿大的意見及法律依據(jù)
2.美國的意見及法律依據(jù)
3.專家組的意見及法律依據(jù)
4.上訴機(jī)構(gòu)的意見及法律依據(jù)
5.對各方意見的評析
（四）GATT有關(guān)國內(nèi)法規(guī)的國民待遇條款的解釋與適用
1.加拿大的意見及法律依據(jù)
2.美國的意見及法律依據(jù)
3.專家組的意見及法律依據(jù)
4.上訴機(jī)構(gòu)的意見及法律依據(jù)
5.對各方意見的評析
三、結(jié)語
第二章日本酒精案（Japan-Taxes on Alcoholic Beverages）
一、案件事實概述
（一）案件法律事實
（二）所涉法律問題
二、法律問題分析及評論
（一）《1987年專家組報告》在WTO體系中的法律價值
1.歐共體的觀點
2.加拿大的觀點
3.美國的觀點
4.日本的觀點
5.專家組及上訴機(jī)構(gòu)的意見
6.對各方意見的評析
（二）GATT第3條第2款與第1款的關(guān)系與解釋
1.歐共體的觀點
2.加拿大的觀點
3.美國的觀點
4.日本的觀點
5.專家組及上訴機(jī)構(gòu)的意見
6.對各方意見的評析
（三）關(guān)于“同類產(chǎn)品”的解釋和非歧視性的認(rèn)定
1.歐共體的觀點
2.加拿大的觀點
3.美國的觀點
4.日本的觀點
5.專家組及上訴機(jī)構(gòu)的意見
6.對各方意見的評析
（四）直接競爭或可替代產(chǎn)品的因素與認(rèn)定方法
1.歐共體的觀點
2.加拿大的觀點
3.美國的觀點
4.日本的觀點
5.專家組及上訴機(jī)構(gòu)的意見
6.對各方意見的評析
（五）以便為國內(nèi)生產(chǎn)提供保護(hù)的解釋
1.美國的觀點
2.日本的觀點
3.專家組及上訴機(jī)構(gòu)的意見
4.對各方意見的評析
三、結(jié)語
第三章美國蝦產(chǎn)品案（United States-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products）
一、案件事實概述
（一）案件基本事實
（二）本案涉及的法律問題
二、對法律問題的分析
（一）對DSU第13條的分析
1.涉案條款
2.專家組報告中的法律爭議
3.上訴方的意見
4.聯(lián)合被上訴方的意見
5.上訴機(jī)構(gòu)的意見
（二）關(guān)于GATT第20條的爭議
1.涉案條款
2.專家組報告的法律爭議
（三）上訴階段的法律問題
1.上訴方的意見
2.聯(lián)合被上訴方的意見
3.上訴機(jī)構(gòu)的法律意見
（四）案件結(jié)論
三、案件總結(jié)與評析
（一）貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系
1.環(huán)境與貿(mào)易中的可持續(xù)發(fā)展原則
2.可持續(xù)發(fā)展與共同但有區(qū)別的責(zé)任
（二）條約的演進(jìn)解釋方法（technique of evolutionary interpretation）
四、結(jié)語
第四章土耳其紡織品案（Turkey-Restrictions on Imports of Textile and Clothing Products）
一、案件事實概述
（一）案件基本事實
（二）案件爭議之法律問題
二、法律問題的分析及評價
（一）設(shè)立專家組請求的準(zhǔn)確性
1.土耳其的意見及依據(jù)
2.印度的意見及依據(jù)
3.專家組的意見及依據(jù)
4.對各方意見的評析
（二）歐共體參與爭端的必要性
1.土耳其的意見及依據(jù)
2.印度的意見及依據(jù)
3.專家組的意見及依據(jù)
4.對各方意見的評析
（三）用盡紡織品監(jiān)督機(jī)構(gòu)（TMB）程序的必要性
1.土耳其的意見及依據(jù)
2.印度的意見及依據(jù)
3.專家組的意見及依據(jù)
4.對各方意見的評析
（四）磋商的充分性
1.土耳其的意見及依據(jù)
2.印度的意見及依據(jù)
3.專家組的意見及依據(jù)
4.對各方意見的評析
（五）數(shù)量限制措施是否符合GATT和ATC的要求
1.印度的意見及依據(jù)
2.土耳其的意見及依據(jù)
3.專家組的意見及依據(jù)
4.對各方意見的評析
（六）數(shù)量限制措施能否根據(jù)GATT第24條獲得合法性
1. GATT第24條與GATT其他條款之間的關(guān)系
2.關(guān)于GATT第24條第5款(a)項的主張
3.關(guān)于GATT第24條第8款的主張
4.專家組對GATT第24條的總體分析與結(jié)論
5.上訴階段各方的主張
6.對各方意見的評析
三、結(jié)語
第五章美國軟木案（United States-Final Countervailing Duty Determination with respect to certain Softwood Lumber from Canada）
一、案件概況
（一）案件事實
（二）涉及的法律問題
二、重點法律問題的分析
（一）財政資助的確定
1.涉及的法律條款
2.加拿大與美國的法律意見
3.專家組的分析
4.上訴機(jī)構(gòu)的分析
（二）利益確定中的替代基準(zhǔn)問題
1.涉及的法律條款
2.加拿大與美國的法律意見
3.專家組的分析
4.上訴機(jī)構(gòu)的分析
（三）間接補貼中利益的傳遞分析問題
1.涉及的法律條款
2.加拿大與美國的法律意見
3.專家組的分析
4.上訴機(jī)構(gòu)的分析
三、對上訴機(jī)構(gòu)分析的評論
（一）補貼的確定
（二）替代基準(zhǔn)問題
（三）間接補貼問題
四、結(jié)語
（一）世貿(mào)組織規(guī)則對國內(nèi)法律的影響
（二）國際投資與國際貿(mào)易爭端解決的區(qū)別
第六章中國原材料案（China-Measures Related to the Exportation of Various Raw Materials）
一、案件事實概述
（一）概述
（二）所涉法律問題
二、對法律問題的分析及評論
（一）申請方的設(shè)立專家組的請求與專家組的職權(quán)范圍
1.專家組的意見及法律依據(jù)
2.上訴意見及法律依據(jù)
3.上訴機(jī)構(gòu)的意見及法律依據(jù)
4.對各方意見的評析
（二）GATT 1994第20條的適用性：能否適用于《中國加入世貿(mào)組織議定書》第11條第3款
1.專家組的意見及法律依據(jù)
2.上訴意見及法律依據(jù)
3.上訴機(jī)構(gòu)的意見及法律依據(jù)
4.對各方意見的評析
（三）GATT 1994第20條第（g）款的適用
1.專家組的意見及法律依據(jù)
2.上訴機(jī)構(gòu)的意見及法律依據(jù)
3.對各方意見的評析
（四）GATT 1994第20條第（b）款的適用
1.當(dāng)事方的意見及法律依據(jù)
2.專家組的意見及法律依據(jù)
3.對各方意見的評析
（五）GATT 1994第11條第2款（甲）項的適用
1.專家組的意見及法律依據(jù)
2.當(dāng)事方意見與上訴意見
3.上訴機(jī)構(gòu)的意見及法律依據(jù)
4.對各方意見的評析
三、結(jié)語
第七章中國稀土案（China-Measures Related to the Exportation of Rare Earths, Tungsten and Molybdenum）
一、案件事實概述
（一）概述
（二）所涉法律問題
二、對法律問題的分析及評論
（一）出口限制措施是否違反中國“入世文件”以及WTO規(guī)則
1.專家組的意見及法律依據(jù)
2.對專家組意見的評析
（二）《馬拉喀什協(xié)定》第12條第1款與《中國加入世貿(mào)組織議定書》第1條第2款
1.專家組的意見及法律依據(jù)
2.上訴意見及法律依據(jù)
3.上訴機(jī)構(gòu)的意見及法律依據(jù)
4.對各方意見的評析
（三）GATT 1994第20條的適用性：能否適用于《中國加入世貿(mào)組織議定書》第11條第3款
1.專家組與上訴機(jī)構(gòu)的意見及法律依據(jù)
2.對各方意見的評析
（四）GATT 1994第20條第（g）款的適用
1.專家組的意見及法律依據(jù)
2.上訴意見
3.上訴機(jī)構(gòu)的意見及法律依據(jù)
4.對各方意見的評析
三、結(jié)語
第八章俄羅斯跨境運輸案（Russia-Measures Concerning Traffic in Transit）
一、案件事實概述
（一）基本案情
（二）案件涉及的法律問題
1.雙方爭議點
2.涉及的法律問題
3.涉及的主要條款
二、專家組報告對程序問題的分析
（一）管轄權(quán)爭議
1.俄羅斯的觀點
2.烏克蘭的觀點
（二）專家組的觀點及結(jié)論
三、專家組報告對實體性法律問題的分析
（一）對GATT第21條（b）款的分析
1. GATT第21條（b）款的評價標(biāo)準(zhǔn)
2. GATT1947第21條的談判歷史
3.結(jié)論
（二）對“國際關(guān)系緊急情況”的分析
（三）對“其認(rèn)為”的分析
1.條約原文
2.條約解釋
3.專家組的分析及觀點
（四）案件結(jié)論
四、案件總結(jié)與評析
（一）案件總結(jié)
（二）案件評析
1.誠信原則的內(nèi)涵與外延
2.安全例外條款中成員國自主裁量的邊界
五、結(jié)語
第九章澳大利亞煙草案（Australia-Certain Measures Concerning Trademarks, Geographical Indications and Other Plain Packing Requirements Applicable to Tobacco Products and Packing）
一、案件事實概述
（一）案情概述
（二）涉及的法律問題
二、對法律問題的分析及評析
澳大利亞TPP措施是否違背了《TBT協(xié)定》第2.2條的規(guī)定？
1. TPP措施是否屬于《TBT協(xié)定》內(nèi)的“技術(shù)法規(guī)”
2. TPP措施應(yīng)適用《TBT協(xié)定》第2.2條還是《TRIPS協(xié)議》第20條，或須同時適用
3. TPP措施對實現(xiàn)澳大利亞合法目標(biāo)的貢獻(xiàn)及其貿(mào)易限制性
4.替代措施是否在對目標(biāo)具有與TPP措施相同貢獻(xiàn)的情況下，具有比TPP措施更少的貿(mào)易限制性
三、結(jié)語
（一）對法律問題的細(xì)化
（二）對法律條款的解釋
（三）重在推理與說理
第十章美國賭博案（United States-Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services）
一、案件事實概述
（一）概述
（二）所涉法律問題
二、法律問題分析及評論
（一）跨境提供賭博博彩服務(wù)的具體承諾
1.安提瓜：美國具體承諾了跨境提供賭博博彩服務(wù)
2.美國：并未具體承諾跨境提供賭博博彩服務(wù)
3.專家組及上訴機(jī)構(gòu)：美國具體承諾了跨境提供賭博博彩服務(wù)
4.對各方意見的評析
（二）市場準(zhǔn)入義務(wù)
1.安提瓜：美國承擔(dān)完全市場準(zhǔn)入義務(wù)
2.美國：未違反市場準(zhǔn)入義務(wù)
3.專家組上訴機(jī)構(gòu)：美國違反了市場準(zhǔn)入義務(wù)
4.對各方意見的評析
（三）一般例外條款
1.美國：相關(guān)措施符合GATS第14條的一般例外條款
2.安提瓜：相關(guān)措施不符合GATS第14條的一般例外
3.專家組上訴機(jī)構(gòu)：美國的相關(guān)措施不符合GATS第14條的一般例外
4.對各方意見的評析
（四）DSB裁決的執(zhí)行
1.安提瓜：美國沒有遵守DSB的建議和裁決
2.美國：補充舉證后無須遵守DSB的建議和裁決
3.執(zhí)行之訴專家組：美國未遵守DSB的建議和裁決
4.對各方意見的評析
（五）WTO協(xié)定下的報復(fù)
1.安提瓜：在GATS及WTO其他協(xié)定下對美國實施報復(fù)
2.美國：安提瓜沒有依循DSU第22條第3款要求的原則與程序主張報復(fù)
3.報復(fù)水平仲裁庭：安提瓜可以在TRIPS下對美國實施報復(fù)
4.對各方意見的評析
三、結(jié)語
第十一章Maffezini訴西班牙案（Emilio Agustín Maffezini v. The Kingdom of Spain）
一、案件事實概述
（一）案件事實概要
（二）涉及的法律問題
二、法律問題分析及評論
（一）窮盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)
1.西班牙的觀點
2. Maffezini的觀點
3.仲裁庭的論證邏輯及意見
4.對各方意見的評析
（二）最惠國待遇的范圍與程序性事項
1. Maffezini的觀點
2.西班牙的觀點
3.仲裁庭的論證邏輯和意見
4.對各方意見的評析
（三）仲裁申請人的法律地位
1. Maffezini的觀點
2.西班牙的觀點
3.仲裁庭的論證邏輯和意見
4.對各方意見的評析
（四）SODIGA公司在西班牙中的法律地位
1. Maffezini的觀點
2.西班牙的觀點
3.仲裁庭的論證邏輯和意見
4.對各方意見的評析
（五）爭端的時間爭議
1. Maffezini的觀點
2.西班牙的觀點
3.仲裁庭的分析邏輯和論證意見
4.對各方意見的評析
三、結(jié)語
第十二章Plama訴保加利亞案（Plama Consortium Limited v. Republic of Bulgaria）
一、案件事實概述
（一）案件基本事實
（二）案件爭議之法律問題
二、案件管轄權(quán)問題的分析及評價
（一）是否同意ICSID進(jìn)行管轄：《華盛頓公約》第25條及ECT第26條
1.保加利亞的意見及依據(jù)
2. Plama的意見及依據(jù)
3.仲裁庭的意見及依據(jù)
4.對各方意見的評析
（二）是否使ICSID的管轄權(quán)失效：ECT第17條
1.保加利亞的意見及依據(jù)
2. Plama的意見及依據(jù)
3.仲裁庭的意見及依據(jù)
4.對各方意見的評析
（三）《保塞BIT》能否延伸至爭端解決：最惠國條款
1.保加利亞的意見及依據(jù)
2. Plama的意見及依據(jù)
3.仲裁庭的意見及依據(jù)
4.對各方意見的評析
三、結(jié)語
第十三章Phoenix訴捷克共和國案（Phoenix v. the Czech Republic）
一、案件事實概述
（一）概述
（二）所涉法律問題
二、對法律問題的分析及評論
（一）關(guān)于仲裁庭屬時管轄的認(rèn)定
1.當(dāng)事方與仲裁庭的意見及法律依據(jù)
2.對各方意見的評析
（二）對投資定義的解釋：國際公約、雙邊協(xié)定、一般法律原則
1.當(dāng)事人的意見
2.仲裁庭的意見及法律依據(jù)
3.對各方意見的評析
（三）關(guān)于本案仲裁庭屬物管轄的認(rèn)定：對于“Salini Test”的適用與創(chuàng)新
1.當(dāng)事方的意見
2.仲裁庭的意見及法律依據(jù)
3.對各方意見的評析
三、 結(jié)語
第十四章MHS訴馬來西亞案（Malaysian Historical Salvors, SDN, BHD v. Malaysia）
一、案件事實與法律焦點
（一）案件事實
（二）法律問題
二、各方的意見和依據(jù)及其評析
（一）MHS公司之《合同》在本案中是否構(gòu)成適格“投資”？
1.各方意見及其依據(jù)
2.對各方意見的評析
（二）本案仲裁庭限縮管轄權(quán)的行為是否構(gòu)成《華盛頓公約》所規(guī)定的撤銷事由——“仲裁庭明顯超越其權(quán)力”？
1.各方意見及其依據(jù)
2.對各方意見的評析
三、結(jié)語
第十五章Fraport訴菲律賓案（Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide v. Republic of the Philippines）
一、案件事實概述
（一）概述
1.投資事實
2.爭議事項
3.征收程序
4.裁決結(jié)果
（二）所涉法律問題
二、對仲裁裁決中法律問題的分析及評論
（一）“符合東道國法律”要求與仲裁庭管轄權(quán)
1.申請人的意見及法律依據(jù)
2.被申請人的意見及法律依據(jù)
3.仲裁庭多數(shù)意見及法律依據(jù)
4.仲裁員Bernardo M. Cremades的意見及法律依據(jù)
5.對各方意見的評析
（二）“符合東道國法律”要求與東道國國內(nèi)法
1.申請人的意見及法律依據(jù)
2.被申請人的意見及法律依據(jù)
3.仲裁庭多數(shù)意見及法律依據(jù)
4.仲裁員Bernardo M. Cremades的意見及依據(jù)
5.對各方意見的評析
（三）“符合東道國法律”要求與誠信原則
1.申請人的意見及法律依據(jù)
2.被申請人的意見及法律依據(jù)
3.仲裁庭多數(shù)意見及法律依據(jù)
4.仲裁員Bernardo M. Cremades的意見及法律依據(jù)
5.對各方意見的評析
三、對裁決撤銷中法律問題的分析及評論
（一）根據(jù)《華盛頓公約》第52條第1款（b）項，如何判斷仲裁庭“明顯越權(quán)”？
1. Fraport的意見及法律依據(jù)
2.菲律賓的意見及法律依據(jù)
3.特設(shè)委員會的意見及法律依據(jù)
4.對各方意見的評析
（二）根據(jù)《華盛頓公約》第52條第1款（d）項，如何判斷“嚴(yán)重違背基本程序規(guī)則”？
1. Fraport的意見及法律依據(jù)
2.菲律賓的意見及法律依據(jù)
3.特設(shè)委員會的意見及法律依據(jù)
4.對各方意見的評析
（三）根據(jù)《華盛頓公約》第52條第1款（e）項，何為“裁決未說明其所依據(jù)的理由”？
1. Fraport的意見及法律依據(jù)
2.菲律賓的意見及法律依據(jù)
3.特設(shè)委員會的意見及法律依據(jù)
4.對各方意見的評析
四、結(jié)語
第十六章LG&E公司訴阿根廷案（LG&E Energy Corp., LG&E Capital Corp., and LG&E International, Inc. v. Argentine Republic）
一、案件事實概述
（一）概述
（二）所涉法律問題
二、法律問題分析及評論
（一）管轄權(quán)
1. LG&E公司：ICSID對該投資爭端具有管轄權(quán)
2.阿根廷：LG&E公司的主張不可受理或ICSID缺乏管轄權(quán)
3.仲裁庭：ICSID對該投資爭端具有管轄權(quán)
4.對各方意見的評析
（二）公平公正待遇
1. LG&E公司：阿根廷違反了公平公正待遇
2.阿根廷：未違反公平公正待遇
3.仲裁庭：阿根廷違反了公平公正待遇
4.對各方意見的評析
（三）歧視專斷待遇
1. LG&E公司：阿根廷的行為構(gòu)成歧視專斷待遇
2.阿根廷：并未實施歧視專斷待遇
3.仲裁庭：阿根廷不構(gòu)成歧視專斷待遇
4.對各方意見的評析
（四）保護(hù)傘條款
1. LG&E公司：阿根廷違反了保護(hù)傘條款
2.阿根廷：僅構(gòu)成合同違約
3.仲裁庭：阿根廷違反了保護(hù)傘條款
4.對各方意見的評析
（五）間接征收
1. LG&E公司：阿根廷構(gòu)成間接征收
2.阿根廷：不構(gòu)成間接征收
3.仲裁庭：阿根廷不構(gòu)成間接征收
4.對各方意見的評析
（六）國家危急情況
1.阿根廷：雖然違反條約義務(wù)，但符合危急情況得以免責(zé)
2. LG&E公司：阿根廷不符合危急情況
3.仲裁庭：阿根廷符合危急情況
4.對各方意見的評析
（七）國家賠償責(zé)任
1. LG&E公司：阿根廷應(yīng)進(jìn)行充分賠償
2.阿根廷：LG&E公司提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)有誤
3.仲裁庭：阿根廷承擔(dān)非危急情況期間的賠償義務(wù)
4.對各方意見的評析
三、結(jié)語
第十七章Tokios Tokelés公司訴烏克蘭案（Tokios Tokelés v. Ukraine）
一、案件事實與爭議焦點
（一）事實概述
（二）法律問題
二、各方的意見和依據(jù)及其評論
（一）Tokelés公司是否符合《烏克蘭—立陶宛B(yǎng)IT》所定義的“適格投資者”
1.各方意見及其依據(jù)
2.對各方意見的評析
（二）Tokelés公司的投資是否屬于《華盛頓公約》和《烏克蘭—立陶宛B(yǎng)IT》所定義的“適格投資”,爭端是否直接起源于投資
1.各方意見及其依據(jù)
2.對各方意見的評析
（三）烏克蘭的行為是否違反《烏克蘭—立陶宛B(yǎng)IT》構(gòu)成“征收”
1.各方意見及其依據(jù)
2.對各方意見的評析
（四）烏克蘭的執(zhí)法行動是否存在政治目的,相關(guān)行動是否達(dá)到違反充分保護(hù)與安全條款和公平公正待遇條款的程度
1.各方意見及其依據(jù)
2.對各方意見的評析
三、結(jié)語
第十八章Saipem公司訴孟加拉案（SAIPEM S.p.A. v. the Peoples Republic of Bangladesh）
一、案件事實概述
（一）案情概述
（二）涉及的法律問題
二、對法律問題的分析及評析
（一）法律問題：如何確定符合《華盛頓公約》第25條及BIT第1條中的“投資”
1.是否滿足《華盛頓公約》第25條規(guī)定的條件
2.評析
3.是否符合孟意BIT規(guī)定的條件
4.評析
5.思考：《華盛頓公約》與BIT的關(guān)系
（二）法律問題：拒絕司法與濫用權(quán)利
1.“拒絕司法”是否適用于本案
2.法院是否存在“濫用權(quán)利”
3.拒絕司法與間接征收
三、結(jié)語
（一）投資的認(rèn)定及其影響
1.投資的認(rèn)定
2.對兩類爭端解決機(jī)制的影響
3.對1958年《紐約公約》的影響
（二）濫用權(quán)利的認(rèn)定及其影響
1.濫用權(quán)利的認(rèn)定
2.對東道國司法體系的影響
3.對1958年《紐約公約》的影響
第十九章Wena訴埃及案（Wena Hotels Limited v.the Arab Republic of Egypt）
一、
案件事實概述
（一）基本案情
（二）涉及的法律問題
二、仲裁庭對法律問題的分析
（一）程序性問題：管轄權(quán)爭議
1.埃及的觀點：仲裁庭沒有管轄權(quán)
2.仲裁庭觀點：仲裁庭具有管轄權(quán)
（二）實體性問題分析
1.公平公正待遇及充分保護(hù)與安全待遇條款
2.征收與“充分、及時、有效的賠償”
3.訴訟時效問題
（三）案件結(jié)論
三、案件總結(jié)與評析
（一）征收與間接征收
（二）充分保護(hù)與安全待遇條款
四、結(jié)語
第二十章Pope & Talbot Inc.訴加拿大案（Pope & Talbot Inc. v. the Government of Canada）
一、案件概況
（一）案件事實
（二）涉及的法律問題
二、重點法律問題的分析
（一）國民待遇
1.涉及的法律條款
2.申請方與被申請方的法律意見
3.仲裁庭的分析
（二）公平公正待遇
1.涉及的法律條款
2.申請方與被申請方的法律意見
3.仲裁庭的分析
三、對仲裁庭分析的評論
（一）“類似情況”
（二）公平公正待遇與最低待遇標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系
（三）最低待遇標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容
四、結(jié)語
（一）援引世貿(mào)組織案例
（二）國際判例法的形成
（三）結(jié)語
"
