- 編號(hào)：9622
- 書名：罪狀解構(gòu)刑事法解釋的展開
- 作者：劉樹德
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2002年11月
- 入庫時(shí)間：2002-11-18
- 定價(jià)：20
圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介
沒有圖書簡(jiǎn)介
圖書目錄
序言
近年來，我國刑法學(xué)園地百花綻開，學(xué)術(shù)成果豐富多彩，尤
其是有些以往被人們忽略或者雖有涉及擔(dān)欠深度的問題，逐漸
被一些學(xué)者關(guān)注，并有專著出版。關(guān)于罪狀的研究就是其中之
一。劉樹德博士在我國第一個(gè)以《罪狀論》為題撰寫了博士論
文，之后又相繼出版了與罪狀有關(guān)的《罪狀建構(gòu)論》、《空白罪
狀——界定追問解讀》兩部專著�，F(xiàn)在又以其新著《罪狀解
構(gòu)——刑事法解釋的展開》奉獻(xiàn)社會(huì)，以罪狀為切入點(diǎn)，使罪狀
的研究進(jìn)一步拓寬與深化。
什么是罪狀，在學(xué)者間的看法并不完全一致。但是，無人否
認(rèn)，在刑法分則性的條文上科學(xué)地規(guī)定各罪的罪狀，是有著十分
重要的理論意義和實(shí)踐意義的。其科學(xué)性的首要表現(xiàn)和要求，
就是罪狀必須具有明確性，避免含糊其詞、模棱兩可。尤其是實(shí)
行罪刑法定原則條件下，立法者要懲罰什么行為，不懲罰什么行
為，必須通過對(duì)罪狀的明確表述反映出來。只有這樣，才有利于
防止司法機(jī)關(guān)執(zhí)行刑法時(shí)的隨意性，侵犯公民的合法權(quán)利與自
由，也有利于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確定罪處罰，防止對(duì)犯罪打擊不力現(xiàn)象
發(fā)生。然而不可否認(rèn)的事實(shí)是，我國刑法對(duì)罪狀的規(guī)定，從科學(xué)
性上看存在不少問題，給司法實(shí)踐帶來一些困難，以致最高司法
機(jī)關(guān)不得不大量進(jìn)行司法解釋，力求以此彌補(bǔ)刑法規(guī)定之缺陷
與不足。而這樣一來，有些司法解釋又被理論界指責(zé)為司法機(jī)
關(guān)創(chuàng)制法律規(guī)范，侵越立法權(quán)。究竟應(yīng)當(dāng)怎樣制定科學(xué)的、符合‘
實(shí)踐要求的罪狀，以及怎樣合理、合法解釋罪狀，成為當(dāng)前亟待
解決的重要課題。按我的理解，劉樹德博士的《罪狀解構(gòu)——刑
事法解釋的展開》從一定意義上講就是屬于刑法解釋學(xué)的范疇。
作者在書中，不僅有對(duì)罪狀解構(gòu)的宏觀考察，更著重結(jié)合我國刑
法若干罪狀的規(guī)定引發(fā)的爭(zhēng)論，從理論上倡導(dǎo)罪狀解構(gòu)的新理
念，反思多年來的司法解釋并提出完善司法解釋的建議。這對(duì)
于完善我國刑事法治建設(shè)，無疑是具有積極意義的。這也正是
本書作者所希望達(dá)到的結(jié)果。
劉樹德博士在進(jìn)入最高司法機(jī)關(guān)工作以后，繼續(xù)積極從事
法學(xué)研究，并不斷取得新的學(xué)術(shù)成果，進(jìn)而為架構(gòu)理論界和實(shí)務(wù)
界的橋梁作出努力，我作為他的師長(zhǎng)感到由衷的高興，并希冀劉
樹德博士沿著這條道路走下去，以實(shí)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)抱負(fù)。
劉樹德博士的《罪狀解構(gòu)——刑事法解釋的展開》，是對(duì)罪
狀潛心研究的成果，書中不乏作者的學(xué)術(shù)新觀點(diǎn)，如罪狀建構(gòu)的
“合憲性’審查，罪狀解構(gòu)的倫理考量，空白罪狀構(gòu)成要件的填
補(bǔ)，等等。當(dāng)然，作為一部探索性的理論著作，也不是完美無缺
的，如有的段落過長(zhǎng)，個(gè)別地方內(nèi)容略有重復(fù)，有的問題還有待
進(jìn)一步深入研究。但是，瑕不掩瑜，我認(rèn)為《罪狀解構(gòu)——刑事
法解釋的展開》是一部具有學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義的專著。
權(quán)且為序。
王作富
2001年 12月26日
于中國人民大學(xué)賢進(jìn)樓工作室
目錄
序言
前言
第一部分罪狀解構(gòu)的理念
一、罪狀解構(gòu)的“憲政”理念
（－）法治、憲政的規(guī)誡
（二）抽象層面罪狀解構(gòu)的“合憲性”審查
（三）具體層面罪狀解構(gòu)的“有利于被告人原則”
二、罪狀解構(gòu)的“親恤”理念
（－）楔子：“親親相隱”
（二）刑法原則層面的思考
（三）刑法規(guī)范層面的思考
（四）刑法實(shí)踐層面的思考
（五）結(jié)論：“揚(yáng)棄”與“法典化”
第二部分罪狀解構(gòu)的否思
三、空白罪狀空白相成要件的填補(bǔ)
— —晚近非法經(jīng)營(yíng)罪修改引發(fā)的思考
（一）空白罪狀“空白要件”的含義
（二）空白罪狀空白要件填補(bǔ)的根據(jù)
（三）空白罪狀空白要件填補(bǔ)的立場(chǎng)
（四）空白罪狀空白要件填補(bǔ)的方法
四、罪狀構(gòu)成要件要素的“重復(fù)評(píng)價(jià)”
— —1988年《決定》第三條第三款引發(fā)的思考
（一）問題：是“重復(fù)評(píng)價(jià)”還是數(shù)罪并罰
（二）成解：是獨(dú)立牽連還是交叉牽連
（三）出路：是立法修改還是理論創(chuàng)新
五、危險(xiǎn)狀態(tài)犯罪狀“危險(xiǎn)”的判斷
— —法釋［200l］ 10號(hào)第三條引發(fā)的思考
（一）危險(xiǎn)狀態(tài)犯的界定
（二）危險(xiǎn)狀態(tài)犯“危險(xiǎn)”的判斷
六、罪狀行為要講’‘偽造”及關(guān)聯(lián)行為的處置
— —法釋［2001」22號(hào)引發(fā)的思考
（－）偽造及關(guān)聯(lián)行為的立法處置
（二）罪狀“偽造”含義的界定
（三）偽造及關(guān)聯(lián)行為的司法處置
（四）偽造及關(guān)聯(lián)行為的應(yīng)然處置
七、非法經(jīng)營(yíng)罪罪狀“口袋徑”的權(quán)衡
— —法釋［2000」12號(hào)第一條的質(zhì)疑
（－）法律體系角度的質(zhì)疑
（二）刑法淵源角度的質(zhì)疑
八、挪用公款罪罪狀“平等性”角度的考評(píng)
— —法釋[1998]9號(hào)第一條第一款引發(fā)的思考
（一）罪刑平等原則的立論
（二）挪用公款“平等性”的背離
第三部分罪狀解構(gòu)的再思
九、罪狀主體要講“國家工作人員”本質(zhì)的思考
（一）定性的分歧
（二）“身份說”還是“職責(zé)說”
（三）余論
十、罪狀行為要件“暴力”及“脅迫”的界定
（一）定性分歧的關(guān)鍵所在
（二）“暴力”、“脅迫”的學(xué)理解釋
（二）余論
十一、假冒專利罪罪狀行為要件外延的評(píng)釋
（一）問題的提出
（二）“假冒專利”外延的確定
（三）余論
十二、妨害公務(wù)罪罪狀對(duì)象要件“公務(wù)”的界定
（一）問題的提出
（二）“形式說”還是“實(shí)質(zhì)說”
（三）余論
十三、偽證罪罪狀主體要件“證人”的界定
（－）問題的提出
（二）“證人”范疇的體系性解釋
（三）“證人”范疇的目的性解釋
（四）余論
十四、暴力取證罪罪狀對(duì)象要件“證人”的界定
（一）問題的提出
（二）“證人”范疇的嚴(yán)格解釋
（三）“證人”范疇的目的解釋
（四）余論
十五、損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪罪狀若干要件的
界定
（一）問題的提出
（二）“捏造事實(shí)”的界定
（三）“重大損失”的界定
（四）主觀動(dòng)機(jī)的界定
（五）余論
十六、綁架罪罪狀加重要件“殺害被綁架人”的評(píng)價(jià)
基點(diǎn)
（一）“生”“死”之別的判決書
（二）“殺害被綁架人”的含義
（三）余論
第四部分罪狀解構(gòu)的思考
十七、盜竊罪罪狀建構(gòu)的比較思考
（一）主題詞的問題
（二）盜竊罪內(nèi)涵的界定
（三）盜竊罪相成要件的最核心要素——“竊取”的
含義
（四）盜竊罪構(gòu)成要件的對(duì)象要素
（五）盜竊罪構(gòu)成要件的主觀不法要素
（六）盜竊罪構(gòu)成要件的主體要素
（七）盜竊罪構(gòu)成要件的加重要素
（八）盜竊罪構(gòu)成要件的減輕要素——“親屬相盜”
（九）盜竊罪罪狀的建構(gòu)方案
十八、綁架罪罪狀建構(gòu)的比較思考
（一）罪名的分則體系安排
（二）綁架罪構(gòu)成要件的主觀不法要素
（三）綁架罪構(gòu)成要件的客觀要件
（四）綁架罪構(gòu)成要件的加重要件
（五）綁架罪構(gòu)成要件的減輕要件
（六）綁架罪罪狀的建構(gòu)方案
十九、拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪罪狀若干要講的
思考
（－）“間諜犯罪行為”的界定
（二）“拒絕提供證據(jù)”的界定
（一）余論
二十、河私舞弊不移交刑事案件罪罪狀要件設(shè)置的
思考
（一）罪狀要件的應(yīng)然設(shè)置
（二）罪狀要件的實(shí)然設(shè)置
后記
