- 編號(hào)：99512
- 書(shū)名：美國(guó)聯(lián)邦最高法院判例
- 作者：高凌云
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2025年5月
- 入庫(kù)時(shí)間：2025-5-24
- 定價(jià)：138
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書(shū)是美國(guó)聯(lián)邦最高法院2017~2018工作年度判決的所有具先例效力的72篇判決書(shū)的譯述合集，囊括了國(guó)際法與法律沖突、公權(quán)力之間的制衡、憲法權(quán)利的保護(hù)、移民與外國(guó)人保護(hù)、刑事訴訟程序與刑罰、民事法律、民事法律程序、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境保護(hù)法、行政法、法律救濟(jì)和法律解釋等內(nèi)容。每篇譯述均以判例原文為基礎(chǔ)，力求覆蓋各篇判例中所有重要的法律點(diǎn)，全面理解案件事實(shí)、完整闡述法律規(guī)則，并準(zhǔn)確提煉最高法院大法官的觀點(diǎn)。本書(shū)并非對(duì)判例原文的簡(jiǎn)單翻譯，編者們對(duì)復(fù)雜案件抽絲剝繭，以一種更適合國(guó)內(nèi)讀者的邏輯來(lái)闡述判例，具有更強(qiáng)的可讀性，為讀者提供翔實(shí)的研究資料，便于比較法學(xué)者研究檢索。
圖書(shū)目錄
"第一章 國(guó)際法與法律沖突
長(zhǎng)臂管轄
賈思奈訴阿拉伯銀行
Jesner v.Arab Bank
——法院也應(yīng)有所不為
西方奇科公司訴離子地球物理公司
WesternGeco LLC.v.Ion Geophysical Corporation
——美國(guó)專(zhuān)利法的域外效力
外國(guó)主權(quán)豁免
魯賓訴伊朗
Rubin v.Islamic Republic of Iran
——外國(guó)主權(quán)豁免的恐怖主義例外
部落法與部落主權(quán)豁免
帕特查克訴美國(guó)內(nèi)政部長(zhǎng)津克
Patchak v.Zinke
——新法可以溯及既往
上斯卡吉特部落訴隆格倫夫婦
Upper Skagit Tribe v.Lundgren
——一道籬笆引發(fā)的爭(zhēng)議
國(guó)際法律沖突與外國(guó)法查明
維生素C反托拉斯案
Animal Science Products v.Hebei Welcome Pharmaceutical
——美國(guó)法院的外國(guó)法查明
聯(lián)邦法與州法之間的沖突
新澤西州州長(zhǎng)墨菲訴全國(guó)大學(xué)生體育協(xié)會(huì)
Murphy v.National Collegiate Athletic Assn.
——州要賭球，聯(lián)邦莫管
斯韋恩訴梅林
Sveen v.Melin
——愛(ài)沒(méi)了，錢(qián)還在嗎？
監(jiān)獄長(zhǎng)塞克斯頓訴博德羅
Sexton v.Beaudreaux
——聯(lián)邦法院應(yīng)當(dāng)尊重州法院的決定
第二章 公權(quán)力之間的制衡
司法與行政的制衡
有關(guān)美國(guó)政府案
In re United States
——兒童非法移民暫緩遣返計(jì)劃引起的兩權(quán)斗爭(zhēng)
石油能源公司訴格林能源集團(tuán)
Oil States Energy Services v.Greene’s Energy Group
——專(zhuān)利復(fù)審是否違憲？
聯(lián)邦與州法院的管轄權(quán)沖突
賽恩公司訴比弗縣雇員退休基金
Cyan, Inc.v.Beaver County Employees Retirement Fund
——證券集體訴訟管轄權(quán)歸誰(shuí)？
威爾森訴監(jiān)獄長(zhǎng)塞勒斯
Wilson v.Sellers
——如何推定上級(jí)法院維持原判且沒(méi)寫(xiě)理由的判決的理由？
上下級(jí)法院的關(guān)系
美國(guó)制造商協(xié)會(huì)訴國(guó)防部
National Association of Manufacturers v.Department of Defense
——“美國(guó)水域”歸誰(shuí)管
衛(wèi)生與公眾服務(wù)部長(zhǎng)訴加爾薩
Azar v.Garza
——未成年少女的墮胎之旅
奧蒂斯訴美國(guó)
Ortiz v.United States
——軍事法官能否身兼文職？
第三章 憲法權(quán)利的保護(hù)
訴訟資格與條件
美國(guó)訴桑切斯
United States v.SanchezGomez
——案件無(wú)爭(zhēng)議，則審判無(wú)意義
選舉權(quán)
俄亥俄州州務(wù)卿訴倫道夫協(xié)會(huì)
Husted v.A.Philip Randolph Institute
——有權(quán)不用，過(guò)期作廢
明尼蘇達(dá)州選民聯(lián)盟訴曼斯基
Minnesota Voters Aliance v.Mansky
——選舉日莫要亂穿衣
吉爾訴惠特福德
Gill v.Whitford
——選區(qū)劃分訴訟中的訴訟資格
貝尼塞克訴馬里蘭州選舉委員會(huì)
Benisek v.Lamone
——共和黨與民主黨的較量
得克薩斯州州長(zhǎng)阿博特訴佩雷斯
Abbott v.Perez
——選區(qū)劃分的程序問(wèn)題
北卡羅來(lái)納州訴科文頓
North Carolina v.Covington
——立法機(jī)構(gòu)不得根據(jù)種族劃分選區(qū)
言論自由與限制
薩普訴監(jiān)獄長(zhǎng)塞勒斯
Tharpe v.Sellers
——陪審員亂發(fā)種族歧視言論引發(fā)的爭(zhēng)議
名作蛋糕店訴科羅拉多州民權(quán)委員會(huì)
Masterpiece Cakeshop, Ltd.v.Colorado Civil Rights Comm’n
——有史以來(lái)最受爭(zhēng)議的一塊蛋糕
杰納斯訴美國(guó)州、縣與市政工人聯(lián)合會(huì)第31分會(huì)
Janus v.State, County and Municipal Employees
——不是工會(huì)會(huì)員也要交會(huì)費(fèi)？
國(guó)家家庭與生命維權(quán)組織訴加利福尼亞州司法部長(zhǎng)貝塞拉
National Institute of Family and Life Advocates v.Becerra
——法律能迫使診所告知懷孕女性有關(guān)墮胎的信息嗎？
宗教自由與限制
蘇斯訴保爾
Sause v.Bauer
——當(dāng)?shù)谝恍拚赣錾系谒男拚?
正當(dāng)程序
克里爾訴弗吉尼亞州
Currier v.Virginia
——“一事不再理”原則的適用
第四章 移民與外國(guó)人保護(hù)
移民法
詹寧斯訴羅德里格茲
Jennings v.Rodriguez
——等待遞解出境程序的移民不得要求召開(kāi)保釋聽(tīng)證會(huì)
司法部長(zhǎng)塞申斯訴迪馬亞
Sessions v.Dimaya
——外國(guó)移民犯罪后的驅(qū)逐出境標(biāo)準(zhǔn)
珀雷拉訴司法部長(zhǎng)塞申斯
Pereira v.Sessions
——未寫(xiě)明時(shí)間地點(diǎn)的出庭通知
特朗普訴夏威夷州
Trump v.Hawaii
——“禁穆令”的最終對(duì)決
第五章 刑事訴訟程序與刑罰
搜查與扣押
伯德訴美國(guó)
Byrd v.United States
——警察能搜公民借來(lái)的車(chē)嗎？
柯林斯訴弗吉尼亞州
Collins v.Virginia
——無(wú)證搜查，止于庭園
卡朋特訴美國(guó)
Carpenter v.United States
——公民對(duì)手機(jī)定位信息有隱私期待權(quán)
被告的訴訟權(quán)利
艾斯塔斯訴得克薩斯州刑事司法部懲教處處長(zhǎng)
Ayestas v.Davis
——法院出錢(qián)資助殺人犯證明律師的無(wú)效協(xié)助
麥考伊訴路易斯安那州
McCoy v.Louisiana
——被告才是主導(dǎo)，律師只是協(xié)助
上訴
克拉斯訴美國(guó)
Class v.United States
——認(rèn)罪不等于服法
證據(jù)
美國(guó)訴微軟公司
United States v.Microsoft
——微軟愛(ài)爾蘭數(shù)據(jù)案
達(dá)達(dá)訴美國(guó)
Dahda v.United States
——竊聽(tīng)風(fēng)云
刑罰與量刑
亞拉巴馬州懲教署署長(zhǎng)鄧恩訴麥迪遜
Dunn v.Madison
——死刑犯忘記自己殺過(guò)人就能逃脫死刑嗎？
庫(kù)恩斯訴美國(guó)
Koons v.United States
——依據(jù)A法做出的量刑不能依據(jù)B法減刑
查韋斯-梅薩訴美國(guó)
Chavez-Meza v.United States
——量刑不僅是技術(shù)
羅薩萊斯-米雷萊斯訴美國(guó)
Rosales-Mireles v.United States
——小錯(cuò)中的大問(wèn)題
辯訴協(xié)議
加州懲教署訴庫(kù)埃羅
Kernan v.Cuero
——檢方不遵守辯訴協(xié)議怎么辦？
休斯訴美國(guó)
Hughes v.United States
——接受辯訴協(xié)議的被告人能否減刑？
警察的有限豁免權(quán)
華盛頓哥倫比亞特區(qū)訴瓦斯比
District of Columbia v.Wesby
——警察實(shí)施逮捕行為的豁免權(quán)標(biāo)準(zhǔn)
基塞拉訴休斯
Kisela v.Hughes
——警察開(kāi)槍可以享受豁免嗎？
第六章 民 事 法 律
勞資關(guān)系與勞保福利
CNH工業(yè)公司訴里斯
CNH Industrial N.V.v.Reese
——雇傭合同終止后，員工的醫(yī)療福利也同時(shí)終止
昂希諾汽車(chē)公司訴納瓦羅
Encino Motorcars, LLC.v.Navarro
——汽車(chē)服務(wù)顧問(wèn)能不能拿加班費(fèi)？
艾匹克系統(tǒng)公司訴路易斯等三案
Epic System Corp.v.Lewis
——無(wú)法被勞動(dòng)法撼動(dòng)的仲裁協(xié)議
第七章 民事法律程序
時(shí)效
哈默訴芝加哥社區(qū)住宅服務(wù)組織
Hamer v.Neighborhood Housing Services of Chicago
——法院能否猜測(cè)國(guó)會(huì)因疏忽漏寫(xiě)了法條？
阿緹絲訴哥倫比亞特區(qū)
Artis v.District of Columbia
——Toll=時(shí)效中止還是寬限期？
中國(guó)農(nóng)科公司訴萊什
China Agritech v.Resh
——法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人！
合并訴訟
霍爾訴霍爾
Hall v.Hall
——合并訴訟是“1+1=1”？
第八章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
專(zhuān)利法
SAS公司訴美國(guó)專(zhuān)利及商標(biāo)局
SAS Institute v.Iancu
——多方復(fù)審程序中的“打包式”審查
第九章 經(jīng) 濟(jì) 法
金融證券
數(shù)字房地產(chǎn)信托公司訴薩默斯
Digital Realty Trust, Inc.v.Somers
——檢舉的人未必是檢舉人
美德管理集團(tuán)訴FTI 咨詢(xún)公司
Merit Management Group v.FTI Consulting
——利用銀行作為通道進(jìn)行交易的公司能適用安全港條款嗎？
威斯康星中心公司訴美國(guó)
Wisconsin Central Ltd.v.United States
——股票不是金錢(qián)
破產(chǎn)法
美國(guó)銀行訴湖邊村公司
U.S.Bank v.The Village at Lakeridge
——重整計(jì)劃邂逅“浪漫關(guān)系”
拉馬爾律師事務(wù)所訴阿普林
Lamar, Archer & Cofrin v.Appling
——個(gè)人破產(chǎn)案件中債權(quán)人與債務(wù)人的利益平衡
俄亥俄州訴美國(guó)運(yùn)通公司
Ohio v.American Express
——“禁止轉(zhuǎn)介條款”是否違反反壟斷法？
稅法
馬里內(nèi)羅訴美國(guó)
Marinello v.United States
——納稅人與政府的博弈
南達(dá)科他州訴Wayfair公司
South Dakota v.Wayfair
——電商時(shí)代的跨境征稅
第十章 行 政 法
一般行政法
洛茲曼訴佛羅里達(dá)州里維埃拉海灘市
Lozman v.Riviera Beach
——報(bào)復(fù)性逮捕的審查標(biāo)準(zhǔn)
露西亞訴美國(guó)證券交易委員會(huì)
Lucia v.SEC
——行政法官是不是官？
第十一章 法 律 救 濟(jì)
律師費(fèi)
墨菲訴史密斯
Murphy v.Smith
——獄警打傷囚犯引起的律師費(fèi)糾紛
其他費(fèi)用
拉各斯訴美國(guó)
Lagos v.United States
——受害人獨(dú)自調(diào)查的費(fèi)用能報(bào)銷(xiāo)嗎？
第十二章 法 律 解 釋
對(duì)國(guó)會(huì)立法的解釋
蒙大拿州訴懷俄明州和北達(dá)科他州
Montana v.Wyoming
——君住江頭吾住尾，請(qǐng)君留點(diǎn)水
對(duì)州際條約的解釋
得克薩斯州訴新墨西哥州和科羅拉多州
Texas v.New Mexico
——河水悠悠，各州爭(zhēng)不休
第十三章 州際水權(quán)與其他最高法院初審管轄案件
州際水權(quán)
佛羅里達(dá)州訴佐治亞州
Florida v.Georgia
——陽(yáng)光之州的水權(quán)之爭(zhēng)
索引表
后 記
"
