[ 王冠華 ]——(2013-10-7) / 已閱37428次
三、關(guān)于違法判斷標(biāo)準(zhǔn)的問題
對于“責(zé)令交出土地”決定的違法判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，主要是考量和認(rèn)定該等決定是否滿足前面述及的前提條件；除此之外，尚需對實(shí)踐中出現(xiàn)的其他各種違法行為予以規(guī)制。
《若干解釋》第九十五條規(guī)定，“被申請執(zhí)行的具體行政行為有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：(一)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)的；(二)明顯缺乏法律依據(jù)的；(三)其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的�！薄缎姓䦶�(qiáng)制法》第五十八條第一款規(guī)定，“人民法院發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，在作出裁定前可以聽取被執(zhí)行人和行政機(jī)關(guān)的意見：(一)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)的；(二)明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)的；(三)其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的�！薄渡暾垐�(zhí)行規(guī)定》第六條第一款規(guī)定，“征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：(一)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；(二)明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；(三)明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障；(四)明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；(五)嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；(六)超越職權(quán)；(七)法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。”較之于《若干解釋》第九十五條和《行政強(qiáng)制法》第五十八條第一款規(guī)定，《申請執(zhí)行規(guī)定》第六條第一款將違反《征補(bǔ)條例》中的“公平補(bǔ)償”原則、《行政強(qiáng)制法》中的“行政目的”以及國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中的“程序正當(dāng)”原則，規(guī)定為法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的重要依據(jù)，對被申請執(zhí)行的具體行政行為的司法審查要件和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的豐富和細(xì)化，有利于征收補(bǔ)償工作穩(wěn)妥進(jìn)行，更符合非訴行政執(zhí)行案件司法審查的實(shí)際，對于確定“責(zé)令交出土地”決定的違法判斷標(biāo)準(zhǔn)，亦具有相當(dāng)?shù)膮⒖冀梃b意義。
換言之，對于“責(zé)令交出土地”決定的合法性，除滿足前述兩個角度的兩個要件外，對其考量和認(rèn)定，還可以參考借鑒《若干解釋》第九十五條、《行政強(qiáng)制法》第五十八條第一款以及法釋[2012]4號《最高人民法院關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《申請執(zhí)行規(guī)定》)第六條第一款的規(guī)定。下面予以詳析：
1、明顯缺乏事實(shí)根據(jù)
如實(shí)踐中，不少地區(qū)存在著當(dāng)?shù)卣疀]有任何征地文件強(qiáng)制征收農(nóng)民土地的現(xiàn)象。顯然，在此情形下，縣級以上人民政府土地行政主管部門對被征地拆遷人作出“責(zé)令交出土地”決定就存在“明顯缺乏事實(shí)根據(jù)”的問題，被征地拆遷人拒絕交出土地當(dāng)然就不能被認(rèn)定為“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的行為”。
2、明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)
如我國許多地區(qū)存在由于歷史原因造成的手續(xù)不全的建筑物、構(gòu)造物以及設(shè)施，實(shí)踐中，不少地方的縣級以上人民政府土地行政主管部門不遵照國辦發(fā)明電[2003]42號《國務(wù)院辦公廳關(guān)于認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護(hù)社會穩(wěn)定的緊急通知》第4條確立的“實(shí)事求是”的原則，對該等建筑進(jìn)行妥善處理，而是直接認(rèn)定為違章建筑，一拆了之，并作出“責(zé)令交出土地”決定以行政強(qiáng)制手段迫使被征地拆遷人搬遷。這一具體行政行為“明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)”，直接侵害被征地拆遷人合法的重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益。對于該等“責(zé)令交出土地”決定，被征地拆遷人拒絕交出土地同樣不能被認(rèn)定為“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的行為”。
3、明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被拆遷征收人合法權(quán)益，或者使被拆遷征收人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障
雖然我國《土地管理法》、《實(shí)施條例》等法律法規(guī)規(guī)定了“適當(dāng)補(bǔ)償”原則，但對于集體土地上房屋來說，必須按照公平補(bǔ)償原則予以補(bǔ)償。中紀(jì)辦發(fā)[2011]8號《中共中央紀(jì)委辦公廳、監(jiān)察部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)督檢查進(jìn)一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》第二條規(guī)定，“在《土地管理法》等法律法規(guī)作出修訂之前，集體土地上房屋拆遷，要參照新頒布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的精神執(zhí)行�！薄墩餮a(bǔ)條例》第二條規(guī)定，“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償�！币虼耍缜笆�，對被征地拆遷人的房屋拆遷不再簡單地按地上附著物補(bǔ)償，既要考慮被拆遷的房屋，還要考慮被征收的宅基地，對于該等房屋要參照《征補(bǔ)條例》單例給予補(bǔ)償。對于集體土地上房屋，如果2011年3月17日以后繼續(xù)按地上附著物予以補(bǔ)償，嚴(yán)重?fù)p害被拆遷征收人合法權(quán)益，或者使被拆遷征收人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障，則屬于“明顯不符合公平補(bǔ)償原則”之情形，被征地拆遷人有權(quán)拒絕交出土地。
4、明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益
實(shí)踐中，在征地拆遷中，為達(dá)到低成本征地拆遷的目的，縣級以上人民政府土地行政主管部門常常打著認(rèn)定和查處違法建筑的旗號，違反法律規(guī)定的程序隨意認(rèn)定被征地拆遷人房屋違建，勒令被征地拆遷人限期自行拆除，尤其針對所謂的“告狀者”、“釘子戶”或者“房屋數(shù)量較多、占地面積較大、補(bǔ)償金額較大戶”等被征地拆遷人予以重點(diǎn)打壓，將其房屋直接作為違章建筑組織社會力量進(jìn)行“強(qiáng)拆”、“偷拆”等，并強(qiáng)令被征地拆遷人交出土地，肆意侵害被征地拆遷人的合法權(quán)益。由于認(rèn)定和查處違章建筑，在任何時候只能是維護(hù)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的手段，而不能成為政府部門的行政目的，尤其是成為拆遷之目的。這種“形式合法、實(shí)質(zhì)不合法”的做法明顯背離了縣級以上人民政府土地行政主管部門的行政目的，完全違反了政府部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法和維護(hù)公共利益的精神，顛倒了城鄉(xiāng)管理的目的和手段的關(guān)系，屬“明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益”的濫用職權(quán)之舉，不具有合法性。被征地拆遷人在該等情形下拒絕交出土地完全是正當(dāng)?shù)摹?br>
5、嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序
所謂程序正當(dāng)，是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護(hù)的商業(yè)秘密、個人隱私的外，應(yīng)當(dāng)公開，注意聽取公民、法人和其他組織的意見；要嚴(yán)格遵循法定程序，依法保障行政管理相對人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)；行政機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)，與行政管理相對人存在利害關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)回避。關(guān)于基于縣級以上人民政府土地行政主管部門“嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序”被征地拆遷人拒絕交出土地的正當(dāng)性問題，在前述“二、關(guān)于決定前提條件的問題”中已作詳細(xì)論述，在此不再贅述。
6、超越職權(quán)
所謂超越職權(quán)，是指行政執(zhí)法主體及其工作人員所作出的具體行政行為，超越了法律法規(guī)所規(guī)定的權(quán)限范圍，或者實(shí)施了根本無權(quán)實(shí)施的具體行政行為。如前述，征收拆遷補(bǔ)償應(yīng)遵循“確保被征地拆遷農(nóng)民原有生活水平不降低，長遠(yuǎn)生計(jì)有保障”的原則，故縣級以上人民政府土地行政主管部門在拆遷補(bǔ)償過程中作出具體行政行為時，要兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和被征地拆遷人權(quán)益的保護(hù)；如果行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能對被征地拆遷人權(quán)益造成損害，則這種損害應(yīng)被盡可能地限制在最小的范圍和限度之內(nèi)。倘若縣級以上人民政府土地行政主管部門違背比例原則或者禁止過渡原則而作出“責(zé)令交出土地”決定，則必然為“超越職權(quán)”之舉，被征地拆遷人有權(quán)采取自救行為而拒絕交出土地。此外，由于根據(jù)《實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定，作出“責(zé)令交出土地”相關(guān)行政決定的行政主體是“縣級以上人民政府土地行政主管部門”，實(shí)踐中由鄉(xiāng)級政府的土地管理所等派出機(jī)構(gòu)、城市管理局、綜合執(zhí)法局、城建部門、規(guī)劃部門、某某拆遷指揮部甚至房地產(chǎn)開發(fā)公司等作出“責(zé)令交出土地”決定的，顯系“實(shí)施了根本無權(quán)實(shí)施的具體行政行為”，當(dāng)然無效，被征地拆遷人亦有權(quán)采取自救行為而拒絕交出土地。
7、其他情形
如采取中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征地拆遷人交出土地，采取暴力、威脅手段或突擊、“株連”等方式強(qiáng)制被征地拆遷人交出土地行為，以及枉顧國家的三令五申仍組織實(shí)施行政強(qiáng)制拆遷并責(zé)令被征地拆遷人交出土地等等，對于在該等情形下被征地拆遷人拒絕交出土地，不能被認(rèn)定為“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的行為”。此外，國土資發(fā)[2004]237號《國土資源部關(guān)于完善農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收審查報(bào)批工作的意見》第二條第(十四)項(xiàng)規(guī)定，“農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收批準(zhǔn)文件有效期兩年。農(nóng)用地轉(zhuǎn)用或土地征收經(jīng)依法批準(zhǔn)后，市、縣兩年內(nèi)未用地或未實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案的，有關(guān)批準(zhǔn)文件自動失效；兩年內(nèi)未提供給具體用地單位的，按未供應(yīng)土地面積扣減該市、縣下一年度的農(nóng)用地轉(zhuǎn)用計(jì)劃指標(biāo)�！笨h級以上人民政府土地行政主管部門依據(jù)該等失效的“農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收批準(zhǔn)文件”作出“責(zé)令交出土地”決定的，被征地拆遷人拒絕交出土地，同樣不能被認(rèn)定為“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的行為”。
四、關(guān)于責(zé)令交出時限的問題
在縣級以上人民政府土地行政主管部門依法作出“責(zé)令交出土地”決定后，被征地拆遷人自行交出土地的期限應(yīng)如何掌握，是一個現(xiàn)實(shí)而具體的問題，這亦系被征地拆遷人尋求行政和司法救濟(jì)的法定期限。如若該等期限屆滿后被拆遷征收人既不尋求行政救濟(jì)或者司法救濟(jì)，又不自行主動地交出土地，就得承擔(dān)司法強(qiáng)制執(zhí)行的不利后果。
《若干解釋》第八十八條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。逾期申請的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理�！薄缎姓䦶�(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定，“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”在此“180日”和“三個月”系不同規(guī)定，筆者認(rèn)為，根據(jù)新法優(yōu)于舊法、司法解釋應(yīng)嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的法律適用規(guī)則，在2012年1月1日《行政強(qiáng)制法》施行后，應(yīng)當(dāng)遵循“三個月”的申請期限；對于縣級以上人民政府土地行政主管部門于“三個月”申請期限屆滿后再行向人民法院申請執(zhí)行的，則可按照《若干解釋》第八十八條規(guī)定“逾期申請的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理”之規(guī)定處理。所謂“逾期申請”的“正當(dāng)理由”，不應(yīng)成為縣級以上人民政府土地行政主管部門怠于作為或者不作為的借口，根據(jù)法律精神應(yīng)理解為“不可抗力或者其他特殊情況”。
五、關(guān)于責(zé)令交出土地行政強(qiáng)制程序的問題
關(guān)于“責(zé)令交出土地行政強(qiáng)制程序”的問題，《土地管理法》、《實(shí)施條例》、《若干規(guī)定》等法律法規(guī)以及司法解釋未置明文。這里有兩個關(guān)鍵問題需要明確：一是催告前置程序；二是強(qiáng)制執(zhí)行主體。
關(guān)于催告前置程序問題，《行政強(qiáng)制法》第五十四條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告書送達(dá)10日后當(dāng)事人仍未履行義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)可以向所在地有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行；執(zhí)行對象是不動產(chǎn)的，向不動產(chǎn)所在地有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。”根據(jù)這一規(guī)定，縣級以上人民政府土地管理部門向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行前，必須先履行催告前置程序，只有經(jīng)向被征地拆遷人發(fā)出催告書，并自送達(dá)之日起10日后被征地拆遷人沒有履行主動交出土地義務(wù)的，該土地管理部門方可向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在“責(zé)令交出期限”屆滿后催告期限內(nèi)，如果被征地拆遷人對“責(zé)令交出土地”決定提起行政訴訟，人民法院是否應(yīng)予受理，對此《行政強(qiáng)制法》未予規(guī)定。筆者以為，應(yīng)該分不同情形予以處理�！度舾山忉尅返谒氖粭l第一款規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，如果縣級以上人民政府土地管理部門在作出“責(zé)令交出土地”決定時，未告知被征地拆遷人訴權(quán)或者起訴期限的，在催告期限內(nèi)，被征地拆遷人對“責(zé)令交出土地”決定提起行政訴訟且起訴期限在三個月之內(nèi)，人民法院應(yīng)予受理；否則就應(yīng)不予受理，除非具有“不可抗力或者其他障礙”之正當(dāng)理由。
關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行主體問題，司法實(shí)踐中，人民法院一般會參照《申請執(zhí)行規(guī)定》第九條規(guī)定，即交由“市、縣級人民政府組織實(shí)施”，對于該等做法，最高人民法院也給予了充分肯定。盡管人民法院給出的理由是基于“裁執(zhí)分離”的司法改革基本方向，但該等理由顯然是不充足的，有推卸司法職責(zé)和減輕受案壓力之嫌。
作者簡介：專職律師，法學(xué)博士，國際注冊高級法律顧問師
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
