- 編號(hào)：32367
- 書(shū)名：民事權(quán)利體系研究
- 作者：李永軍主編
- 出版社：政法大學(xué)
- 出版時(shí)間：2008年1月
- 入庫(kù)時(shí)間：2008-1-9
- 定價(jià)：39
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
序 言
權(quán)利在本質(zhì)上是主觀的還是客觀的?對(duì)此，學(xué)者之間存在爭(zhēng)議，并由此形成了權(quán)利主觀主義理論與客觀主義理論。權(quán)利主觀主義理論認(rèn)為，權(quán)利是民事主體的個(gè)體權(quán)利，權(quán)利源于人性本身，必須承認(rèn)權(quán)利相對(duì)于法律的獨(dú)立性及其優(yōu)勢(shì)地位。而權(quán)利客觀主義則認(rèn)為：權(quán)利只是社會(huì)規(guī)則的個(gè)體結(jié)果，權(quán)利是法律規(guī)則的副產(chǎn)品。個(gè)人只能在客觀法劃定的范圍內(nèi)享有主觀權(quán)利。主觀權(quán)利不能借助自身就能存在，、他們不是從虛無(wú)中自發(fā)產(chǎn)生的，不是“天賦”的權(quán)利，主觀權(quán)利只存在于不同法律規(guī)則所劃定的范圍內(nèi)、所制定的條件下。雖然說(shuō)從大陸法系與英美法系的法律運(yùn)行過(guò)程看，都在奉行“權(quán)利客觀主義”理論，但大陸法系的民法典卻是以主觀權(quán)利的存在為前提的。因?yàn)�，如果不是“�?quán)利本位”的作用，就不可能出現(xiàn)所謂的絕對(duì)權(quán)、相對(duì)權(quán)、債權(quán)、物權(quán)、人身權(quán)等權(quán)利，也就沒(méi)有違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的劃分。而權(quán)利本位就是以主觀權(quán)利為理論基礎(chǔ)的。這似乎是大陸法系理論、立法與司法實(shí)踐的一個(gè)悖論。因此，我們?cè)诳疾烀袷聶?quán)利體系時(shí)，首先必須對(duì)權(quán)利的性質(zhì)進(jìn)行考察。我們認(rèn)為，權(quán)利應(yīng)當(dāng)是主觀而非客觀的，否則，就真的如凱爾森所言，只有規(guī)范而無(wú)權(quán)利。那么，法典化也就無(wú)從談起。
除此之外，在大陸法系，絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)、債權(quán)與物權(quán)的二元?jiǎng)澐质惯`約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任二元體系得以形成；物權(quán)與債權(quán)的劃分使支配權(quán)與請(qǐng)求權(quán)的劃分得以完成；使取得時(shí)效與訴訟時(shí)效負(fù)擔(dān)不同的使命；處分行為與負(fù)擔(dān)行為(物權(quán)行為與債權(quán)行為)必然發(fā)生。而行為能力的構(gòu)造使理性統(tǒng)一了人們的行為，使意思自治的原則得以在支配權(quán)與請(qǐng)求權(quán)之間徹底貫徹。當(dāng)然，絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)、債權(quán)與物權(quán)的二元?jiǎng)澐謱?duì)民法體系構(gòu)建的影響絕不止如此。在兩種抽象規(guī)范的劃分之間出現(xiàn)了某種連帶的模糊地帶，即所謂違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任、絕對(duì)權(quán)保護(hù)與相對(duì)權(quán)保護(hù)的競(jìng)合現(xiàn)象。其中，最為明顯的是在違約中出現(xiàn)了非財(cái)產(chǎn)性損害的契約性救濟(jì)，我國(guó)《合同法》第122條就是著例。另外，“加害給付”、“債權(quán)的不可侵性”的出現(xiàn)，也是現(xiàn)實(shí)生活給抽象的規(guī)范提出的挑戰(zhàn)。
人格權(quán)與物權(quán)的問(wèn)題，因我國(guó)《物權(quán)法》已經(jīng)通過(guò)、民法典已經(jīng)雛形具備而顯得特別引人注目，故在研究民事權(quán)利體系中也不得不提。在人格權(quán)問(wèn)題上，學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題是：①人格權(quán)是自然法上的權(quán)利還是實(shí)證法上的權(quán)利?②是憲法上的權(quán)利還是民法上的權(quán)利?③人格權(quán)與權(quán)利能力關(guān)系如何?④人格權(quán)在中國(guó)未來(lái)民法典上是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編?無(wú)論學(xué)者之間如何爭(zhēng)論，不爭(zhēng)的事實(shí)是：大陸法系迄今為止的民法典沒(méi)有將人格權(quán)獨(dú)立成編的先例。人格權(quán)當(dāng)然也不僅僅是民法上的權(quán)利，德國(guó)的憲法法院就曾經(jīng)就死后人格權(quán)的保護(hù)進(jìn)行過(guò)裁判。同時(shí)，令我們發(fā)生疑問(wèn)的是：德國(guó)的民法典已經(jīng)進(jìn)行過(guò)多次修改，其債法在幾年前剛剛進(jìn)行過(guò)現(xiàn)代化，而人格權(quán)為什么不進(jìn)行修改而成編或者詳細(xì)化?為什么還是以判例的方式存在，而且其判例是以基本法與民法典的第823條為基礎(chǔ)?其后的《瑞士民法典》與剛剛施行的《荷蘭民法典》也沒(méi)有將其獨(dú)立成編?因此，人格權(quán)獨(dú)立成編之利弊仍然是有討論余地的。一個(gè)國(guó)家的民法典中人格權(quán)是否獨(dú)立成編，與一個(gè)國(guó)家人格權(quán)的具體狀況并不是一個(gè)成正比的問(wèn)題。
《物權(quán)法》雖然已經(jīng)通過(guò)，但現(xiàn)在《物權(quán)法》所規(guī)范的問(wèn)題與中國(guó)目前對(duì)《物權(quán)法》所期待完成的使命之間仍然存在距離。法律是傳統(tǒng)的產(chǎn)物，如何在法律中貫徹一個(gè)民族的精神與傳統(tǒng)，使其具有本土化從而具有頑強(qiáng)的生命力，是每一代法律工作者的使命。物權(quán)法距離這樣的使命還是具有相當(dāng)?shù)牟罹嗟摹?
本書(shū)雖然是對(duì)民事權(quán)利體系的研究，但僅僅是對(duì)這一問(wèn)題研究的開(kāi)始，因?yàn)檫@一題目具有相當(dāng)?shù)碾y度。因此，本書(shū)中有許多觀點(diǎn)尚需要完善。同時(shí)，希望學(xué)術(shù)界同仁給予批評(píng)指正。在本書(shū)的完成過(guò)程中，得到了許多同志與朋友的支持，特別是中國(guó)政法大學(xué)出版社的支持和幫助。編者在此對(duì)為本書(shū)的協(xié)作與出版給予幫助與支持的人表示衷心感謝。
編者
2007年1月2日于北京
圖書(shū)目錄
目錄
第一編權(quán)利總論
第一章權(quán)利的理念——以客觀權(quán)利理論的檢討為線索
第一節(jié)導(dǎo)言
第二節(jié)權(quán)利理論史略
第三節(jié)權(quán)利的非倫理化：客觀權(quán)利論之理論推衍
第四節(jié)逾淮為枳：客觀權(quán)利理論在中國(guó)的命運(yùn)
第五節(jié)結(jié)語(yǔ)
第二章 民事權(quán)利體系通論
第一節(jié)權(quán)利的性質(zhì)認(rèn)識(shí)及其對(duì)權(quán)利體系的影響
第二節(jié) 民事權(quán)利的體系分類(lèi)
第三節(jié)請(qǐng)求權(quán)體系
第三章權(quán)利的結(jié)構(gòu)
第一節(jié)關(guān)于權(quán)利結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論
第二節(jié) 民事主體及其理性基礎(chǔ)
第三節(jié)權(quán)利能力的本質(zhì)
第二編 私法體系中的人格權(quán)
第一章人格與人格權(quán)概念歷史變遷
第一節(jié)人格的歷史演變及價(jià)值變遷
第二節(jié)權(quán)利能力概念及其與人格關(guān)系簡(jiǎn)析
第三節(jié)人格權(quán)概念歷史回顧
第二章人格權(quán)的結(jié)構(gòu)解析
第一節(jié)人格權(quán)主體
第二節(jié)人格權(quán)客體
第三節(jié)人格權(quán)內(nèi)容
第三章一般人格權(quán)的確立及其適用
第一節(jié)導(dǎo)論
第二節(jié)人格權(quán)性質(zhì)解析
第三節(jié)一般人格權(quán)制度的確立
第四節(jié)一般人格權(quán)的法律適用
第五節(jié)結(jié)語(yǔ)
第三編論物債二分對(duì)民法典體系及其制度建構(gòu)的影響
引 言
第～章 羅馬法的物債二分及其相應(yīng)的制度與體系建構(gòu)
第～節(jié)羅馬法“物’’的高度抽象性與所有權(quán)的絕對(duì)性
第二節(jié)債的內(nèi)在統(tǒng)一性與債法的相對(duì)體系化
第三節(jié)羅馬法物債二分法律思想及其相應(yīng)的制度建構(gòu)
第四節(jié)對(duì)物之訴與對(duì)人之訴及訴權(quán)作為民法系統(tǒng)化的結(jié)構(gòu)性要素
第二章中世紀(jì)與近代理性自然法時(shí)期的物債二分
第～節(jié)不動(dòng)產(chǎn)土地分割與多元的“所有權(quán)”形態(tài)及其典型特征
第二節(jié) 占有的權(quán)利化與所有權(quán)的相對(duì)化
第三節(jié) 近代理性法時(shí)期的合意契約理論與民法法典化
第三章物債二分理論與《德國(guó)民法典》體系的建立
第一節(jié)德國(guó)法學(xué)實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)論與方法論基礎(chǔ)
第二節(jié) 薩維尼物債二分與物權(quán)行為理論的體系意義
第三節(jié)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)上的絕對(duì)權(quán)／相對(duì)權(quán)作為德國(guó)民法典
體系結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)
第四章物債二分結(jié)構(gòu)下民法典相應(yīng)制度與體系建構(gòu)分析
第一節(jié)物債二分對(duì)財(cái)產(chǎn)法與債法內(nèi)部體系和制度建構(gòu)的影響
第二節(jié)德國(guó)法物權(quán)保護(hù)二元機(jī)制的體系結(jié)構(gòu)與物上請(qǐng)求權(quán)制度
第三節(jié)善意取得和取得時(shí)效的制度建構(gòu)與體系關(guān)聯(lián)
第五章對(duì)我國(guó)物權(quán)法的簡(jiǎn)要評(píng)析及我國(guó)民事立法的思考
第一節(jié)對(duì)我國(guó)物權(quán)法的簡(jiǎn)要評(píng)析
第二節(jié)對(duì)我國(guó)民事寺法與民法法典化的思考
第四編 物權(quán)體系中的問(wèn)題與反思
第一章物權(quán)的種類(lèi)及規(guī)范體系
第一節(jié)物權(quán)法定原則及其反思
第二節(jié)物權(quán)法定原則下的物權(quán)類(lèi)型化及其規(guī)范體系
第二章物權(quán)之變動(dòng)
第一節(jié)我國(guó)法律對(duì)待物權(quán)變動(dòng)的態(tài)度
第二節(jié)物權(quán)變動(dòng)公示論(一)——不動(dòng)產(chǎn)登記制度之完善
第三節(jié)物權(quán)變動(dòng)公示論(二)——?jiǎng)赢a(chǎn)的占有
第三章所有權(quán)體系反思
第一節(jié)所有權(quán)的意義
第二節(jié) 對(duì)我國(guó)物權(quán)法上的所有權(quán)體系化之基石——所有制的反思
第四章用益物權(quán)體系論
第一節(jié) 比較法視角下的用益物權(quán)
第二節(jié)我國(guó)《物權(quán)法》上的用益物權(quán)概覽
第三節(jié)《物權(quán)法》之用益物權(quán)體系的進(jìn)步及其不足
第四節(jié)用益物權(quán)體系之重構(gòu)
第五編從債權(quán)優(yōu)越論看現(xiàn)代私法的變遷
兼論我妻榮《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》
引言
第一章 我妻榮的論證方法和主要觀點(diǎn)簡(jiǎn)述
第一節(jié)所有權(quán)的支配作用與債權(quán)色彩的遞增
第二節(jié)債權(quán)的財(cái)產(chǎn)化與財(cái)產(chǎn)的債權(quán)化
第二章對(duì)我妻榮的方法論與觀點(diǎn)的質(zhì)疑
第一節(jié)私法中的財(cái)產(chǎn)與權(quán)利
第二節(jié)我妻榮的方法論與觀點(diǎn)存在的主要誤區(qū)
第三章從法哲學(xué)的視角對(duì)現(xiàn)代私法危機(jī)的原因分析
第一節(jié)現(xiàn)代私法危機(jī)及其原因透視
第二節(jié)事實(shí)與規(guī)范：對(duì)法社會(huì)學(xué)方法論的考察
第三節(jié)法社會(huì)學(xué)方法論存在的主要誤區(qū)
第四節(jié)對(duì)法社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的法哲學(xué)透視
第五節(jié)后現(xiàn)代法學(xué)：虛無(wú)還是超越?
第六節(jié)哈貝馬斯的第三條道路：對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的重構(gòu)與超越?
本書(shū)共370頁(yè)
