"本期四大重點(diǎn)話題：
· 中國(guó)刑法二十年回顧與展望
· 檢察機(jī)關(guān)的新定位與新職能
· 西方學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)
· 中國(guó)法學(xué)青年學(xué)者的引證情況研究
更多亮點(diǎn)：
本期卷首語(yǔ)由著名法學(xué)家張晉藩教授題寫，題為《以史為鑒 可知興替》。五千年中華法文化歷史蘊(yùn)藏著豐富的智慧和思維，作者梳理了自戰(zhàn)國(guó)至清代的監(jiān)察思想、監(jiān)察制度及監(jiān)察法，提出以供借鑒的五點(diǎn)價(jià)值，或許對(duì)我國(guó)當(dāng)下監(jiān)察體制改革具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
對(duì)話
立法、司法與學(xué)術(shù)——中國(guó)刑法二十年回顧與展望
1997年3月14日，新《刑法》頒行，1997年10月1日正式施行，至今已整整二十年。值此現(xiàn)行刑法頒行二十年周年之際，我們特別邀請(qǐng)中國(guó)著名刑法學(xué)家，清華大學(xué)法學(xué)院張明楷教授、北京大學(xué)法學(xué)院陳興良教授和車浩副教授，來到“中法評(píng)會(huì)客廳”，對(duì)話中國(guó)刑法，就中國(guó)刑事立法、刑事司法以及刑法理論的發(fā)展與變遷進(jìn)行回顧、總結(jié)和展望。
這是中國(guó)刑法學(xué)界一次難得的“思想盛宴”，對(duì)話時(shí)長(zhǎng)近六個(gè)小時(shí)！三位刑法學(xué)者學(xué)術(shù)經(jīng)歷有別，各自學(xué)有專長(zhǎng)，觀點(diǎn)既有共識(shí)，也有交鋒，對(duì)談中思想碰撞的火花隨處可見。本期“對(duì)話”特別整理對(duì)談完整版，內(nèi)容精彩，以饗讀者！
六小時(shí)“思想盛宴”，刑法學(xué)大咖巔峰對(duì)談！
專論
檢察機(jī)關(guān)的新定位與新職能
國(guó)家啟動(dòng)監(jiān)察委制度改革對(duì)我國(guó)檢察制度，尤其是檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能帶來前所未有的極大沖擊。人們普遍提出疑問：失去了職務(wù)犯罪偵查權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，究竟如何針對(duì)公職人員行使法律監(jiān)督權(quán)呢？檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的確立，是對(duì)傳統(tǒng)民事審判和行政審判監(jiān)督方式的重大發(fā)展，也是檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的新途徑。在此背景下，我國(guó)檢察制度的發(fā)展迎來新的挑戰(zhàn)和契機(jī)。本期專論特邀五位學(xué)者，分別從檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能、憲法定位、民事公益訴訟職能、行政公益訴訟職能等方面全面分析和探討新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)的新定位和新職能，既關(guān)注各項(xiàng)改革的實(shí)際效果，又對(duì)其進(jìn)行理論上的反思，力求為我國(guó)檢察體制的發(fā)展指明正確的方向：
樊崇義教授針對(duì)檢察機(jī)關(guān)所面臨的契機(jī)和挑戰(zhàn)，十分全面而又深入地論述了檢察機(jī)關(guān)深化法律監(jiān)督發(fā)展的四個(gè)面向：堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)是專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位不動(dòng)搖；實(shí)現(xiàn)與監(jiān)察委改革平穩(wěn)銜接；檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟向縱深拓展；強(qiáng)化審判中心改革與偵查監(jiān)督。
陳瑞華教授認(rèn)為隨著司法改革的深入推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)的職能定位問題亟待解決，并就檢察機(jī)關(guān)提起公訴職能變革、抗訴職能重構(gòu)、司法審查職能擴(kuò)展、刑事訴訟監(jiān)督職能轉(zhuǎn)型四個(gè)方面法律職能的重新定位進(jìn)行深入論述。
秦前紅教授認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的憲法定位受到憲制結(jié)構(gòu)變革、檢察院職權(quán)措施變更和社會(huì)功能變遷三大因素影響。檢察機(jī)關(guān)作為“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的憲法定位不僅契合我國(guó)一元憲制結(jié)構(gòu)，也符合社會(huì)主義法治的需要，應(yīng)堅(jiān)持此項(xiàng)憲法定位不動(dòng)搖。
王亞新教授對(duì)于民事公益訴訟的提起、民商事審判和執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，就檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化或提升其民事職能的意義、路徑方法等進(jìn)行了討論與分析。作者認(rèn)為對(duì)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)把握轉(zhuǎn)換的方向，對(duì)民事職能進(jìn)行重新定位，將工作重心向民事領(lǐng)域傾斜。
沈巋教授從請(qǐng)求權(quán)和政治責(zé)任的原理，對(duì)檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟過程中的權(quán)利（力）、責(zé)任，進(jìn)行新的定義，同時(shí)提出檢察行政公益訴訟不是唯一的行政公益訴訟模式，“公民行政公益訴訟”勢(shì)必與之相得益彰。
思想
華東政法大學(xué)法律學(xué)院李秀清教授，撰文《敘事•話語(yǔ)•觀念：論19世紀(jì)西人筆下的殺女嬰問題》。本文梳理了19世紀(jì)來華西人在三種重要英文漢學(xué)期刊（即《印中搜聞》、《中國(guó)叢報(bào)》和《中國(guó)評(píng)論》）以及相關(guān)著述中有關(guān)殺女嬰現(xiàn)象的記述，指出這些敘事中不乏矛盾。其中，殺女嬰在中國(guó)的發(fā)生，是偶爾還是盛行，是屬于一般陋俗還是本源于中國(guó)人殘忍的本性，是最主要的爭(zhēng)議，對(duì)此，有正否兩派觀點(diǎn)。19世紀(jì)的歷史背景決定了歐美人所需要的是中國(guó)盛行殺女嬰、殺女嬰不受道德譴責(zé)和法律懲罰、若以女性地位來衡量中國(guó)就是野蠻落后等知識(shí)，它們也是主導(dǎo)性話語(yǔ)，由此所形成的負(fù)面中國(guó)觀的影響，不只是屬于歷史，也延續(xù)流傳至今，應(yīng)當(dāng)正視。
北京大學(xué)法學(xué)院徐愛國(guó)教授，撰文《孟德斯鳩論中華帝國(guó)法律之白描》。對(duì)孟德斯鳩關(guān)于中華帝國(guó)法律精神的思考進(jìn)行了白描和歸納，認(rèn)為孟德斯鳩以理性主義的態(tài)度和比較社會(huì)學(xué)的方法解析了中華帝國(guó)的法律精神：中華帝國(guó)是一個(gè)專制的國(guó)家，但是崇尚禮儀道德又使中華帝國(guó)帶有貴族制和共和制的色彩；地廣、炎熱、平原、人口眾多，按照孟德斯鳩的地理環(huán)境論，中華帝國(guó)適宜專制制度。嚴(yán)復(fù)翻譯了《論法的精神》，命名為《法意》，梁?jiǎn)⒊瑒t專文介紹孟德斯鳩。從那個(gè)時(shí)候開始，孟德斯鳩的理論成為中國(guó)近代啟蒙主義的一個(gè)組成部分，直到今天。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所吳玉章研究員，撰文《昂格爾的“中國(guó)問題”》，著重闡述和分析了羅貝托•昂格爾在他的重要著作《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》中所特別提出的中國(guó)問題，該問題大致即“古代中國(guó)為什么沒有走上法治道路”？筆者認(rèn)為，第一，討論昂格爾的中國(guó)問題還是有助于加深人們對(duì)于古代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)。第二，昂格爾的中國(guó)問題究竟是不是古代中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的真實(shí)問題，還是一個(gè)需要討論的問題。
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授高全喜教授，撰寫《古德諾論中國(guó)憲制再思考》。作者以中國(guó)立憲史的視野，考察和評(píng)議來華顧問古德諾的憲制思想，認(rèn)為他是一位現(xiàn)代的立憲主義憲法學(xué)家，主張中國(guó)實(shí)施憲政共和體制，其中立憲是關(guān)鍵，古德諾受聘來中國(guó)的精力和思考即聚焦于袁世凱的《中華民國(guó)約法》。
華東政法大學(xué)科學(xué)研究院助理研究員王婧，撰寫《培養(yǎng)中國(guó)的社會(huì)工程師——評(píng)龐德的中國(guó)法律教育改革建議》。羅斯科•龐德于1946—1948年受聘擔(dān)任南京國(guó)民政府司法行政部與教育部顧問，以法律教育為抓手對(duì)中國(guó)法制提出了全面的改革建議。作者認(rèn)為，龐德的中國(guó)法律教育改革建議是踐行他的社會(huì)學(xué)法理學(xué)的必然結(jié)果，龐德提出發(fā)展中國(guó)的法律教育，就是要為中國(guó)培養(yǎng)社會(huì)工程師。從比較法的視角出發(fā)，一方面，龐德站在相對(duì)客觀的世界主義立場(chǎng)上，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持已經(jīng)繼受的民法法系傳統(tǒng)，立足于中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)適用繼受自西方的法典；另一方面，對(duì)于經(jīng)典普通法傳統(tǒng)的智識(shí)忠誠(chéng)讓龐德的改革建議最終依然指向了以司法為中心的普通法模式。
《現(xiàn)代法學(xué)》副主編董彥斌的《韋伯對(duì)中國(guó)古代法的“摸龍”》一文以如何認(rèn)識(shí)或重思中國(guó)古代法為問題意識(shí)，對(duì)韋伯關(guān)于中國(guó)古代法的“摸龍”做了闡述。作者提出了“大古代法”和“小古代法”兩個(gè)概念的分類，并從這兩個(gè)角度分析韋伯對(duì)中國(guó)古代法一些“粗線條而敏銳”的認(rèn)識(shí)，同時(shí)作者在論述中也闡述了自己對(duì)于中國(guó)古代法的思考和看法。
影像
本期影像欄目文圖資料由中國(guó)政法大學(xué)法律古籍整理研究所李雪梅教授提供，以“昭昭千載——碑石上的法律”為題，展示古代法律碑刻的前世今生，以及“刻石紀(jì)法”上千年的發(fā)展和積淀。
觀察
本期新設(shè)“觀察”欄目，對(duì)中國(guó)當(dāng)下的法律評(píng)注和法學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行觀察分析和實(shí)證研究。
清華大學(xué)法學(xué)院韓世遠(yuǎn)教授的《法律評(píng)注在中國(guó)》一文，以中國(guó)法律評(píng)注為主要考察對(duì)象，既考察了中國(guó)法律注釋文化的歷史淵源，又重點(diǎn)分析當(dāng)代中國(guó)法律釋義書的現(xiàn)狀與不足，并揭示中國(guó)法律評(píng)注的未來發(fā)展方向。
北京大學(xué)法學(xué)院侯猛副教授撰寫《中國(guó)法學(xué)的實(shí)力格局——以青年學(xué)者的引證情況為分析文本》，以主要青年法學(xué)學(xué)者所寫文章的引證情況為分析文本，考察中國(guó)法學(xué)的實(shí)力格局，觀察角度多元、新穎，在不同層面對(duì)當(dāng)下學(xué)者法學(xué)研究的實(shí)力水平進(jìn)行觀察分析。
策略
重慶市渝中區(qū)人民檢察院法律政策研究室主任卞朝永的《司法體制改革視野下檢察機(jī)關(guān)層級(jí)考核改革的思考》一文，在分析檢察機(jī)關(guān)層級(jí)考核的本質(zhì)、存在的法理和現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)，以及改革必要性等基本問題的基礎(chǔ)上，對(duì)其功能發(fā)揮、與當(dāng)下正在推行檢察改革契合度、改革的價(jià)值向度等方面進(jìn)行了較為深入的解析，提出了相應(yīng)的方案設(shè)計(jì)。
清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院于曉虹副教授，撰寫《“去地方化”與“去行政化”的博弈與平衡——2014年以來法檢人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管改革再審視》，作者在系統(tǒng)整理2014年以來法檢系統(tǒng)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管改革地方實(shí)踐的基礎(chǔ)上，歸納了人事統(tǒng)管與財(cái)物統(tǒng)管的基本模式與地方差異，剖析了法檢人財(cái)物統(tǒng)管面臨的現(xiàn)實(shí)問題。本文認(rèn)為，要進(jìn)一步推動(dòng)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管改革，必須妥善處理好貫穿始終的“去地方化”與“去行政化”的張力，依托中央去地方化的決心，配合一系列去行政化的司改舉措，讓審判權(quán)、檢察權(quán)運(yùn)行回歸司法規(guī)律。
中央黨校政法部憲法行政法教研室劉素華副教授，撰寫《論公民食物權(quán)與食品安全監(jiān)管機(jī)制的重構(gòu)》。該文認(rèn)為食物權(quán)作為基本人權(quán)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)國(guó)家承擔(dān)保障義務(wù)，需要政府在排除饑餓和不利營(yíng)養(yǎng)循環(huán)的前提下，確立食物安全準(zhǔn)則，完善食物權(quán)的法律規(guī)范和國(guó)家義務(wù)規(guī)范，建立食品安全監(jiān)管體制。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)頻繁發(fā)生的損害公民食物權(quán)的公共利益問題，需要重構(gòu)我國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)制。
"
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
