[ 溫躍 ]——(2024-5-14) / 已閱16608次
3.9.3 當(dāng)然，行為無(wú)價(jià)值論在此走得更遠(yuǎn)，得出的結(jié)論超出了他們的前提�！安灰葬槍�(duì)國(guó)民適用的行為規(guī)范，而僅僅以針對(duì)法官適用的裁判規(guī)范為根據(jù)來(lái)說(shuō)明刑罰的合法性，從國(guó)民的一般法律感情上來(lái)講，是不允許的�！保ù蠊葘�(shí)）“對(duì)違法性判斷而言， 公眾的判斷最多屬于大致的、第一次的判斷， 法官的判斷才是專(zhuān)業(yè)的、盡可能精確的、第二次的( 也是最終的) 判斷。承認(rèn)刑法作為行為規(guī)范的功能， 完全可以得出公眾的違反性判斷和法官判斷不相一致的結(jié)論， 不會(huì)替代、影響或者約束法官的專(zhuān)業(yè)判斷。( 4) 承認(rèn)刑法的行為規(guī)范功能， 某一行為與刑法的行為準(zhǔn)則不相一致時(shí)， 確認(rèn)其違法性， 這是行為無(wú)價(jià)值論的主要趣旨。但與此同時(shí)， 行為無(wú)價(jià)值論還強(qiáng)調(diào)， 承認(rèn)刑法是行為規(guī)范， 還有助于實(shí)現(xiàn)積極的一般預(yù)防。”（周有光《新行為無(wú)價(jià)值論的中國(guó)展開(kāi)》）
3.9.4 我非常贊同陳璇教授的觀點(diǎn)：“以行為規(guī)范為基礎(chǔ)制定罪刑條文并嚴(yán)格依照刑法定罪處罰 ，這本身就充分體現(xiàn)了確立規(guī)范 、培養(yǎng)國(guó)民規(guī)范意識(shí)的功能 。既然無(wú)論是二元論還是結(jié)果無(wú)價(jià)值論 ，也不論是二元論中的哪一 流派 ，都是在這一 大前提下展開(kāi)的 ，那么它們?cè)跒楣?提供行動(dòng)指南的能力上就不存在明顯的高下之 分 .”。 盡管結(jié)果無(wú)價(jià)值論在不法中僅考量犯罪的客觀要件 ，而這部分要件至多只能體現(xiàn)評(píng)價(jià)規(guī)范 ，而無(wú)法反映決定規(guī)范 ，故公民僅憑違法性判斷尚無(wú)法完全了解何種行為受到禁止 。 可是 ，在包含了犯罪主觀要件的責(zé)任判斷結(jié)束之時(shí) ，行為規(guī)范的全部?jī)?nèi)容照樣能完整地呈現(xiàn)在國(guó)民面前。因此，在向公民提供行動(dòng)指南這一 點(diǎn)上 ，結(jié)果無(wú)價(jià)值論與二元論 的唯一區(qū)別僅在于行為導(dǎo)向作用出現(xiàn)的時(shí)間早晚 ：前者要 待到責(zé)任判斷完畢后方能完整地宣示規(guī)范對(duì)于國(guó)民所提出的要求 ，而后者則在不法階段就能發(fā)揮這一 機(jī)能 。
3.9.5 行為無(wú)價(jià)值論者夸下�？冢寒�(dāng)把故意過(guò)失目的等作為主觀不法要素構(gòu)成要件后，在行為的時(shí)點(diǎn)就使違法、合法的界限明確的提示機(jī)能、告知機(jī)能適應(yīng)罪刑法定主義的要求。（井田良），從而遭到結(jié)果無(wú)價(jià)值論的無(wú)情反駁：“從刑法的提示機(jī)能、告知機(jī)能來(lái)說(shuō)，結(jié)果無(wú)價(jià)值論同樣提供了 行為基準(zhǔn)：不得實(shí)施造成法益侵害或者危險(xiǎn)的行為�！保◤埫骺�
3.9.6 我認(rèn)為刑法規(guī)范既是行為規(guī)范也是裁判規(guī)范，不能說(shuō)行為無(wú)價(jià)值論導(dǎo)向行為規(guī)范，也不能說(shuō)結(jié)果無(wú)價(jià)值論導(dǎo)向裁判規(guī)范。說(shuō)行為無(wú)價(jià)值論導(dǎo)向行為規(guī)范是無(wú)腦的，因?yàn)榉穸诵袨闊o(wú)價(jià)值論在司法裁判中的作用。結(jié)果無(wú)價(jià)值論也不是僅僅在司法裁判中發(fā)揮作用，司法裁判本身就具有引導(dǎo)社會(huì)行為的功能，也能起到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的作用。
3.9.7行為規(guī)范與裁判規(guī)范的這類(lèi)爭(zhēng)論有點(diǎn)類(lèi)似于：行為無(wú)價(jià)值論者自吹行為無(wú)價(jià)值論有利于世界和平，結(jié)果無(wú)價(jià)值論趕緊出來(lái)反駁說(shuō)結(jié)果無(wú)價(jià)值論更有利于世界和平。在二元論還是結(jié)果無(wú)價(jià)值論更保護(hù)人權(quán)問(wèn)題上，日本刑法學(xué)者大塚仁的一段話(huà)讓人忍俊不�。骸靶袨闊o(wú)價(jià)值論是在充分考慮了結(jié)果 的無(wú)價(jià)值之后 ，進(jìn)一 步考慮 到行為的無(wú)價(jià)值 ，因此 ，更確實(shí)地把握 了違法性 的實(shí)質(zhì)… … 可以說(shuō)它 比結(jié)果無(wú)價(jià)值論更具有保障人權(quán)的功能”。馮軍教授認(rèn)為法規(guī)范維護(hù)說(shuō)能夠?yàn)槿藗兲峁┬袨闇?zhǔn)則 ，也有利于一 般預(yù)防。張明楷教授認(rèn)為一 個(gè)人 只要認(rèn)識(shí)到了自己的行為會(huì)侵害他人的利益 ，就足以產(chǎn)生反對(duì)動(dòng)機(jī) 。而一個(gè)人能否認(rèn)識(shí) 到自己的行為會(huì)侵害他人的利益 ，是相當(dāng)簡(jiǎn)單 、容易的 。 所以 ，法益保護(hù)說(shuō)能夠?yàn)楣裉峁┤娴男袨闇?zhǔn)則 ，因而更有利于一般預(yù)防。（張明楷《也論刑法教義學(xué)立場(chǎng)---與馮軍教授商榷》）
3.9.8一個(gè)賣(mài)家叫喚道：我的藥能治跌打損傷。另一個(gè)賣(mài)家趕緊喊道：我的藥除了能治跌打損傷外，還包治不孕不育。在行為無(wú)價(jià)值論眼里，結(jié)果無(wú)價(jià)值論無(wú)關(guān)行為規(guī)則，好像結(jié)果無(wú)價(jià)值論只看法益侵害，根本就沒(méi)有禁止行為的法條似的。其實(shí)，結(jié)果無(wú)價(jià)值論并不否定刑法規(guī)范對(duì)人的行為引導(dǎo)規(guī)制的作用。
4. 行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論在刑法學(xué)其他領(lǐng)域或子理論還有不少爭(zhēng)議之處，在此不一一討論了。由于行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的這場(chǎng)爭(zhēng)論是刑法學(xué)界近二十年來(lái)最熱門(mén)的爭(zhēng)論，沒(méi)有之一，所以我失足趟趟這池渾水，撈點(diǎn)魚(yú)蝦，順帶整理一下思路。
總共8頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
上一頁(yè)
