[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已閱93744次
第三節(jié) 古羅馬建立時(shí)效制度的原因分析
一、古羅馬時(shí)效制度概說(shuō)
總觀整個(gè)《十二銅表法》，可發(fā)現(xiàn)，僅第六表“所有權(quán)和占有”中第四條“不愿意確定（事實(shí)上已長(zhǎng)期和她同居的）丈夫?qū)ψ约河兄錂?quán)的婦女，每年應(yīng)離開自己的家三夜，因而中斷占有（她）的一年時(shí)效。”[14]及第十二表第三條“假如（在出庭辯論時(shí)）帶來(lái)了偽造物件或否認(rèn)出庭辯論的（事實(shí)本身），則最高審判官應(yīng)指定三個(gè)仲裁者，并根據(jù)他們的決定，按照所（爭(zhēng)執(zhí)物件）的雙倍利益賠償損失”[15]之規(guī)定，對(duì)時(shí)效取得有限制性規(guī)定。結(jié)合第六表第七條“（所有者）不得觸動(dòng)或取去（屬于他的），而被（他人）用作建筑房屋或培植葡萄園用的木料（或木樁）�！�、第十條“十二表法不許取去或要求把被偷竊去的并用作建筑或培植葡萄園用的木材或木柱作為自己的所有，但同時(shí)允許按（這些材料的價(jià)值）之雙倍對(duì)負(fù)有使用材料之責(zé)者起訴�！焙偷诰艞l“葡萄收成后，木樁尚未取去，不得將其強(qiáng)行奪走，當(dāng)葡萄收成后，木樁從地里拔出，所有者可宣布他對(duì)這些木樁的所有權(quán)�！盵16]之規(guī)定，可知法律更多保護(hù)占有、利用財(cái)物者，而非原所有權(quán)人。這與后世的建立在“民事權(quán)利可拋棄”基礎(chǔ)之上的時(shí)效制度有重大差別，羅馬帝國(guó)為何如此踐踏財(cái)產(chǎn)權(quán)？難道其認(rèn)為財(cái)產(chǎn)不重要、無(wú)需保護(hù)？
二、從中國(guó)早婚令和計(jì)劃生育政策談起
中國(guó)很早以前就出現(xiàn)了政府強(qiáng)迫人民到一定年歲必須結(jié)婚，否則給以制裁的早婚令——墨子講：“昔者圣王為法曰：丈夫年二十，毋敢不處家，女子年十五，毋敢不事人，此圣王之法也�！保ù呵铩つ�，《墨子·節(jié)用上》）。北周武帝建德三年（574年）詔令：“自今以后，男年十五，女年十三以上，爰及鰥寡，所在軍民，以時(shí)嫁娶，務(wù)從節(jié)儉，勿為財(cái)幣稽留�！保ā吨軙の涞奂o(jì)》）女子13歲就要成親，是我們所知的法令中年歲最小的。如此不可思議，系嚴(yán)重侵犯人權(quán)，但若回到當(dāng)時(shí)歷史背景下，可明白，系為鼓勵(lì)生育、增加人口。
同樣，中國(guó)現(xiàn)行計(jì)劃生育制度亦曾屢遭美國(guó)人權(quán)白皮書攻擊，但中國(guó)毅然進(jìn)行之，其目的和重要性自不必多言。人身權(quán)，乃人之最重要、最根本的權(quán)利，婚姻、生育屬于人身權(quán)范疇，國(guó)家、政府尚可為特定需要而限制之，更勿論財(cái)產(chǎn)權(quán)。
三、從羅馬政體說(shuō)起
羅馬政體紛繁復(fù)雜、博大精深，無(wú)必要普遍探究，故筆者僅探析時(shí)效制度產(chǎn)生的公元前450年前后這段時(shí)間。
根據(jù)眾所周知的傳說(shuō)，羅馬城由具有阿爾巴（albana）王室血統(tǒng)的拉丁人羅莫洛（Romolo）于公元前8世紀(jì)建立。雖然城邦采取的是君王形式，即“王（rex）”是國(guó)家最高首領(lǐng)，但羅莫洛已為其選定了基本組織：劃分為三個(gè)部落，建立庫(kù)里亞民眾會(huì)議（即劃分為30個(gè)庫(kù)里亞，每10個(gè)庫(kù)里亞為一個(gè)部落），由一百名成員組成元老院，并區(qū)分貴族和平民。[17]“在一個(gè)保留著民間浪漫色彩和詩(shī)意的戲劇性故事中，傳統(tǒng)史料描述了最后一個(gè)塔爾奎尼王的垮臺(tái)（約發(fā)生在公元前510年左右）以及新秩序的建立（可稱之為共和國(guó)）……關(guān)于執(zhí)法官的新概念是隨著最高執(zhí)法官的設(shè)立而形成的，這一新職位有集體性（由兩名同僚共同擔(dān)任）、時(shí)限性（任期為一年），其城內(nèi)治權(quán)受到‘向民眾申訴’制度的限制，且在執(zhí)政年度結(jié)束后承擔(dān)責(zé)任，這些特點(diǎn)同‘王’的單一性、終身性、權(quán)力無(wú)限性和不承擔(dān)責(zé)任性相對(duì)立。兩名最高執(zhí)法官（由民眾會(huì)議，即百人團(tuán)會(huì)議選出）最初叫作praetores（裁判官，即軍隊(duì)首領(lǐng)），最后被稱為執(zhí)政官……在公元前451年至450年，這種官職發(fā)生中斷，最高權(quán)力被授予兩個(gè)十人立法委員會(huì)，據(jù)說(shuō)《十二銅表法》就是他們制定的�！盵18]筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)與前述的何勤華的觀點(diǎn)能相印證，所謂“兩個(gè)十人立法委員會(huì)”即兩次組成十人委員會(huì)，前一次制定前十表，后一次補(bǔ)充制定后兩表。
為免偏離本文宗旨，羅馬政體的其他方面筆者不想再深究，僅從上面的論述，即可看出古羅馬未如古中國(guó)般形成“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的觀念，且在時(shí)效制度產(chǎn)生時(shí)期無(wú)固定的王，使羅馬民眾未形成土地和人身對(duì)王的依附性，這決定了土地等財(cái)產(chǎn)只能是以私有為主。此可從《十二銅表法》第七表中的規(guī)定得到印證，如該表第一條規(guī)定：“迂回之路，（亦即）建筑物周圍的（空地），須有二呎半寬�！钡谒臈l規(guī)定：“十二銅表不許根據(jù)時(shí)效取得五呎寬的田界�！盵19]此表共十二條，筆者不再一一列舉，有興趣者可自行閱之。如非財(cái)產(chǎn)私有，豈致對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)行使作如此限制？
四、先占與時(shí)效取得
關(guān)于時(shí)效取得制度建立的動(dòng)因，查士丁尼（Flavius Anicius Justinianus,483年-565年）認(rèn)為“市民法規(guī)定凡通過(guò)購(gòu)買、贈(zèng)與或其他合同原因善意地從并非所有人而誤信其為所有人的人取得其物的人，應(yīng)根據(jù)其使用該物而持有的時(shí)間而取得之。如該物系動(dòng)產(chǎn)，不問(wèn)其在何處，經(jīng)過(guò)一年；如某物系不動(dòng)產(chǎn)，以在意大利境內(nèi)的為限，經(jīng)過(guò)兩年。這一規(guī)定的用意是為了避免物的所有權(quán)長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)。這就是古人所決定的，他們認(rèn)為，為了讓所有人查明自己的所有物，上述規(guī)定的時(shí)間已經(jīng)夠了……”[20]筆者認(rèn)為，查士丁尼的觀點(diǎn)值得商榷，因?yàn)椤斗▽W(xué)總論——法學(xué)階梯》于公元533年底編寫而成，距《十二銅表法》制定的公元前459年，已過(guò)去近900年，加之《十二銅表法》連法條本身都已不完備，更勿論立法背后的思想及原因，故查士丁尼的觀點(diǎn)不一定就是當(dāng)時(shí)制定時(shí)效取得制度的真正原因。而這已無(wú)確切史料可考，筆者只能推測(cè)如下：
在最初狀態(tài)下，特別是尚未形成農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)時(shí)，人們的財(cái)產(chǎn)包括衣食住行所需，均來(lái)自對(duì)大自然的先占取得，如采野果、打獵、捕魚、進(jìn)住山洞。但先占的對(duì)象只能是無(wú)主物，如有對(duì)主物主張先占，則為掠奪，在國(guó)與國(guó)之間、部落與部落之間或可成為財(cái)產(chǎn)的取得方式，因此羅馬帝國(guó)才不斷地?cái)U(kuò)張。但在國(guó)家內(nèi)部、部落內(nèi)部，對(duì)有主物進(jìn)行掠奪而主張先占取得，則被禁止，這是統(tǒng)治的需要。
翻開歷史，回到兩千多年前的羅馬帝國(guó)，可知當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平極低，人能創(chuàng)之物質(zhì)財(cái)富有限。地廣人稀之下，火山、地震、洪水、瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)等天災(zāi)人禍過(guò)后，易致大量土地等財(cái)產(chǎn)閑置，無(wú)人占有使用，使其究竟系有主物或無(wú)主物撲朔迷離。此時(shí)，如適用先占理論，則可能侵犯原所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如不適用，則致財(cái)產(chǎn)閑置浪費(fèi)，故政府從全國(guó)、全社會(huì)角度出發(fā)，認(rèn)為與其保護(hù)不知名的所有權(quán)人，讓有限的資產(chǎn)閑置不用，不如讓人先依需取用之，從而鼓勵(lì)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)有限資源之最優(yōu)配置，加快流轉(zhuǎn)，達(dá)物盡其用，解放和提高生產(chǎn)力。如過(guò)一段時(shí)間，仍無(wú)人主張所有權(quán)，則視為無(wú)主物，可適用先占理論而取得之；如有人主張物權(quán)且經(jīng)查證屬實(shí)，則說(shuō)明系有主物，先占理論不成立，應(yīng)予返還。此即時(shí)效取得制度。
綜上，筆者認(rèn)為，《十二銅表法》中并未明確說(shuō)明占有的物是因何原因而被占有，故查士丁尼的觀點(diǎn)亦不過(guò)一家之言，不一定代表當(dāng)時(shí)真正的立法意圖。
五、拋棄與時(shí)效消滅
《十二銅表法》中不僅未規(guī)定債權(quán)的時(shí)效消滅制度，且在第三表“執(zhí)行”中規(guī)定了若干債權(quán)人可處置債務(wù)人的程序和方法，尤以該表第六條“至第三個(gè)市集日，債務(wù)人得被砍切成塊。至于砍切大小，則并不（歸罪）于他們。即‘如法庭將債務(wù)人交給幾個(gè)債權(quán)人，則十人團(tuán)準(zhǔn)許他們隨意將交給他們的債務(wù)人砍切成塊’�！盵21]（以肢體來(lái)使債務(wù)受償）之規(guī)定為烈。債權(quán)之消滅時(shí)效何時(shí)確立，筆者未能查知，但有觀點(diǎn)認(rèn)為：“消滅時(shí)效，即債權(quán)人于法定期限內(nèi)不行使其權(quán)利，債權(quán)即失去法律上的保護(hù)而歸消滅，消滅時(shí)效在羅馬法中產(chǎn)生略晚，萬(wàn)民法中始得確立，如一年不提起訴訟，權(quán)利即歸消滅，優(yōu)帝時(shí)期規(guī)定30年期限�！盵22]
《十二銅表法》規(guī)定對(duì)土地等物權(quán)可時(shí)效取得，債權(quán)卻保護(hù)如此森嚴(yán)，何也？筆者認(rèn)為，物權(quán)之所以可時(shí)效取得，系因不知誰(shuí)為原財(cái)產(chǎn)權(quán)人，但債權(quán)則其財(cái)產(chǎn)權(quán)人明確，如亦可時(shí)效消滅，則意味著強(qiáng)制剝奪權(quán)利人財(cái)產(chǎn)，與古羅馬的財(cái)產(chǎn)私有制精神相違背。
在生產(chǎn)水平不高的情況下，借貸往往體現(xiàn)為借物還物，導(dǎo)致債權(quán)、物權(quán)難分，故物權(quán)的時(shí)效取得制度必然給債權(quán)帶來(lái)麻煩——“民事訴訟最初時(shí)是無(wú)限期的，只地裁判官訴訟才受時(shí)間限制，一般為一個(gè)用益年，隨著裁判官管轄權(quán)的發(fā)展，出現(xiàn)了無(wú)限期訴訟和時(shí)效訴訟之分……”[23]民事訴訟的無(wú)期性導(dǎo)致債權(quán)人起訴后，債務(wù)人援引物的時(shí)效取得制度予以抗辯，致裁判官只能駁回債權(quán)人訴請(qǐng)。消滅時(shí)效就這樣產(chǎn)生了，故最初的消滅時(shí)效與動(dòng)產(chǎn)的取得時(shí)效相同，僅為一年。但，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債權(quán)越來(lái)越多地表現(xiàn)為貨幣形式，這樣，前述消滅時(shí)效又不成立了。當(dāng)然，債權(quán)人為保護(hù)自身合法權(quán)益，規(guī)避物的時(shí)效取得制度，也會(huì)有意識(shí)地將物化債權(quán)轉(zhuǎn)化為貨幣債權(quán)，這不僅方便計(jì)算，還有利于追回。這就給羅馬法學(xué)家?guī)?lái)了困難。
聰明的羅馬法學(xué)家想到了民事權(quán)利是可拋棄的，并公開宣揚(yáng)“法律不保護(hù)懶惰者”、“法律不保護(hù)躺在權(quán)利之上者”，以促使債權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，將物的取得時(shí)效的基礎(chǔ)也予以改良，定位為過(guò)時(shí)效則推定拋棄。但，權(quán)利人不及時(shí)行使就視為其拋棄的理論始終難以成立（具體論述詳見第二章第二節(jié)），無(wú)奈之下將消滅時(shí)效延長(zhǎng)至三十年。
綜上，筆者認(rèn)為，如按查士丁尼的觀點(diǎn)，將無(wú)法解釋為何債權(quán)的時(shí)效消滅制度未與物權(quán)的時(shí)效取得制度同時(shí)產(chǎn)生？且從第六表第十條“十二表法不許取去或要求把被偷竊去的并用作建筑或培植葡萄園用的木材或木柱作為自己的所有，但同時(shí)允許按（這些材料的價(jià)值）之雙倍對(duì)負(fù)有使用材料之責(zé)者起訴�！敝�(guī)定看，已將物權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)，更是查士丁尼的觀點(diǎn)所無(wú)法解釋，實(shí)際上，他與筆者一樣，亦不過(guò)站在后人的角度去推測(cè)前人行為的起因而已，且他已受到了債權(quán)的時(shí)效消滅制度和被羅馬法學(xué)家改良過(guò)的時(shí)效取得制度的影響。故筆者認(rèn)為，時(shí)效取得制度伊始，性質(zhì)上屬法律擬制，系國(guó)家和政府為實(shí)現(xiàn)特定目的而用于強(qiáng)制剝奪權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)之法律制度，與中國(guó)早婚令有異曲同工之妙。而物化債權(quán)，從成立那天開始，其所涉物即為有主物，但因時(shí)效取得制度的適用條件規(guī)定的不夠具體、明確，本來(lái)是用于“推定占有物為無(wú)主物而適用先占取得物權(quán)”的時(shí)效制度，被債務(wù)人和裁判官錯(cuò)誤地?cái)U(kuò)大理解和適用了，當(dāng)?shù)谝环菀罁?jù)時(shí)效取得制度判決債權(quán)人敗訴的裁決出現(xiàn)時(shí)，時(shí)效消滅制度也就產(chǎn)生了�？梢�，時(shí)效消滅制度從一開始就屬于錯(cuò)誤適用法律所致的“怪胎”，是違法的結(jié)果。后積習(xí)難改，直到拋棄理論的出現(xiàn)才將其時(shí)效延長(zhǎng)至三十年。
第四節(jié) 法國(guó)、德國(guó)時(shí)效制度分析
隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念不斷加強(qiáng)。古羅馬時(shí)效制度易致不法分子可乘之機(jī)，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)。故在社會(huì)契約論、天賦人權(quán)論和人民主權(quán)論影響下，法國(guó)在1789年8月26日頒布的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》（又稱《人權(quán)宣言》）第二條中規(guī)定：“任何政治結(jié)合的目的都在于保護(hù)人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫�！本o接著，美國(guó)1791年批準(zhǔn)生效的《權(quán)利法案》憲法修正案第五條規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)；非有恰當(dāng)補(bǔ)償，不得將私有財(cái)產(chǎn)充作公用�！敝链耍鞣酱_立“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”制度。此觀念與羅馬法的時(shí)效取得和時(shí)效消滅制度產(chǎn)生了根本沖突，使法國(guó)民法典立法者們陷入矛盾和糾結(jié)中——一方面要用時(shí)效制度達(dá)資源優(yōu)化配置，另一方面又要保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，最終法國(guó)民法典將時(shí)效制度予以改革，留實(shí)體權(quán)利卻滅勝訴權(quán)——即時(shí)效期限內(nèi)，國(guó)家保護(hù)并幫助追回債權(quán)，時(shí)效屆滿，國(guó)家尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)，但能否收回、如何收回各想其法�？梢�，訴訟時(shí)效制度由前蘇聯(lián)所首創(chuàng)的說(shuō)法不準(zhǔn)確，前蘇聯(lián)系首創(chuàng)“訴訟時(shí)效”這一提法，其內(nèi)涵和本質(zhì)應(yīng)由法國(guó)所首創(chuàng)。
受法國(guó)影響，德國(guó)民法典亦尊重權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)，未規(guī)定時(shí)效消滅實(shí)體權(quán)利的制度，但在時(shí)效制度與財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突中加大了時(shí)效權(quán)重——賦予義務(wù)人拒絕履行抗辯權(quán)，致權(quán)利人不但喪失勝訴權(quán)，即便自力救濟(jì)，義務(wù)人亦有法定拒絕履行權(quán)，從而擴(kuò)大時(shí)效期限內(nèi)外差別，進(jìn)一步敦促權(quán)利人行使權(quán)利，但這種“敦促”因其最長(zhǎng)時(shí)效為三十年而變得形同虛設(shè)。
第五節(jié) 日本的時(shí)效制度分析
總共24頁(yè) [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
